Дело №2-5170/2025

УИД 50RS0042-01-2025-004204-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "РКС" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП "РКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что МУП «СП Теплосеть» поставляло тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект: 

<

адрес>

Постановлением главы Сергиево-Посадского городского Московской области от 26.12.2023 № 2805-ПА принято решение о реорганизации МУП «РКС» в форме присоединения к нему МУП «СП Теплосеть».

Таким образом, с 17.04.2024 деятельность МУП «СП Теплосеть» была прекращена и МУП «РКС» является правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя – МУП «СП Теплосеть».

Ответчик оплату в необходимом объеме и установленные сроки не производил, тем самым допустил нарушение установленного законом порядка оплаты за период с 01.08.2020 по 30.07.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 34 958,50 руб., на которую за период с 09.11.2020 по 14.04.2025 начислены пени в размере 28 238,19 руб.

Ранее МУП «СП Теплосеть» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Определением от 30.12.2022 судебный приказ №2-3424/2021 был отменен.

В связи с чем, МУП "РКС" просит взыскать с ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.08.2020 по 30.07.2021 в размере 34 958,50 руб., пени за период с 09.11.2020 по 14.04.2025 в размере 28 238,19 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП "РКС" не явился, извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что МУП «СП Теплосеть» поставляло тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект: 

<

адрес>

Из приложенной к настоящему заявлению копии постановления от 26.12.2023 № 2805-ПА следует, что глава Сергиево-Посадского городского Московской области постановил реорганизовать МУП «РКС» в форме присоединения к нему МУП «СП Теплосеть».

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что деятельность МУП «СП Теплосеть» прекращена 17.04.2024 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником юридического лица является МУП «РКС».

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1

В справке МУП «РКС» указано, что по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №

<

***>.

Из представленного истцом расчета следует, что по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность по оплате услуги поставляемой тепловой энергии и теплоноситель за период с 01.08.2020 по 30.07.2021 в размере 34 958,50 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг в спорный период. 

Вопрос взыскания задолженности с ответчика разрешался в порядке приказного производства; судебный приказ №2-3424/2021 от 29.09.2021 был отменен определением мирового судьи судебного участка 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30.12.2022 на основании поданных ФИО1 возражений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате предоставленных истцом и его правопредшественником жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности. Размер основного долга 34 958,50 руб. определен в соответствии с требованиями, исходя из установленных нормативов. Доказательств наличия в квартире индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом нес возложенные на него законом обязанности по оплате коммунальных услуг, то истец вправе требовать уплаты пени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 09.11.2020 по 14.04.2025 в размере 28 238,19 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размер основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 7 000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Частичное удовлетворение иска вызвано применением судом ст. 333 ГК РФ по снижению суммы пени.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 руб., сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск МУП "РКС" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МУП "РКС" (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с 01.08.2020 по 30.07.2021 в размере 34 958,50 руб., пени за период с 09.11.2020 по 14.04.2025 в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Судья И.В. Сенаторова