Дело № 1-467/2019 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО10, ФИО11,

подсудимого Д.И.Д.,

защитника – адвоката ФИО33, 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Д.И.Д., ******

 

У С Т А Н О В И Л:

Д.И.Д. покушался на незаконный сбыт наркотического средства –гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 473,29 грамм, при следующих обстоятельствах.

Так, в 2019 году, в период по (дата), точные дата и время предварительным следствием не установлены, Д.И.Д., находясь в неустановленном месте на территории Челябинской ФИО2, умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от (дата) «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего оборот на территории Российской Федерации наркотических средств, имел умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях последующего незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере.

Во исполнении преступного умысла, Д.И.Д. по средствам информационно- телекоммуникационной сети (включая сеть « Интернет»), осуществлял обязанность по поиску и подбору источника незаконного приобретения наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), через места скрытого хранения - «закладки», с целью незаконного сбыта. При этом, Д.И.Д. незаконно, с целью сбыта получал указанное наркотическое средство, которое затем хранил и размещал в местах скрытого хранения - «закладках» для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом потребителям.

Д.И.Д. осуществлял преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, используя сеть «Интернет», где зарегистрирован под ник-неймом «Ваха Великолепный», при помощи мобильного телефона «HONOR JSN-L21» с имей- кодами 1) № 2) № получал от неустановленного следствием лица информацию о месте скрытого хранения («закладки») с очередной партией наркотических средств в крупных размерах.

Д.И.Д. (дата) в период до 19 часов 20 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере массой не менее 473,29 грамм, находящееся в месте скрытого хранения - «закладке», у основания пенька, находящегося на расстоянии около 800 метров от (адрес) Челябинской ФИО2 и имеющего координаты: широта - 55.31771103, долгота - 61.0951735.

(дата) около 19 часов 20 минут Д.И.Д. получив от неустановленного лица сообщение с адресом места скрытого хранения - «закладки» с наркотическим средством, на автомобиле «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Д.И.Д., прибыл в (адрес), где из места скрытого хранения - «закладки», у основания пенька, находящегося на расстоянии около 800 метров от (адрес) Челябинской ФИО2 и имеющего координаты: широта - 55.31771103, долгота - 61.0951735, Д.И.Д. извлек наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, массой не менее 473,29 грамма.

(дата) в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут, Д.И.Д. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в целях незаконного сбыта перевез наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, массой не менее 473,29 грамма в автомобиле «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Свидетель №1, от поселка (адрес) к подъезду № (адрес), при этом Д.И.Д. с целью незаконного сбыта хранил указанное наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, Д.И.Д. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, Д.И.Д. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Д.И.Д. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в крупном размере изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

(дата) около 20 часов 10 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у подъезда № (адрес) задержан Д.И.Д..

(дата) в период с 20 часов 22 минут до 21 часа 21 минуты в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции в автомобиле «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося у подъезда № (адрес), обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета, перемотанные прозрачной полимерной пленкой.

Согласно справке об исследовании № от (дата) и заключения эксперта № от (дата), представленные на исследование вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 473,29 грамм.

Гашиш (анаша, смола каннабиса), на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 473,29 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Д.И.Д. вину по предъявленному обвинению признал частично, настаивал на том, что весь изъятый у него гашиш массой 473, 29 грамма за 230 000 рублей он приобрел (дата) для личного употребления, так как является лицом, употребляющим наркотические средства, в день он выкуривал по 5 грамм гашиша. Такого количества гашиша ему бы хватило на 3-4 месяца. Сбытом наркотиков никогда не занимался. Наркотики приобретал для личного употребления через сайт «Гидра». Показания, данные им в качестве подозреваемого (дата) он давал добровольно, но под угрозой оперуполномоченного ФИО1. его заставили признаться. Угрозы были психического характера, что за наркотики «сядет его младший брат Максим». В последующем, в ходе судебного заседания, Д.И.Д. свою вину признал полностью, пояснил в судебном заседании, что полностью признает свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, указал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании Д.И.Д. пояснил, что в январе 2019г. она проживала по адресу: (адрес) с матерью и братом ФИО18 28.01.2019г. он купил закладку с гашишом, на сайте «Гидра» через биткоины, обменял на закладку с наркотиком, получил его в (адрес), попросил ФИО3 его свозить. Делал заказ днем, а забирать его поехали ближе к вечеру, после работы ФИО3, около 18 час. ФИО3 сказал, что нужно съездить по делам в (адрес),. У ФИО3 имеется а/м «Лада Гранта» черного цвета, приехали (адрес) в лесополосу, около пенька забрал «закладку» с гашишекм и поехали обратно в (адрес). Припарковались около дома ФИО3 - 70а по (адрес), там их задержали сотрудники полиции. ФИО3 в машине окно выбили и через окно вытащили, по пассажирскому стеклу 2 раза ударили, но оно не разбилось, люди были в масках, но не в форме. У одного сотрудника только на спине был шеврон с надписью «спецназ». Он открыл дверь, поднял руки, сказал, что не сопротивляется. Получил удар по лицу, его положили на землю, подошел другой сотрудник и одел ему наручники. Первый сотрудник на его ногу поставил свою ногу, на что, он, Д.И.Д. сказал о том, что у него нога сломана, был только снят гипс. Сотрудник полиции надавил ему ногой на больную ногу. Ему было больно. Их с ФИО3 подняли, обыскали машину, посадили в другую машину. Досмотр автомобиля проводился в его присутствии, там обнаружили «гашиш», который он забрал в (адрес). Составлялся ли протокол не знает, было много народу во дворе, он лежал лицом в капот.. После сотрудники «Гром» доставили его к следователю, который допросил его на следующий день, с оперативными сотрудниками он не общался.О том, что пояснил сотрудникам «Гром» и оперативным сотрудникам о том, что наркотические средства приобретал для того, чтобы переложить в другое место, это не правда. Его переводили из кабинета в кабинет, там были разные оперативные сотрудники, кто-то говорил, что ФИО3 его сдал, поэтому ему надо сдаваться, говорили, что нашли информацию в его телефоне и надо признавать вину, а он сидел и молчал. Сообщение о месте «закладки» наркотика получил на свой телефон через сайт «Гидра». Лично наркотики он употребляет, (дата) приобрел наркотики для личного употребления. Ноутбуком дома он не пользовался, один раз включил, но он был заблокирован. Ноутбук приобрел в комиссионном магазине в районе «Теплотеха» на (адрес), название магазина не помнит. 29..01.2019 года утром в кабинет, где он находился завели его брата, для чего не пояснили. Показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого помнит, такие показания давал под давлением, сейчас эти показания не подтверждает, поскольку его заставили дать такие показания, либо он поедет в СИЗО. Поэтому с оперативными сотрудниками он один поехал на обыск, обратно вернулся один, брата Максима дома оставили. После, его доставили к следователю, там находился адвокат, его он не знал, который сказал ему «делать так, как говорят оперативники, для него будет лучше, получишь меньше», поэтому дал показания как ему говорили (дата) в качестве подозреваемого. Сбытом наркотиков никогда не занимался. В день он мог выкурить до 5 гр. гашиша, курил наркотик в большем количестве дома для личного употребления, так как у него была сломана нога. Ранее брал по 3-5 гр., а в этот раз предложение поступило на 500 гр. за 230 тыс. рублей. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Д.И.Д. от (дата), с участием адвоката, согласно которым Д.И.Д. показал, что в настоящее время он нигде не трудоустроен. Он употребляет наркотическое средство «гашиш», примерно 2-3 раза в месяц. Обычно он приобретает наркотическое средство в различных интернет-магазинах, последний раз он приобретал «гашиш» в конце декабря 2018 в интернет магазине «klukva-shop.biz». Следующим образом в любой браузер он вбивает название данного магазина, потом проходит по ссылкам и заказывает нужный наркотик и количество. Там указан киви-кошелек на который нужно перевести деньги. После чего, он с терминала на указанный киви-кошелек переводит деньги, а ему на телефон приходил адрес с местонахождением наркотического средства, которое он едет и забирает. Вышеуказанным способом в конце декабря 2018 года, точную дату не помню, в дневное время, он приобрел наркотическое средство «гашиш» весом 2 грамма за 2000 рублей. На какой номер киви-кошелка он переводил деньги не помнит, так как они постоянно меняются, в каком именно терминале он переводил деньги тоже уже не помню. Ему пришел адрес с местонахождением места скрытого хранения с «гашишом», оно находилось у одного из домов по (адрес), номер дома не помнит и показать не сможет, т.к. уже прошло много времени. Приобрел данное наркотическое средство для личного употребления. Часть «гашиша» он выкурил, а часть осталась. Он спрятал ее под вещами на полке в коридоре, «гашиш» находился во фрагменте фольгированной бумаги. (дата) в ходе обыска по адресу: (адрес), данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, но он про него забыл, поэтому когда перед началом обыска ему задали вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ в его жилище он ответил, что ничего нет. Также в ходе обыска были изъяты полимерные пакеты-гриппер, кому они принадлежат он не знает, видел их впервые, так как они находились в письменном столе, где находились вещи собственников квартиры. Также в ходе обыска были изъят ноутбук «Асус», который ему отдали за долг, но он заблокирован, поэтому он им не пользовался, пароль он не знает и где найти владельца ноутбука он тоже не знает. У него есть страничка «ВКонтакте», где зарегистрирован как «Ваха Великолепный». В середине января 2019 с ним связался его знакомый, который отбывает наказание в исправительной колонии, его данные он называть отказывается, где тот отбывает наказание он говорить не будет. Тот попросил его забрать наркотическое средство - гашиш и передать его в исправительную колонию. Он сказал, что забрать сможет, но передавать его в колонию он не будет. Тогда тот сказал, чтобы он забрал данное наркотическое средство и положил его на территории (адрес) в место скрытого хранения, для чего тот не говорил, и он не спрашивал, а местонахождения данного места он должен был отправить в «ВКонтакте» тому же пользователю, от которого придет сообщение с местонахождением наркотического средства, при этом тот сказал, что он может взять небольшую часть от забранного им наркотического средства для личного употребления, что будет являться платой за оказанною им услугу. Он согласился. Звонил тот ему на его абонентский №, причем всегда звонил с разных телефонов. До этого тот просил его выполнить небольшие просьбы, например сделать передачу, перевести деньги и т.д., но с такой просьбой тот обращался впервые. (дата) в вечернее время, сколько было точно не помнит, на его страничку в «ВКонтакте» от пользователя под никнеймом «Максим Отважный» пришло сообщение, по которому было понятно, что сообщение ему переслали от пользователя «АЭРОФЛОТ», так как сверху было написана данное название, потом шел текст следующего содержания: «(адрес) 500 грамм «евро» потом были указаны координаты и 5 фотографий с указанием места скрытого хранения наркотического средства». Он сразу же понял, что данное сообщение ему пришло от знакомого и нужно ехать забирать наркотик. В этот момент он находился дома по вышеуказанному адресу, с ним был Свидетель №1 Он попросил его съездить в (адрес) Челябинской ФИО2, но зачем он не говорил, сказал, что по делам. Свидетель №1 согласился, но сказал, что в его в автомобиле нет бензина. Он сказал, что заправит автомобиль. Они поехали на автомобиле «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> в (адрес) Челябинской ФИО2, по указанным в сообщении координатам, по дороге заправились. Свидетель №1 находился за управлением данного автомобиля, а он на переднем пассажирском сиденье. (дата) в вечернее время они приехали в лесопосадки находящиеся недалеко от поселка (адрес) Челябинской ФИО2, где у основания пенька, который находилось по указанным координатам в сообщении он забрал сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Данный сверток он забирать ходил один, а ФИО3 оставался в автомобиле. Когда он вернулся со свертком в автомобиль, то сел на переднее пассажирское сиденье и когда они ехали по дороге он открыл данный сверток, там находился полимерный пакет, в котором находилось пять пластин темного цвета, которые он положил на заднее сиденье, а упаковку выкинул в окно. Также хочу уточнить, что после того как он забрал сверток с «гашишем», то сообщение от «Максима отважного» он удалил находясь еще в лесу. Он не знает, видел ли Свидетель №1, как он распаковывал сверток и что в свертке находится «гашиш». После чего они поехали домой, и когда подъехали к подъезду № (адрес) «А» по (адрес), их задержали сотрудники полиции. После чего в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр автомобиля, в ходе которого было изъято наркотическое средство «гашиш», которое он забрал в лесопосадках недалеко от (адрес) Челябинской ФИО2. Он никогда не работал в интернет- магазине «АЭРОФЛОТ» не в каких должностях, даже никогда не приобретал там наркотические средства даже для личного употребления. Денежное вознаграждения от них он никогда не получал, незаконным сбытом наркотических средств никогда не занимался. Каким образом и у кого был приобретен данный наркотик ему не известно, он должен был только его забрать и положить в другое место скрытого хранения для чего ему не известно. Более по данному поводу ему в настоящее время пояснить нечего (т.2, л.д. 99-103).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) Д.И.Д. с участием адвоката, показал, что вину в предъявленному обвинении не признает полностью, данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает, и на них настаивает, в содеянном раскаивается, далее от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 109-110).

Допрошенный в качестве обвиняемого (дата) Д.И.Д.с участием адвоката, показал, что ранее данные им показания он подтверждает частично, все изъятые у него наркотические средства он приобретал для личного употребления, т.к. является лицом, употребляющим наркотические средства, сбытом никогда не занимался. Показания, которые он дал в ходе допроса от (дата) давал со слов сотрудников полиции, то есть что ему говорили сказать сотрудники полиции, то он и говорил, так как он их боялся. Наркотическое средство, которое было изъято (дата) в ходе досмотра транспортного средства «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> он приобрел на интернет-площадке «HYDRA» в интернет-магазине «Аэрофлот» массой 500 грамм за примерно за 230 000 рублей, точную сумму он не помнит. Он заказал в данном интернет- магазине (дата) наркотическое средство «гашиш», массой 500 грамм. После чего ему пришло указание, что денежные средства необходимо перевести в биткоины, далее была с ссылка на обменник. После чего, он перешел по данной ссылке в обменник название, которого он не помнит, куда со своей банковской карты «Сбербанка», которая была у него изъята сотрудниками полиции в ходе обыска перевел денежные средства в сумме около 230 000 рублей для приобретения наркотического средства «гашиш» массой 500 грамм, обменял их на биткоины и перевел на кошелек, который был указан продавцом наркотического средства, какой именно кошелек в данный момент он не помнит. После чего, на сайте интернет- магазина «Аэрофлот» ему пришло сообщение о месте скрытого хранения с наркотическим средством «гашиш» массой 500 грамм, следующего содержания «(адрес) 500 грамм «евро» потом были указаны координаты и 5 фотографий с указанием места скрытого хранения наркотического средства». Далее все происходила так, как он указывал в протоколе допроса подозреваемого от (дата). Ездил он забирать данное наркотическое средство совместно с Свидетель №1 на автомобиле, но о том, что он едет забирать «гашиш» Свидетель №1 не знал. Забирал он сверток с наркотиком по указанным координатам. Данное место скрытого хранении находилось в лесу недалеко от (адрес) Челябинской ФИО2. Где находилось место скрытого хранения с наркотиком он показать не сможет, так как он ехал по координатам, на улице было темно, поэтому он не запомнил, где именно оно находилось. К тому же уже прошло много времени. Когда они ехали обратно, то «гашиш» он положил на заднее сиденье с левой стороны, то есть за сиденье водителя. Видимо во время движения оно упала на пол, поэтому оно и было изъято из-под сиденья водителя. Он не знает, видел или нет Свидетель №1, что он положил туда сверток с наркотиком, но об этом он Свидетель №1 не говорил. Когда их задержали сотрудники полиции возле подъезда № (адрес) «А» по (адрес) и стали в присутствии понятых досматривать автомобиль «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> то он не знал что это сотрудники полиции, т.к. те не представились, поэтому напугался и сказал, что в автомобиле запрещенного ничего нет. Изъятое наркотическое средство из автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> он приобрел для личного употребления и забрал при обстоятельствах, которые он указывал в протоколе допроса от (дата). Денежные средства в сумме около 230 000 рублей для приобретения наркотического средства «гашиш» он заработал. Он в тот момент работал не официально в ресторане «Хинкали» на (адрес), поэтому на протокол допроса в качестве подозреваемого от (дата) пояснил, что не работаю, думал, что спрашивают про официальное место работы. Заработная плата у него в тот момент была 40 000 рублей. Плюс проценты от 5 000 до 30 000 рублей в месяц. Он копил денежные средства несколько месяцев, потом приобретал «гашиш» большим весом. Денежные сбережения он всегда хранил дома, (дата) в дневное время он положил накопленные им денежные средства в сумме 230 000 рублей на счет свое банковской карты «Сбербанка» через банкомат находящийся в магазине «Фрегат» расположенный по (адрес), номер дома не помнит, для того чтобы обменять их на биткоины и приобрести на них потом наркотическое средство «гашиш» массой 500 грамм. Больше ему по данному поводу пояснить нечего. В ходе допроса от (дата) он пояснил, что данное наркотическое средство не покупали, а попросил его забрать знакомый, который отбывает наказание в исправительной колонии и потом он должен был поместить данное наркотическое средство в место скрытого хранение на территории (адрес), а себе оставить не большую часть для личного употребления, так как пояснял, то что ему сказали сотрудники полиции, которые его задерживали, так как к нему было применено физическое насилие. Он был напуган поэтому так говорил. Но на самом деле было все как он пояснил выше. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. А наркотическое средство «гашиш», которое было изъято у него в ходе обыска по месту проживания он приобрел в ходе обстоятельств, которые он описывал в ходе допроса от (дата). Перед допросом в качестве подозреваемого от (дата) у него была консультация с защитником, но он не доверял данному защитнику, поэтому и не стал тому говорить, что на него оказали давление сотрудники полиции, после чего он дал показания в присутствии защитника, а следователь, записал в протокол все как он говорил. После чего, он сам лично ознакомился с протоколом допроса, все было записано верно, после чего он поставил собственноручно свои подписи в данном протоколе. (дата) в ходе обыска по месту проживания по адресу: (адрес) был обнаружен и изъят ноутбук «Asus E402S», который принадлежит ему, покупал он его в комиссионном магазине расположенном на «Теплотехническом институте» называется «Победа». Покупал он его в июле или августе 2018 года за 5 000 рублей, но данным ноутбуком он не пользовался. Так как на нем установлен пароль, а когда он его покупал, то не проверил. Он вернулся в магазин, но принять у него его обратно отказались, сказали гарантии не несут. Документов на данный ноутбук у него нет, но покупал он его по своему паспорту. В протоколе допроса от (дата) он пояснили, что данный ноутбук ему отдали за долги, так как боялся сотрудников полиции, но купил он данный ноутбук в комиссионном магазине при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе допроса обвиняемого Д.И.Д. были предъявлены заключение эксперта № от (дата) и «Приложение №» к данной экспертизе, которое находится на «CD- диске», который упакован в бумажный конверт. В ходе допроса данный конверт был вскрыт и из него был извлечен оптический диск, на котором имеется рукописная надпись выполненная чернилами черного цвета «Э-35. (дата) /подпись/». При включении диска путем его воспроизведения через ноутбук, установлено, что на диске имеется папка с названием «Asus». Согласно заключения эксперта № от (дата) в папке с названием: «Asus» содержатся файлы, которые были обнаружены в ноутбуке «Asus E402S». В папке с названием: «Asus» находятся две папки с названиями: «изображения», «история посещения интернет страниц». В папке с названием «изображения» находятся 80 файлов, содержащих графические изображения. Данные файлы были просмотрены, в них содержатся фотографии различных участков местности. На некоторых фотографиях имеются стрелки, которые указывают места, которые помечены на фотографиях «крестом» или «кругом», также на фото имеются цифры. Фотографии подобного плана зачастую используются сбытчиками наркотических средств и указывают на места скрытого хранения - «закладки» с наркотическим средствами. В ходе допроса Д.И.Д. пояснил, не знает откуда данные фотографии и видит их впервые. Данным ноутбуком он не пользовался, откуда там данные фотографии он не знает.

Далее в ходе допроса обвиняемого Д.И.Д. были предъявлены заключение эксперта № от (дата) и «Приложение №» к данной экспертизе, которое находится на «CD-диске», который упакован в бумажный конверт. В ходе допроса данный конверт был вскрыт и из него был извлечен оптический диск, на котором имеется рукописная надпись выполненная чернилами черного цвета «Э-34. (дата) /подпись/». При включении диска путем его воспроизведения через ноутбук, установлено, что на диске имеется папки с названиями: «Изображения», «смс сообщения», «телефонные вызовы», «телефонные контакты». Согласно заключения эксперта № от (дата) на данном диске содержатся файлы, которые были обнаружены в мобильном телефоне «HONOR JSN-L12», который был изъят (дата) в ходе личного досмотра обвиняемого Д.И.Д. В папке с названием: «Изображения» находятся 349 файлов, содержащих графические изображения. Данные файлы были просмотрены, в них содержатся фотографии в основном бытового характера, среди которых были обнаружены фотографии содержащие фотографии участка местности и фотографии, на которых запечатлена процедура взвешивание вещества, по внешним признакам схожего с наркотическим средством «гашиш», который находится на электронных весах на фоне пачки сигарет и зажигалки. Фотографии подобного плана зачастую используются сбытчиками наркотических средств, для того чтобы покупатель имел представление об объеме и весе приобретаемого наркотического средства, и указывают на места скрытого хранения с наркотическими средствами. В ходе допроса Д.И.Д. пояснил, что фотографии, где находится участок местности сделал их он, в данном месте он забирал наркотическое средство «гашиш» для личного употребления и не мог его найти, поэтому и сделал данные фотографии и выслал их оператору, для того чтобы показать, что наркотика там. Данное наркотическое средство он покупал в интернет-магазине «klukva- shop.biz», когда это было и где находилось данное место он уже не помнит и показать не сможет, но к изъятым у него наркотическим средствам данные фотографии никакого отношения не имеют. Фотография с электронными весами и «гашишом» сделана им, когда он не помнит. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, а фотографию сделал для того чтобы отправить в интернет-магазин «klukva-shop.biz» по просьбе оператора, чтобы подтвердить, что данное наркотическое средство он забрал из места скрытого хранения, когда это было и где находилось данное место он уже не помнит и показать не сможет, но к изъятым у него наркотическим средствам данные фотографии никакого отношения не имеют.

Кроме того, среди вышеуказанных файлов обнаружены скриншоты из приложения «Карты google», которые свидетельствуют о том, что с данного телефона (дата) осуществлен поисковой запрос в приложение «Карты google» указывающий на участок местности расположенный на окраине поселка (адрес). В ходе допроса обвиняемый Д.И.Д. пояснил, что осуществлял данный запрос, когда он поехал (дата) забирать «гашиш» массой 500 грамм, то ввел в приложение «Карты google» координаты места, где находится наркотик, которые ему прислал оператор и по ним ехал и забрал «гашиш».

Кроме того, среди вышеуказанных файлов обнаружены скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн» о перечислении и списании денежных средств в различных суммах, также в папке «смс сообщения» имеются смс-сообщения с номера «900» о зачислении и списании денежных средств в различных суммах в период с (дата) по (дата) со счета банковской карты «Сбербанка» принадлежащей Д.И.Д., которые были предъявлены обвиняемому Д.И.Д. для ознакомления. На вопрос следователя, почему среди зачислении и списании денежных средств по счету его банковской карты «Сбербанка», которые были осуществлены (дата) нет внесения денежных средств в сумме 230 000 рублей на счет его банковской карты, и также списания данной суммы со счета данной карты, которую вы потратили (дата) на приобретение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 473,29 грамм, обвиняемый Д.И.Д. от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается (т. 2 л.д. 129-135).

После оглашения протоколов допроса подсудимый Д.И.Д. пояснил в судебном заседании, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Д.И.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Вина Д.И.Д. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого Д.И.Д. данными в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что (дата) поступила оперативная информация о том, что на участке местности (адрес) Челябинской ФИО2 имеются наркотические средства, получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение», оформлены все документы. 28.01.2019г. он с сотрудниками ГРОМ наблюдали за этим участком местности. Около 19.00 ч. приехала а/м «Лада Приора» черного цвета, номер не помнит, 96 регион, в машине находилось 2 человека. Автомобиль свернул с дороги в лесной массив. По лесной дороге поехали к расположению «закладки». С пассажирского переднего сиденья вышел подсудимый, держал в руке, видимо телефон, было темное время суток, подсмотрел в телефон и подошел к месту, наклонился, подобрал предмет и пошел обратно к машине и машина поехала. Все проследовали за машиной, находились от подсудимого на расстоянии 300-400 метром. Видели, что с пассажирского переднего выходил человек. Улицами города они проехали к (адрес), там были сотрудники ГРОМ, которым они сообщили куда двигается наблюдаемый автомобиль. Им дали указание задержать машину. Сотрудники ГРОМ остановили машину, вытащили людей из машины, положили на пол, одели наручники. Они подъехали к задержанному автомобилю, там оказались ФИО34 и за управлением автомобиля был ФИО3. Подняли людей, сказали, что будет досматриваться ТС по подозрению, что в машине находятся наркотические средства. Вопрос о наличии запрещенного в автомобиле задержанным задавали, они сказали, что у них ничего нет. Был осмотрен автомобиль. Он участвовал в осмотре автомобиля, но не составлял протокол осмотра, при осмотре понятые присутствовали. Обнаружено было в машине 5 свертков, как плитки шоколада, которые были упакованы. При этом, задержанные ничего не поясняли. Задержанных не досматривали, доставили на (адрес) для личного досмотра. ФИО34 пояснял, что ему пришло сообщение «вконтакте» о том, что надо забрать наркотик в (адрес) для дальнейшего «перекида» на зону, не пояснил от кого сообщение и в какую зону и для кого. При задержании ФИО34 положили на пол, он пояснил, что у него болит нога, пару дней назад снял гипс. При нем ФИО34 никто не бил, а ФИО34 не оказывал сопротивление при задержании. Медицинской помощи подсудимый не просил. Телефон ФИО34 смотрели другие сотрудники полиции.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений и выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. (дата) в УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 поступили сведения оперативного характера в отношении неустановленных лиц, которые осуществляют незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах и незаконное приобретение наркотических средств крупных размерах с целью дальнейшего сбыта через места скрытого хранения - «закладки» на участке местности расположенного в лесном массиве с северной стороны (адрес) по переулку (адрес) Челябинской ФИО2. В связи, с чем и с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия особо тяжкого преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств, а также организации задержания с поличным неустановленных лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств (дата) было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности расположенного в лесном массиве с северной стороны (адрес) по переулку (адрес) Челябинской ФИО2. С целью безопасности и оказания помощи при задержании вышеуказанных лиц, так как они могли оказать активное физическое сопротивление сотрудникам полиции при задержании, их численности могла превышать численность сотрудников полиции, к тому же у данных лиц могло находится оружие, которое они могли использовать при задержании, а также с целью обеспечения силовой поддержки при проведении специальных мероприятий были задействованы сотрудники отряда специального назначения «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2.

(дата) около 10 часов в рамках ОРМ «Наблюдение» им совместно с оперуполномоченным ФИО25 и сотрудниками ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 было организовано наблюдение за участком местности расположенном в лесном массиве с северной стороны (адрес) по переулку Парковый (адрес) Челябинской ФИО2.

В ходе ОРМ «Наблюдения» было установлено, что около 19 часов 20 минут (дата) к лесному массиву расположенному недалеко от (адрес) (адрес) Челябинской ФИО2 подъехал автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> за управлением которого находился молодой человек, как позже было установлено Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, как позже было установлено Д.И.Д. Далее вышеуказанный автомобиль съехал с дороги и продолжил движение по заснеженной дороге в глубь лесного массива, они проследовали следом за ним. Проехав около 800 метров автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> остановился рядом с пеньком, при этом освещал фарами данный участок местности. Затем с переднего пассажирского сиденья вышел Д.И.Д., который прихрамывал на левую ногу и держа в руках предмет похожий на мобильный телефон, в который он периодически смотрел, подошел к пеньку, присел и подобрал предмет похожий на сверток. Потом держа данный сверток в руках прошел обратно к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, при этом Д.И.Д. вел себя подозрительно и постоянно оглядывался по сторонам. После чего автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> продолжил движение в обратном направлении, выехал на дорогу из лесного массива и продолжил движение в сторону (адрес).

На основании вышеизложенного, подозревая, что у вышеуказанных лиц при себе находятся наркотические средства, которые они планируют в дальнейшем сбыть, было принято решение об их преследовании с целью дальнейшего задержания. Далее в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за автомобилем «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак № было установлено, что данный автомобиль заехал в (адрес) со стороны (адрес) Челябинской ФИО2, и продолжил движение по улицам. (адрес), затем заехал во двор (адрес) и остановился возле подъезда № вышеуказанного дома, при этом автомобиль нигде не останавливался и к данному автомобилю никто не подходил и не садился в него. После чего, ими было принято решение о задержании Свидетель №1 и Д.И.Д. Около 20 часов 10 минут (дата) сотрудники ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 подбежали к автомобилю «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, с двух сторон, открыли двери и вывели из автомобиля Свидетель №1 и Д.И.Д., положили их на землю, и одели специальные средства (наручники). При задержании Свидетель №1 и Д.И.Д. сопротивление не оказывали, поэтому к ним физическая сила не применялась, ни со стороны сотрудников ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, ни с их стороны. При задержании Д.И.Д. сразу пояснил сотрудникам ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, что у того болит нога и попросил, чтобы те к нему не применяли физическую силу, поэтому к Д.И.Д. физическая сила вообще не применялась. После чего, они подошли к задержанным, представились, предъявили служебные удостоверения, и спросили, кому принадлежит автомобиль. Свидетель №1 ответил, что автомобиль принадлежит ему. После чего, Свидетель №1 и Д.И.Д. подняли на ноги и пояснили, что сейчас будет проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование транспортного средства». После чего к автомобилю «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, расположенному у подъезда № (адрес) «А» по (адрес) были приглашены двое понятых которым было разъяснено, что в их присутствии будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследования транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, который принадлежит Свидетель №1 Перед началом проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения «Обследования транспортного средства». Также перед началом проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак № Свидетель №1 и Д.И.Д. был задан вопрос имеются ли в вышеуказанном автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос Свидетель №1 и Д.И.Д. ответили, что запрещенного в автомобиле ни чего не имеется. После чего, было проведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в ходе, которого под сиденьем водителя расположенного с левой стороны автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета обмотанных прозрачной полимерной пленкой, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов * УНК ГУ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ФИО2 * МВД РОССИИ», куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. По факту изъятия Свидетель №1 и Д.И.Д. пояснили, что изъятые пять плиток темного цвета им не принадлежат. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Далее Свидетель №1 и Д.И.Д. были доставлены в административное здание УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, но в разные кабинеты, для того чтобы те не смогли между собой разговаривать и согласовать между собой показание, что могло в дальнейшем отразиться на ход предварительного следствия.

Далее в кабинет № административного здания УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, где находился Д.И.Д. были приглашены двое понятых, мужского пола, которым было разъяснено, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного, который в их присутствии представился. Также участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и их права. Перед началом проведения личного досмотра Д.И.Д. был задан вопрос имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос Д.И.Д. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего, был проведен личный досмотр в ходе, которого у Д.И.Д. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «HONOR», имей кода, которого были переписаны, с сим- картой оператора «Теле 2», которые не упаковывались. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи.

После чего, с Д.И.Д. была проведена беседа в ходе которой Д.И.Д. пояснил, что наркотическое средство, которое было изъято из автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, принадлежит тому и забрал его по просьбе знакомого, который отбывает наказание в исправительной колонии, но данные знакомого назвать отказался и где отбывает наказание тоже говорить отказался. Также Д.И.Д. пояснил, что местонахождение «закладки», где тот забрал сверток с наркотическим средством - гашиш ему прислали «ВКонтакте» от пользователя под никнеймом «Максим Отважный». Он попросил Свидетель №1 съездить на его автомобиле в (адрес) при этом Свидетель №1 не знал, что он едет забирать «гашиш». После того, как Д.И.Д. должен был забрать «гашиш», то доложен был разместить его в месте скрытого хранения на территории (адрес), так как передавать «гашиш» на территорию исправительной колонии тот отказался, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В качестве вознаграждения за данную услуг Д.И.Д. должен был взять не большую часть наркотического средства - гашиша для личного употребления. Также Д.И.Д. пояснил, что по просьбе данного знакомого тот уже не в первый раз ездит, забирает наркотические средства, которые находилось в местах скрытого хранения расположенных недалеко от (адрес) Челябинской ФИО2. После того, как Д.И.Д. забирал наркотические средства тому приходили от этого знакомого дальнейшие указание, что с ним сделать, в основном Д.И.Д. помещал их в места скрытого хранения. В ходе беседы на Д.И.Д. физического и психологического давления не оказывалось, показания Д.И.Д. давал добровольно, вел себя спокойно, прекрасно осознавал, где находиться и что происходит. Когда стали у Д.И.Д. брать объяснение, то он на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, по какой причине не объяснял. В ходе беседы Свидетель №1 подтвердил показания Д.И.Д. По веществам изъятым из автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> было проведено исследования в ходе, которого было установлено, что данное вещество является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 473,29 грамма.

После беседы Д.И.Д. сначала отвезли в наркологию, где он сдал анализы, а потом в травмпункт, но в какой именно он не помнит, где Д.И.Д. осмотрел врач и дал заключение, что Д.И.Д. может содержаться под стражей. Данная процедура не обходима, так как без данных справок Д.И.Д. не возьмут в ИВС и в изолятор временного содержания. После чего Д.И.Д., Свидетель №1 вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При задержании и все остальное время, сколько Д.И.Д. находились в УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 на него физического и психологического давления не отказывалось. Кроме того хочу добавить, что у Д.И.Д. изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 473,29 грамма, что является крупным размером. Разовая доля наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), которую приобретают потребители наркотических средств составляет около 1 грамма, которую впоследствии они делят на части и употребляют небольшими дозами. Следовательно, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 473,29 грамма составляет минимум 473 условных разовых дозы, что свидетельствует о том, что Д.И.Д. приобрел данное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта (т.2 л.д. 51-56)

Согласно протокола очной ставки от (дата) между обвиняемым Д.И.Д. и свидетелем Свидетель №2, последний изобличил Д.И.Д. в том, что он (дата) около 19 часов 20 минут из места скрытого хранения - «закладки», у основания пенька, находящегося на расстоянии около 800 метров от (адрес) по пер. Парковый (адрес) Челябинской ФИО2 извлек наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 473,29 грамма. После чего перевез указанное наркотическое средство к подъезду № (адрес) (адрес), где был задержан сотрудниками полиции и что при задержании на Д.И.Д. физического воздействия не оказывалось. Обвиняемый Д.И.Д. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, (т. 2 л.д. 57-62).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что у ее дочери в собственности есть квартира по (адрес), дочь с зятем уехали в другой город работать в конце 2017г., он квартиру сдавала с разрешения дочери в начале 2018г., ФИО34 первые были арендаторы, она разговаривала с Оксаной, матерью подсудимого. Раз в месяц она приходила в эту квартиру, когда заезжали, она видела у Оксаны двое сыновей. Лично с ФИО34 не встречалась, видела его один раз, когда они заезжали в квартиру. По комнатам она не ходила, запрещенные предметы не видела. С (дата) по начало февраля они снимали квартиру, платили за квартиру ежемесячно, мама платила 16 тыс. рублей и отдельно за электроэнергию и воду по счетчикам. Оксана говорила, что у них пекарня, младший сын с ней работает, а старший сын в другом месте работает. Как-то ей позвонила Оксана ФИО34 и сказала, что в квартире был обыск, взяли ее сына с наркотиком с поличным. Через неделю она позвонила и сообщила, что они съезжают, после приехала и рассчиталась. Она сказала, что сын сказал, что наркотики в квартире были до них, а ее дети уехали полгода, они ремонт делали, она каждую полочку протирала и ничего запрещенного не было, семья ее дочери благополучная, зять руководитель предприятия. Помнит, что Оксана говорила ей о том. что она не может утверждать, что в квартире не было наркотика. До ФИО34 никто не снимал эту квартиру.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у неё есть дочь ФИО15, у которой в собственности есть квартиры, которая расположена по адресу: (адрес). Осенью 2017 года та переехала жить с семьей в (адрес) ФИО2. Они сделали в данной квартире с мужем ремонт и стали её сдавать, так как нужны были деньги на оплату коммунальных услуг данной квартиры. Они подали объявление на сайт «Авито» о сдаче в наем квартиры по адресу: (адрес). В начале апреля 2018 года ей позвонила женщина, которая представилась Свидетель №4 и они договорились о встрече. Свидетель №4 приехала, посмотрела квартиру, и квартира ей понравилась. Свидетель №4 сказала, что согласна снимать данную квартиру и будет проживать в ней с двумя сыновьями. (дата) Свидетель №4 переехала жить в данную квартиру. Они составили договор найма жилого помещения, в котором прописали, что данную квартиру та будет снимать за 16 000 рублей плюс оплата воды и электроэнергии. Также в данном договоре они указали опись техники, которая находится в данной квартире холодильник, стиральная машина, телевизор, кондиционер, микроволновая печь, за которую Свидетель №4 внесла залог 8 000 рублей. Больше её техники в квартире не было. В диване остались елочные игрушки, а в письменном столе находились образцы тонированных стекол, а на кухне была посуда. Также в квартире была мебель. Арендовала Свидетель №4 данную квартиру с (дата) по начало февраля 2019 года, точную дату не помнит. Когда Свидетель №4 с сыновьями проживала в данной квартире, она приходила к ним 1 раз в месяц, снимала показания счетчиков и забирала деньги за аренду квартиры. Когда она к ним приходила, то в квартире всегда был порядок, никаких подозрительных вещей она в квартире не видела, проблем у неё с семьей ФИО34 не было, соседи на тех не жаловались. В конце января 2019 года ей позвонила Свидетель №4 и сказала, что вчера её сына поймали с наркотиками и что в квартире по адресу: (адрес) был проведен обыск, в ходе которого нашли, что-то запрещенное, то ли наркотики, то ли упаковку и, что сын сказал, что это принадлежит хозяевам квартиры и попросила её, чтобы она её сына не выдавала. Она сказала, что сдала им чистую квартиру и чтобы те её в это не вмешивали. После этого, Свидетель №4 перезвонила ей через несколько дней и сказала, что они съезжают, так как не смогут платить за квартиру, а старшего сына посадили. Потом те съехали, куда ей не известно. В ходе допроса Свидетель №3 следователем предъявлены полимерные пакеты-гриппер, которые были изъяты в ходе обыска по адресу: (адрес). Свидетель №3 осмотрела данные пакеты и пояснила, что видит их впервые, они не принадлежат ни ей, ни семье её дочери и на момент передачи квартиры в наем семье ФИО34, там данных пакетов не было. Ранее данную квартиру она ни кому не сдавала, и перед тем как запустить туда, жить семью ФИО34 она делала там ремонт и генеральную уборку этих пакетов там точно не было и наркотических средств тоже (т.2 л.д. 30-32).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнила лучше

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что зимой 2019г. он вышел из дома, увидел людей в масках, он прошел 100 метров и его пригласили быть понятым при осмотре машины, это было по (адрес). Второй понятой уже присутствовал. На улице досматривали машину марки «Лада Приора», черного цвета, номер не помнит. Присутствовали люди со двора, он плохо там видел людей, фамилию помнит ФИО34, а в лицо не помнит. В машине обнаружили пакет с содержимым, точное место не помнит. На нем была упаковка, в протоколе писали, замечаний не было, была спокойная обстановка. Второй понятой тоже расписывался. У него лично замечаний к протоколу не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в вечернее время он находился в гостях у родителей, которые проживают по адресу: (адрес). Около 20 часов он пошел домой и когда выходил из подъезда №, где проживают его родители, то к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства». Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал к автомобилю «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> который находился возле подъезда № (адрес) (адрес). В качестве второго понятого был приглашен ранее ему не знакомый мужчина, который представился, но его данные он не запомнил. Также возле данного автомобиля находились два молодых человека, которые представились Свидетель №1 и Д.И.Д. После чего, сотрудник полиции, разъяснил им, что сейчас будет проводиться досмотр автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> который принадлежит Свидетель №1 Также сотрудник полиции, проводивший досмотр разъяснил им порядок проведения данного мероприятия и их права. Перед началом проведения ОРМ «Обследование транспортного средства» Свидетель №1 и Д.И.Д. был задан вопрос имеются ли в вышеуказанном автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос Свидетель №1 и Д.И.Д. ответили, что запрещенного в автомобиле ни чего не имеется. После чего, было проведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в ходе, которого под сиденьем водителя расположенного с левой стороны автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета обмотанных прозрачной полимерной пленкой, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. По факту изъятия Свидетель №1 и Д.И.Д. пояснили, что изъятые пять плиток темного цвета им не принадлежат. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу ни у кого не было. Затем все учавствующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было (т.2, л.д. 23-25).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимого он знает 1 - 1,5 года, жили в одном дворе, раньше он тоже употреблял наркотик, был судим в 2013г. Центральным районным судом (адрес) по ч.2 ст. 228 УК РФ, отбывал наказание в колонии - 3 года, освободился в ноябре 2015 г. С ФИО34 вместе наркотики не употреблял. ФИО34 проживал отношения с мамой и братом. У них хорошая семья, подсудимый работал в ресторане барменом или официантом, он редко употреблял наркотики, при нем вообще не употреблял, но по красным глазам видел употребление наркотика. У него в собственности есть автомобиль «Лада Приора» г/н №. (дата) подсудимый попросил его отвезти в (адрес), он заправил машину за свой счет. Для чего ФИО34 хочет поехать в поселок не спрашивал, так как у него было свободное время после работы. По ходу движения ФИО34 смотрел в свой сенсорный телефон «Хонор», при этом ни с кем не созванивался. Проехали по (адрес) и заехали в лесополосу, путь указывал подсудимый, его не смущало, что они заехали в лесополосу так как там дорога была накатана, деревня. ФИО34 попросил остановить среди леса, он остановился. ФИО34 вышел из машины, посмотрел в телефон при этом, минут 5-7 ходил, у него заглохла в тот момент машина, он включил фонарик на телефоне и полез под капот. Вернулся ФИО34, в руках у него ничего не заметил, сел в машину. После чего, он спросил у ФИО34, куда едем, он сказал что домой. Приехали во двор дома, где жили, как и договаривались. Он поставил машину к своему подъезду, собирался домой. Однако подъехали сотрудники и их задержали. Сотрудники полиции предлагали ему и ФИО34 выдать запрещенное. Досматривали машину, на коврике за водительским сидением нашли сверток, сказали, что это гашиш. Указанный сверток ему не принадлежал, был подсудимого. Что пояснял ФИО34 про сверток не слышал, так как их вытащили и положили на пол, с ним не общались. Протокол осмотра составлялся, его подписывал. Когда ФИО34 успел положить наркотик не знает. При задержании, стекло водительской двери сотрудники полиции разбили, достали его из машины, а ФИО34 успел разблокировать дверь, его ударили по лицу и вытащили из машины. Задали вопрос: «чей автомобиль?», он сказал: «мой», его подняли, а над ФИО34 стоял сотрудник спецназа, левую ногу поставил на ногу ФИО34.. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) около 17 часов он приехал с работы домой, переоделся и пошел в гости к Д.И.Д., который проживает по адресу: (адрес). Д.И.Д. попросил его съездить В (адрес) Челябинской, зачем именно тот не говорил. Он сказал, что у него в автомобиле нет бензина, Д.И.Д. сказал, что заправит его автомобиль. После чего они на «Лада 217230», государственный регистрационный знак № поехали в (адрес) Челябинской ФИО2. Куда ехать ему указывал Д.И.Д., при этом он постоянно смотрел к себе в телефон, видимо пользовался каким-то приложением, но каким именно он не видел. По дороге они заправили автомобиль. Около 19 часов 20 минут (дата) они приехали в (адрес) Челябинской ФИО2. Проехали по данному поселку и выехали к лесопосадкам, а потом в глубь лесопосадка по лесной дороге на расстояние около 800 метров. После чего Д.И.Д., сказал ему остановится и вышел из автомобиля, а он остался в автомобиле. Через несколько минут Д.И.Д. вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в (адрес). Он не обратил внимание был ли у Д.И.Д., что либо в руках, так как дорога была очень узкой, а автомобилю нужно было ехать задним ходом, он пытался ехать, так чтобы не попасть в сугроб, к тому же на улице было темно и дорогу было плохо видно, поэтому он не обратил внимание, что в это время делал Д.И.Д. Также он не видел, чтобы Д.И.Д. что-либо положил на заднее сиденье, хотя он понимал, что в лес они ездили для того, чтобы что-то забрать, но что именно он не знал. После чего они выехали на дорогу, проехали через (адрес) Челябинской ФИО2, выехали на трассу и поехали в сторону (адрес). Заехали в (адрес) со стороны (адрес) Челябинской ФИО2, потом по улицам (адрес) доехали подъезда № (адрес) «А» по (адрес), где остановились, так как он хотел пойти домой, а Д.И.Д. тоже должен был пойти домой. Когда они стали выходить из автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, то к ним подбежали люди в черных масках и их задержали, при этом те положили их на землю и надели на ручники. Потом подошли еще молодые люди в гражданской одежде, представились и предъявили служебные удостоверения, и спросили, кому принадлежит данный автомобиль. Он ответил, что ему. Сотрудники полиции подняли их на ноги и разъяснили, что сейчас будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование транспортного средства», и пригласили двух понятых мужского пола, которым было разъяснено, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследования транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> который принадлежит ему. Перед началом проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения «Обследования транспортного средства». Также перед началом проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> ему и Д.И.Д. был задан вопрос имеются ли в вышеуказанном автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос он и Д.И.Д. ответили, что запрещенного в автомобиле ни чего не имеется. После чего, было проведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в ходе, которого под сиденьем водителя расположенного с левой стороны автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета обмотанных прозрачной полимерной пленкой, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. По факту изъятия он и Д.И.Д. пояснили, что изъятые пять плиток темного цвета им не принадлежат, так как он на самом деле видел данные плитки впервые и ранее их в автомобиле не было. Он уверен, что данные плитки принадлежат Д.И.Д. и именно их он забирал в лесопосадках недалеко от (адрес) Челябинской ФИО2. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. При нашем задержании на него физического и психологического давления не оказывалось, так же он не видел, чтобы на Д.И.Д. оказывалось физическое и психологическое давления. После чего их доставили в административное здание УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, которое расположено по адресу: (адрес), где нас разместили с Д.И.Д. в разные кабинеты. Сотрудники полиции провели с ним беседу в ходе, которой он все подробно рассказал. Во время беседы на него физического и психологического давления сотрудники полиции не оказывали. Ему известно, что все это время Д.И.Д. находился в соседнем кабинете, но он не видел и не слышал, что на него оказывалось физическое или психологическое давление. Он периодически встречался с Д.И.Д. в коридоре, но тот был в нормальном состоянии, то есть он не видел, чтобы на том были побои, и Д.И.Д. не говорил ему, что к тому применяют физическое или психологическое давление, хотя у Д.И.Д. была такая возможность. Впоследствии от сотрудников полиции ему стала известно, что пять плиток темного цвета, которые были изъяты из его автомобиля являются «гашишем». Он не знает, зачем и для кого Д.И.Д. забрал данный «гашиш», так как Д.И.Д. ему об этом не говорил. Также ему не известно, чтобы Д.И.Д. занимался сбытом наркотических средств. На следующий день он совместно с сотрудниками полиции ездил на обыск к нему домой по адресу: (адрес) «А», (адрес), при этом по дороге он опять встречался с Д.И.Д., тот был в нормальном состоянии, и не говорил ему, что на того сотрудники полиции оказывают физическое и психологическое давление (т. 2 л.д. 1-7).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что подсудимый ему не знаком, жил с ним в одном доме этажом ниже, его привлекли понятым в ходе обыска. Дату обыска не помнит, в 2019 г., обыск проходил в (адрес) обыска были следователь, два понятых, помощники следователя, подсудимый. Квартира была 2-х комнатная, хозяйка отсутствовала. Изъяли предметы, комментарии давал ФИО34. ФИО4 - собственник квартиры, редко с ней встречался. С кем проживал ФИО34 не знает. Помнит, что обнаружили флакончик, все опечатали, записали в протокол, все присутствующие расписались. Замечаний у него не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) в дневное время он находился дома по адресу: (адрес). К нему в квартиру постучались сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире у соседей. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции, проследовал к (адрес), где находились соседка из (адрес) Свидетель №10, которая принимала участие в качестве второго понятого. Также на лестничной площадке перед квартирой 531, находился молодой человек, которые представился Д.И.Д. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил, что в их присутствии будет проводиться обыск в вышеуказанной квартире. Далее сотрудник полиции в их присутствии предъявил Д.И.Д. постановление о производстве обыска по адресу: (адрес), который с ним ознакомился, и сделали в нем соответствующие отметку. Перед началом обыска в вышеуказанной квартире ему, второму понятому и Д.И.Д. сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также ход проведения обыска. Также перед началом обыска в вышеуказанной квартире Д.И.Д. сотрудником полиции был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе оружия и наркотиков, на что Д.И.Д. пояснил, что запрещенного в квартире ничего нет. Далее все участвующие лица прошли в квартиру, где в комнате в ящике комода были обнаружены и изъяты полимерный флакон коричневого цвета, на горловине которого была надет фрагмент фольги серебристого цвета, и полимерная трубка зеленого цвета, в которой была вставлена стеклянная трубка со следами термического воздействия. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. Далее в ящике стола были обнаружены и изъяты полимерные пакеты - гриппер, которые были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. На столе были обнаружены и изъяты ноутбук «Asus» серийный номер которого был переписан в протокол, который не упаковывался. На полке в коридоре обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги внутри, которого находилось вещество коричневого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. Во второй комнате на тумбочке были обнаружена и изъята две банковская карта «Сбербанка» номер, которой был переписан в протокол, которая не упаковывалась. По факту изъятия Д.И.Д. пояснил, что изъятый сверток с веществом принадлежит ему и предназначено оно для личного употребления, а пакеты-гриппер тому не принадлежат и откуда они в квартире ему не известно, видимо хозяев данной квартиры. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было (т.2, л.д. 20-22)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимый Д.И.Д. ее сын, проживал с ней в (адрес) с 2015г. на съемной квартире, так как приехали работать приехали в (адрес). Квартира была расположена по (адрес). Сына задержали, так как у него в машине нашли наркотики. Фамилию ФИО3 слышала, знает что это парень, с которой ездил ее сыном. Обыск в квартире проводили без нее, она уехала в (адрес). Изъяли трубочка для употребления наркотика, чьи это предметы она не знает. Сын употреблял наркотики, как часто не может сказать, где берет наркотики не знает. Работал в ресторане «Хинкали», был на стажировке, на работу ходил каждый день, доход был около 30 000 рублей в месяц. За квартиру платили втроем по 18 000 рублей. второй сын Максим тоже работал, наркотики не употребляет. Когда возвращалась с работы видела, что у сына опухшие глаза, лечение он не проходил, на учете не состоял. С ним разговаривала неоднократно. Кому принадлежат пакетики, изъятые в ходе обыска она не знает, она их не покупала. Ноутбук она ни разу не видела, о сбыте сыновьями наркотиков ей ничего не известно. Сын всегда был добр, отзывчив, мог посоветовать и поддержать, помогал ей до задержания. Его состояние здоровья ухудшилось, был перелом в ноябре 2018, но не было операции, ходил в гипсе. Было неправильное сращение кости и (дата) его направили на операцию. Хронических заболеваний нет. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у неё есть квартира по адресу: Челябинская ФИО2, (адрес), в которой она проживала со своими сыновьями Д.И.Д. и ФИО18 В 2015 году она нашла работу в пекарне «Ванилька», которая расположена по адресу: (адрес). График у неё неделя через неделю, поэтому она живет неделю в (адрес), а потом неделю в (адрес). С 2016 года ёе сын ФИО18 устроился в данную пекарню, где и работает по настоящий момент, поэтому он стал, вмесите со мной проживать в (адрес). В декабре 2017 её сын Д.И.Д. тоже переехал в (адрес) и они стали проживать все вместе. Жили они всегда на съемных квартирах, которые расположены в различных районах (адрес). С начало апреля 2018 года они стали проживать по адресу: (адрес). Данную квартиру они снимали за 18 000 рублей. Оплату за квартиру они делили на троих, то есть каждый давал по 6 000 рублей, одна бы она не смогла оплачивать квартиру, т.к. заработная плата у неё не очень большая 20 000 рублей. Хозяйство они вели совместное, то есть каждый покупал продукты питания и другие не обходимые для проживания вещи. В данной квартире вся мебель принадлежала хозяйке квартире, также там была её посуда, подушки, инструмент, еще какие-то вещи, но она в данный момент не помнит. Их были только носильные веще. После того, как Д.И.Д. переехал жить в (адрес), то почти сразу устроился на работу в ресторан расположенный на (адрес), название ресторана не помню и точный адрес тоже не помню. Работал он там, в должности официанта. Она не знает, был ли он устроен там официально или нет. Примерно весной 2018 года Д.И.Д. устроился работать в ресторан «Березка», который расположен на озере Смолино, вроде там работал барменом. Она не знает, был ли устроен там официально или нет. Какая у него была заработная плата в тот период времени она не знает. С сентября 2018 года Д.И.Д. стал работать в ООО «Кураж» в ресторане «Хинкали», который расположен по (адрес), точный адрес не знаю. Сначала тот там работал в должности официанта, а потом его перевели на должность бармен-кассир. Она не знает, был ли устроен там официально или нет. Заработная плата у Д.И.Д. была в тот момент более 30 000 рублей, сколько точно не знает. Известно ей об этом со слов Д.И.Д. О том, что Д.И.Д. употребляет наркотические средства, она знала, так как неоднократно видела его в наркотическом опьянении. Она была против этого и постоянного ругала Д.И.Д. за то, что тот употребляет наркотики, поэтому при ней тот наркотики не употреблял. Алкоголь употреблял, но очень мало. В квартире по вышеуказанному адресу она подозрительных предметов не видела и наркотических средств тоже. Данная квартира было 2-х комнатная, она проживала в одной комнате, а сыновья в другой. К сыновьям в комнату она почти не заходила, уборку в комнате сыновья делали сами, поэтому она не знала, что у них хранилось в комнате и пояснить не может. Также она никогда не видела, чтобы у них в квартире были полимерные пакеты-гриппер, о том, что они были изъяты в ходе обыска в квартире слышит впервые. О том, что в квартире хранились наркотики, и приспособления для курения она не знала и слышит об этом впервые. О том, что у них в квартире был изъят ноутбук «Asus» слышит впервые, ранее она его в квартире не видела, кто им пользовался и откуда он взялся, она не знает и пояснить не может. Она вообще плохо знает, что хранилось в комнате у сыновей, так как она туда вообще не заходила, те взрослые люди, поэтому она не нарушает их личное пространство. Банковской картой «Сбербанка» на имя Д.И.Д., которая была изъята в ходе обыска пользовался только Д.И.Д. Охарактеризовать Д.И.Д. может только с положительной стороны дружелюбный, не конфликтный, у Д.И.Д. есть организаторские способности, всегда помогал ей по хозяйству, по характеру добрый, отзывчивый, спокойный, может отстоять свою точку зрения. Денежные средства в сумме 230 000 рублей являются для Д.И.Д. очень большой суммой. Она ни разу не видела, чтобы у Д.И.Д. были такие больше деньги. Может тот и копил, но ей об этом не известно, она думает, что Д.И.Д. ей об этом бы сказал. В настоящий момент она оплачиваю ему адвоката, (т. 2, л.д. 26-29).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнила лучше.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) в вечернее время он шел с работы домой по двору (адрес). К нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства». Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал к автомобилю «Лада 217230», государственный регистрационный знак № который находился возле подъезда № (адрес) «А» по (адрес). В качестве второго понятого был приглашен ранее ему не знакомый молодой человек, который представился, но его данные он не запомнил. Также возле данного автомобиля находились два молодых человека, которые представились Свидетель №1 И Д.И.Д. После чего, сотрудник полиции, разъяснил им, что сейчас будет проводиться досмотр автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> который принадлежит Свидетель №1 Также сотрудник полиции, проводивший досмотр разъяснил им порядок проведения данного мероприятия и их права. Перед началом проведения ОРМ «Обследование транспортного средства» Свидетель №1 и Д.И.Д. был задан вопрос имеются ли в вышеуказанном автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос Свидетель №1 и Д.И.Д. ответили, что запрещенного в автомобиле ни чего не имеется. После чего, было проведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в ходе, которого под сиденьем водителя расположенного с левой стороны автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета обмотанных прозрачной полимерной пленкой, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. По факту изъятия Свидетель №1 и Д.И.Д. пояснили, что изъятые пять плиток темного цвета им не принадлежат. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было, (т.2, л.д. 12-14).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) в вечернее время он с ФИО19 находились возле ЮуРГУ. К нам обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении личных досмотров задержанного. Они согласились, и вместе с сотрудниками полиции проследовал в один из служебных кабинетов расположенных в административном здании УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 находящегося по адресу: (адрес). Там находился молодой человек, который представился Д.И.Д. После чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр разъяснил им порядок проведения личного досмотра и их права. Перед началом проведения личного досмотра Д.И.Д. был задан вопрос имеются ли у того запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос Д.И.Д. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего, был проведен личный досмотр в ходе, которого у Д.И.Д. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «HONOR», имей кода, которого были переписаны, с сим-картой оператора «Теле 2», которые не упаковывались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было, (т.2, л.д. 34-36).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) в вечернее время он с Свидетель №7 находились возле ЮуРГУ. К нам обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении личных досмотров задержанного. Они согласились, и вместе с сотрудниками полиции проследовал в один из служебных кабинетов расположенных в административном здании УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 находящегося по адресу: (адрес). Там находился молодой человек, который представился Д.И.Д. После чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр разъяснил им порядок проведения личного досмотра и их права. Перед началом проведения личного досмотра Д.И.Д. был задан вопрос имеются ли у того запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос Д.И.Д. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего, был проведен личный досмотр в ходе, которого у Д.И.Д. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «HONOR», имей кода, которого были переписаны, с сим-картой оператора «Теле 2», которые не упаковывались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было, (т.2, л.д. 83-85).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) в дневное время она находился дома по адресу: (адрес). К ней в квартиру постучались сотрудники полиции и попросили её принять участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире у соседей. Она согласилась и вместе с сотрудниками полиции, проследовал к (адрес). 70 по (адрес). Туда же сотрудники полиции пригласили соседа Свидетель №12, который принимала участие в качестве второго понятого. Также на лестничной площадке перед квартирой 531, находился молодой человек, которые представился Д.И.Д. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил, что в их присутствии будет проводиться обыск в вышеуказанной квартире. Далее сотрудник полиции в их присутствии предъявил Д.И.Д. постановление о производстве обыска по адресу: (адрес), который с ним ознакомился, и сделали в нем соответствующие отметку. Перед началом обыска в вышеуказанной квартире ему, второму понятому и Д.И.Д. сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также ход проведения обыска. Также перед началом обыска в вышеуказанной квартире Д.И.Д. сотрудником полиции был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе оружия и наркотиков, на что Д.И.Д. пояснил, что запрещенного в квартире ничего нет. Далее все участвующие лица прошли в квартиру, где в комнате в ящике комода были обнаружены и изъяты полимерный флакон коричневого цвета, на горловине которого была надет фрагмент фольги серебристого цвета, и полимерная трубка зеленого цвета, в которой была вставлена стеклянная трубка со следами термического воздействия. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. Далее в ящике стола были обнаружены и изъяты полимерные пакеты - гриппер, которые были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. На столе были обнаружены и изъяты ноутбук «Asus» серийный номер которого был переписан в протокол, который не упаковывался. На полке в коридоре обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги внутри, которого находилось вещество коричневого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. Во второй комнате на тумбочке были обнаружена и изъята две банковская карта «Сбербанка» номер, которой был переписан в протокол, которая не упаковывалась. По факту изъятия Д.И.Д. пояснил, что изъятый сверток с веществом принадлежит ему и предназначено оно для личного употребления, а пакеты-гриппер тому не принадлежат и откуда они в квартире ему не известно, видимо хозяев данной квартиры. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было, (т.2, л.д. 15-19).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает с августа 2018 года в должности сотрудника службы безопасности в ИП ФИО20, в его должностные обязанности входит представление интересов ИП ФИО20 в органах предварительного следствия, суды и т.д. У ИП ФИО20 сеть комиссионных магазинов «Победа» по (адрес). Данные магазины занимаются покупкой и продажей бытовой, цифровой техники, инструментов и т.д. бывшей в употреблении. Порядок продажи бытовой техники бывшей в употреблении в сети комиссионных магазинов «Победа», а именно ноутбуков следующий: перед продажей все ноутбуки проверяются, они должны быть в рабочем состоянии, на них не должно быть установлено паролей и вся информация, которая осталась в памяти ноутбука оставшаяся от старых владельцев удаляется. Сведения о ноутбуках (серийный номер и т.д.) заносятся в базу данных, которая является общей для всех магазинов. После чего все ноутбуки в магазинах выставляются на витрины, при этом они находятся включенном состоянии, для того чтобы покупатель смог посмотреть как работает ноутбук и его свойства. Это обязательное условие. При покупке ноутбуков и другой техники заполняется товарный чек, в котором указывается название, серийный номер ноутбука, стоимость. Копия товарного чека выдается на руки покупателю. Паспортные данные покупателя в данные товарный чек не указываются, так как для покупки техники бывшей в употреблении паспорт не нужен. Ноутбук «Asus» серийный номер № согласно базы данных в сети комиссионных магазинов «Победа» не реализовывался и не сдавался на комиссию, в том числе и в магазине «Победа» расположенный по адресу: (адрес). В сети наших магазинов ноутбук, у которого был бы установлен пароль продан быть не может, так как все ноутбуки и другая техника проверяются перед продажей и на них не может быть установлен пароль. Ноутбук, на котором установлен пароль они бы даже не приняли у бывшего владельца, и тем более не выставили бы его на продажу, так как такой ноутбук у нас бы не купили, (т.2 л.д. 86-88).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений и выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. (дата) в УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 поступили сведения оперативного характера в отношении неустановленных лиц, которые осуществляют незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах и незаконное приобретение наркотических средств крупных размерах с целью дальнейшего сбыта через места скрытого хранения - «закладки» на участке местности расположенного в лесном массиве с северной стороны (адрес) Челябинской ФИО2. В связи, с чем и с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также организации задержания с поличным неустановленных лиц занимающихся незаконным сбытом наркотических средств (дата) было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности расположенного в лесном массиве с северной стороны (адрес) Челябинской ФИО2. С целью безопасности и оказания помощи при задержании вышеуказанных лиц, так как они могли оказать активное физическое сопротивление сотрудникам полиции при задержании, их численности могла превышать численность сотрудников полиции, к тому же у данных лиц могло находится оружие, которое они могли использовать при задержании, а также с целью обеспечения силовой поддержки при проведении специальных мероприятий были задействованы сотрудники отряда специального назначения «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2.

(дата) около 10 часов в рамках ОРМ «Наблюдение» им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и сотрудниками ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 было организовано наблюдение за участком местности расположенном в лесном массиве с северной стороны (адрес) Челябинской ФИО2.

В ходе ОРМ «Наблюдения» было установлено, что около 19 часов 20 минут (дата) к лесному массиву расположенному недалеко от (адрес) по переулку Парковый (адрес) Челябинской ФИО2 подъехал автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> за управлением которого находился молодой человек, как позже было установлено Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, как позже было установлено Д.И.Д. Далее вышеуказанный автомобиль съехал с дороги и продолжил движение по заснеженной дороге в глубь лесного массива, они проследовали следом за ним. Проехав около 800 метров автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> остановился рядом с пеньком, при этом освещал фарами данный участок местности. Затем с переднего пассажирского сиденья вышел Д.И.Д., который прихрамывал на левую ногу и держа в руках предмет похожий на мобильный телефон, в который он периодически смотрел, подошел к пеньку, присел и подобрал предмет похожий на сверток. Потом держа данный сверток в руках прошел обратно к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, при этом Д.И.Д. вел себя подозрительно и постоянно оглядывался по сторонам. После чего автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> продолжил движение в обратном направлении, выехал на дорогу из лесного массива и продолжил движение в сторону (адрес).

На основании вышеизложенного, подозревая, что у вышеуказанных лиц при себе находятся наркотические средства, которые они планируют в дальнейшем сбыть, было принято решение об их преследовании с целью дальнейшего задержания. Далее в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за автомобилем «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, было установлено, что данный автомобиль заехал в (адрес) со стороны (адрес) Челябинской ФИО2, и продолжил движение по улицам (адрес), затем заехал во двор (адрес) «А» по (адрес) и остановился возле подъезда № вышеуказанного дома, при этом автомобиль нигде не останавливался и к данному автомобилю никто не подходил и не садился в него. После чего ими было принято решение о задержании Свидетель №1 и Д.И.Д. Около 20 часов 10 минут (дата) сотрудники ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 подбежали к автомобилю «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, с двух сторон, открыли двери и вывели из автомобиля Свидетель №1 и Д.И.Д., положили их на землю, и одели специальные средства (наручники). При задержании Свидетель №1 и Д.И.Д. сопротивление не оказывали, поэтому к ним физическая сила не применялась, ни со стороны сотрудников ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, ни с их стороны. При задержании Д.И.Д. сразу пояснил сотрудникам ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, что у того болит нога и попросил, чтобы те к нему не применяли физическую силу, поэтому к Д.И.Д. физическая сила вообще не применялась. После чего они подошли к задержанным, представились, предъявили служебные удостоверения, и спросили, кому принадлежит автомобиль. Свидетель №1 ответил, что автомобиль принадлежит ему. После чего, Свидетель №1 и Д.И.Д. подняли на ноги и пояснили, что сейчас будет проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование транспортного средства». После чего к автомобилю «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> расположенному у подъезда № (адрес) «А» по (адрес) были приглашены двое понятых которым было разъяснено, что в их присутствии будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследования транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, который принадлежит Свидетель №1 Перед началом проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения «Обследования транспортного средства». Также перед началом проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак № Свидетель №1 и Д.И.Д. был задан вопрос имеются ли в вышеуказанном автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос Свидетель №1 и Д.И.Д. ответили, что запрещенного в автомобиле ни чего не имеется. После чего, было проведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в ходе, которого под сиденьем водителя расположенного с левой стороны автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета обмотанных прозрачной полимерной пленкой, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов * УНК ГУ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ФИО2 * МВД РОССИИ», куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. По факту изъятия Свидетель №1 и Д.И.Д. пояснили, что изъятые пять плиток темного цвета им не принадлежат. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Далее Свидетель №1 и Д.И.Д. были доставлены в административное здание УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, но в разные кабинеты, для того чтобы те не смогли между собой разговаривать и согласовать между собой показание, что могло в дальнейшем отразиться на ход предварительного следствия. Далее в кабинет № административного здания УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, где находился Д.И.Д. были приглашены двое понятых, мужского пола, которым было разъяснено, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного, который в их присутствии представился. Также участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и их права. Перед, началом Д.И.Д. был задан вопрос: имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос Д.И.Д. ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего, был проведен личный досмотр в ходе, которого у Д.И.Д. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «HONOR», имей кода, которого были переписаны, с сим- картой оператора «Теле 2», которые не упаковывались. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи.

После чего с Д.И.Д. была проведена беседа в ходе которой Д.И.Д. пояснил, что наркотическое средство, которое было изъято из автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему и забрал его по просьбе знакомого, который отбывает наказание в исправительной колонии, но данные знакомого назвать отказался и где отбывает наказание тоже говорить отказался. Также Д.И.Д. пояснил, что местонахождение «закладки», где тот забрал сверток с наркотическим средством - гашиш ему прислали «ВКонтакте» от пользователя под никнеймом «Максим Отважный». Он попросил Свидетель №1 съездить на его автомобиле в (адрес). При этом, Свидетель №1 не знал, что он едет забирать «гашиш». После того, как Д.И.Д. должен был забрать «гашиш», то доложен был разместить его в месте скрытого хранения на территории (адрес), так как передавать «гашиш» на территорию исправительной колонии тот отказался, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В качестве вознаграждения за данную услуг Д.И.Д. должен был взять не большую часть наркотического средства - гашиша для личного употребления. Также Д.И.Д. пояснил, что по просьбе данного знакомого тот уже не в первый раз ездит, забирает наркотические средства, которые находилось в местах скрытого хранения расположенных недалеко от (адрес) Челябинской ФИО2. После того, как Д.И.Д. забирал наркотические средства тому приходили от этого знакомого дальнейшие указание, что с ним сделать, в основном Д.И.Д. помещал их в места скрытого хранения. В ходе беседы на Д.И.Д. физического и психологического давления не оказывалось, показания Д.И.Д. давал добровольно, вел себя спокойно, прекрасно осознавал, где находиться и что происходит. Когда стали у Д.И.Д. брать объяснение, то он на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, по какой причине не объяснял. В ходе беседы Свидетель №1 подтвердил показания Д.И.Д. По веществам изъятым из автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак № было проведено исследования в ходе, которого было установлено, что данное вещество является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 473,29 грамма.

После беседы Д.И.Д. сначала отвезли в наркологию, где он сдал анализы, а потом в травмпункт, но в какой именно он не помнит, где Д.И.Д. осмотрел врач и дал заключение, что Д.И.Д. может содержаться под стражей. Данная процедура не обходима, так как без данных справок Д.И.Д. не возьмут в ИВС и в изолятор временного содержания. После чего Д.И.Д., Свидетель №1 вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При задержании и все остальное время, сколько Д.И.Д. находились в УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 на него физического и психологического давления не отказывалось. Кроме того хочу добавить, что у Д.И.Д. изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 473,29 грамма, что является крупным размером. Разовая доля наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), которую приобретают потребители наркотических средств составляет около 1 грамма, которую впоследствии они делят на части и употребляют небольшими дозами. Следовательно, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 473,29 грамма составляет минимум 473 условных разовых дозы, что свидетельствует о том, что Д.И.Д. приобрел данное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта, (т.2 л.д. 39-44).

Согласно протокола очной ставки от (дата) между обвиняемым Д.И.Д. и свидетелем ФИО25, последний изобличил Д.И.Д. в том, что он (дата) около 19 часов 20 минут из места скрытого хранения - «закладки», у основания пенька, находящегося на расстоянии около 800 метров от (адрес) по пер. Парковый (адрес) Челябинской ФИО2 извлек наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 473,29 грамма. После чего перевез указанное наркотическое средство к подъезду № (адрес), где был задержан сотрудниками полиции и что при задержании на Д.И.Д. физического воздействия не оказывалось. Обвиняемый Д.И.Д. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, (т. 2 л.д. 45-50).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил о том, что в 2016г. в его обязанности входила работа по задержанию лиц, связанных в основном с наркотиками, пресечение преступлений. У оперативников ФИО34 был в разработке. Они вели его машину. Предположительно в машине могли находится наркотические средства. Какое ОРМ проводилось, затруднился пояснить по весне 2019г. Они часто принимают участие в таких мероприятиях, практически каждый день, поэтом не помнит всех точностей. Наблюдение вели за автомобилем « Лада Приора», в котором находились два человека подсудимый и водитель, фамилии не помнит. Они сначала осуществляли наблюдение, в экипаже было три человека: он, ФИО5 и ФИО6. Наблюдали в (адрес), а потом в (адрес) приехали район северо-запада. Он находился за рулем служебного автомобиля «Лада Гранда». Заблокировал их автомобиль «Приора», ФИО6 начал работать на водителя, предварительно они сообщили, что работает полиция. ФИО5 работал на пассажира - подсудимого. Водительская дверь была заблокирована. Пассажир не открывал сначала дверь, но видимо понял, что работает полиция и открыл дверь. Их автомобиль был без знаков «полиция», они были в служебной одежде - черная с шевронами, в масках, кричали «полиция». Когда водителя вытащили, он побежал к ФИО5 на помощь. ФИО34 сам вышел из машины, кричал «болит нога», на пол его положили, потом поставили, одели наручники и он стоял у капота. Водителя ФИО6 задерживал, одел наручники и поставил. Обследование ТС лично мы не проводили, они осуществляли только задержание. Присутствовали при осмотре а/м, пригласили понятых и при них сотрудники провел осмотр ТС. Задержанным задавался вопрос «имеются ли при них или в машине запрещенные к гражданскому обороту предметы»? Они сказали, что ничего не знают, ничего нет. Поначалу так говорили. Автомобиль осмотрели. Нашли вещество, предположительно наркотическое средство, было около 5 плиток как пластилин в каком-то прозрачном пакете, их изъяли, опечатали. Понятые подписались. По пластинам задержанные сначала говорили, что не их, потом друг на друга стали валить, один говорил «я просто возил», второй говорил «я просто прокатился». Составили протокол и все участники расписались. В части оказания физического либо психологического давления на задержанных пояснил о том, что они были в масках, подсудимого резко задержали, может это было психологическое давление, а физическое не применяли, только средства ограничения – наручники. 

На основании ч. 3ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, в его должностные обязанности входит участие в оперативно-розыскных мероприятиях по предупреждение и пресечению связанных с незаконным оборотом наркотических средств. (дата) с целью безопасности и оказания помощи при задержании лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также с целью обеспечения силовой поддержки при проведении специальных мероприятий наше отделение было задействованы сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 для проведение оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение». (дата) около 10 часов в рамках ОРМ «Наблюдение» согласно договоренности ими было организовано наблюдение за въездом в лесной массив, который расположен по пер. Парковый (адрес) Челябинской ФИО2, а оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 установили наблюдение за участком местности расположенном в лесном массиве с северной стороны (адрес) по переулку Парковый (адрес) Челябинской ФИО2. В ходе ОРМ «Наблюдения» было установлено, что около 19 часов (дата) по пер. Парковый (адрес) Челябинской ФИО2 проехал автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак № и заехал в лесной массив. За управлением данного автомобиля находился молодой человек, как позже было установлено Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, как позже было установлено Д.И.Д. Через несколько минут данный автомобиль выехал из лесного массива и направился в строну (адрес). Они поехали следом за автомобилем «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №. От оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 по радиосвязи им поступило указании о задержании лиц находящихся в автомобиле «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, так как у тех при себе могут находятся наркотические средства. Далее в ходе преследования за автомобилем «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, было установлено, что данный автомобиль заехал в (адрес) со стороны (адрес) Челябинской ФИО2, и продолжил движение по улицам (адрес), затем заехал во двор (адрес) «А» по (адрес) и остановился возле подъезда № вышеуказанного дома, при этом автомобиль нигде не останавливался и к данному автомобилю никто не подходил и не садился в него. После чего ими было принято решение о задержании Свидетель №1 и Д.И.Д. Около 20 часов 10 минут (дата) они на своем автомобиле подъехали к автомобилю «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, и заблокировали ему выезд назад, после чего они подбежали к вышеуказанному автомобилю с двух сторон, при этом они кричали «Что работает полиции», открыли двери и вывели из автомобиля Свидетель №1 и Д.И.Д., положили их на землю, и одели на них специальные средства (наручники). При задержании Свидетель №1 и Д.И.Д. сопротивление не оказывали, когда они открыли дверь со стороны, где сидел Д.И.Д., то тот сразу же поднял руки и сам стал ложиться на землю, при этом Д.И.Д. стал кричать, что у того слома нога и что только из больницы, поэтому к Д.И.Д. физическая сила не применялась, ни с их стороны, ни стороны оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2. Ударов при задержании Д.И.Д. они не наносили и Свидетель №1 тоже и боевые приемы борьбы не применяли. После чего, к ним подошли оперуполномоченные представились, предъявили служебные удостоверения, и спросили, кому принадлежит автомобиль. Свидетель №1 ответил, что автомобиль принадлежит тому. После чего, Свидетель №1 и Д.И.Д. подняли на ноги и пояснили, что сейчас будет проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование транспортного средства». После чего, к автомобилю «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, расположенному у подъезда № (адрес) «А» по (адрес) были приглашены двое понятых которым было разъяснено, что в их присутствии будет проводиться оперативно- розыскное мероприятие «Обследования транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> который принадлежит Свидетель №1 Перед началом проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения «Обследования транспортного средства». Также перед началом проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак № Свидетель №1 и Д.И.Д. был задан вопрос имеются ли в вышеуказанном автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос Свидетель №1 и Д.И.Д. ответили, что запрещенного в автомобиле ни чего не имеется. После чего, было проведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в ходе, которого под сиденьем водителя расположенного с левой стороны автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета обмотанных прозрачной полимерной пленкой, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов * УНК ГУ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ФИО2 * МВД РОССИИ», куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. По факту изъятия Свидетель №1 и Д.И.Д. пояснили, что изъятые пять плиток темного цвета им не принадлежат. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Во время проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» Д.И.Д. все время стоял возле автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> при этом он облокачивался на данный автомобиль. Далее Свидетель №1 и Д.И.Д. были доставлены в административное здание УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, но в разные кабинеты, для того чтобы те не смогли между собой разговаривать и согласовать между собой показание, что могло в дальнейшем отразиться на ход предварительного следствия. Когда Д.И.Д. и Свидетель №1 находились в административном здании УНК ГУ МВЛД России по Челябинской ФИО2, то к тем физическое и психологического давления не отказывалось ни с их стороны, ни со стороны оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, (т. 2, л.д. 75-78).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил о том, что в должности мл. оперуполномоченного он работает с 1.12.2018г., в его должностные обязанности входит оказание силовой поддержки оперативным сотрудникам при задержании, связанные с наркотическими средствами и экстремизмом. Им сказали, что будет проводится мероприятие в феврале 2019гг., выехали в (адрес) с сотрудниками Свидетель №11 и Свидетель №11, ст. о/у, и ФИО6, на служебном автомобиле «Гранта», за рулем был Свидетель №11. Информация поступила от оперативных сотрудников наркоконтроля, которые объяснили ситуацию, о том, что лесополосе в (адрес) лежит закладка, если кто-то подъезжает к лесу, то они должны следить за машиной и следовать за ней, а они проверят пропала закладка с места или нет. Стемнело, подъехали ФИО34 и ФИО3 на а/м ВАЗ 2112 серого цвета, номер не помнит. Им позвонили оперативники и сказали «нет закладки, останавливайте и задерживайте». Они по города, подъехали к (адрес), заехали на парковку во дворе ближе к подъезду. Номер дома не помнит, команда задержки заблокировала машину, выбежали. Он был в гражданской одежде и в маске, Свидетель №11 и ФИО6 были в форме и в масках. Они сразу кричали «работает полиция». ФИО6 работал на водителя ФИО3, а он выбежал с шипами, бросил их под колеса, дернул ручку двери пассажира, она оказалась закрытой, ФИО6 вытащил водителя. Дверь открылась, ФИО34 начал вылезать из машины, он его на землю положил, последний начал кричать «у меня нога сломана», подбежал Свидетель №11, одел спецсредства - наручники на ФИО34 и ФИО3. Подбежали оперативники наркоконтроля, объяснили, что проводится мероприятие, вы задержаны. Их подняли с земли, облокотили на капот их автомобиля и начали досматривать машину. Физическое давление к задержанным не применяли. Осмотр ТС задержанных проводился в их присутствии при понятых. Оперативники представились, объяснили, что будет проводится осмотр автомобиля, пригласили двух понятых, открыли машину, на заднем сиденье нашли небольшой сверток коричневого цвета в полиэтилене, он видел кусок. Задержанные говорили, что не знают что это. Протокол составлялся, изъяли вещество, упаковали его как положено, понятые расписались. ФИО3 и ФИО34 были доставлены в Управление нарконтроля, они друг на друга «валили», ФИО3 говорил «я только что вышел, мне это не надо, все из-за тебя». 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности младшего оперуполномоченного ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, в его должностные обязанности входит участие в оперативно-розыскных мероприятиях по предупреждение и пресечению связанных с незаконным оборотом наркотических средств. (дата) с целью безопасности и оказания помощи при задержании лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также с целью обеспечения силовой поддержки при проведении специальных мероприятий наше отделение было задействованы сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 для проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (дата) около 10 часов в рамках ОРМ «Наблюдение» согласно договоренности ими было организовано наблюдение за въездом в лесной массив, который расположен по пер. Парковый (адрес) Челябинской ФИО2, а оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 установили наблюдение за участком местности расположенном в лесном массиве с северной стороны (адрес) по переулку Парковый (адрес) Челябинской ФИО2. В ходе ОРМ «Наблюдения» было установлено, что около 19 часов (дата) по пер. Парковый (адрес) Челябинской ФИО2 проехал автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак № и заехал в лесной массив. За управлением данного автомобиля находился молодой человек, как позже было установлено Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, как позже было установлено Д.И.Д. Через несколько минут данный автомобиль выехал из лесного массива и направился в строну (адрес). Они поехали следом за автомобилем «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>. От оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 по радиосвязи им поступило указании о задержании лиц находящихся в автомобиле «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, так как у тех при себе могут находятся наркотические средства. Далее в ходе преследования за автомобилем «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, было установлено, что данный автомобиль заехал в (адрес) со стороны (адрес) Челябинской ФИО2, и продолжил движение по улицам (адрес), затем заехал во двор (адрес) «А» по (адрес) и остановился возле подъезда № вышеуказанного дома, при этом автомобиль нигде не останавливался и к данному автомобилю никто не подходил и не садился в него. После чего ими было принято решение о задержании Свидетель №1 и Д.И.Д. Около 20 часов 10 минут (дата) они на своем автомобиле подъехали к автомобилю «ЛАДА 217230». государственный регистрационный знак 

<

***> и заблокировали ему выезд назад, после чего они подбежали к вышеуказанному автомобилю с двух сторон, при этом они кричали «Что работает полиции», открыли двери и вывели из автомобиля Свидетель №1 и Д.И.Д., положили их на землю, и одели на них специальные средства (наручники). При задержании Свидетель №1 и Д.И.Д. сопротивление не оказывали, когда они открыли дверь со стороны, где сидел Д.И.Д., то тот сразу же поднял руки и сам стал ложиться на землю, при этом Д.И.Д. стал кричать, что у того слома нога и что только из больницы, поэтому к Д.И.Д. физическая сила не применялась, ни с их стороны, ни стороны оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2. Ударов при задержании Д.И.Д. они не наносили и Свидетель №1 тоже и боевые приемы борьбы не применяли. После чего к ним подошли оперуполномоченные представились, предъявили служебные удостоверения, и спросили, кому принадлежит автомобиль. Свидетель №1 ответил, что автомобиль принадлежит тому. После чего Свидетель №1 и Д.И.Д. подняли на ноги и пояснили, что сейчас будет проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование транспортного средства». После чего к автомобилю «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> расположенному у подъезда № (адрес) «А» по (адрес) были приглашены двое понятых которым было разъяснено, что в их присутствии будет проводиться оперативно- розыскное мероприятие «Обследования транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, который принадлежит Свидетель №1 Перед началом проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения «Обследования транспортного средства». Также перед началом проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> Свидетель №1 и Д.И.Д. был задан вопрос имеются ли в вышеуказанном автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические и психотропный средства и т.д.). На данный вопрос Свидетель №1 и Д.И.Д. ответили, что запрещенного в автомобиле ни чего не имеется. После чего, было проведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в ходе, которого под сиденьем водителя расположенного с левой стороны автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета обмотанных прозрачной полимерной пленкой, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов * УНК ГУ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ФИО2 * МВД РОССИИ», куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. По факту изъятия Свидетель №1 и Д.И.Д. пояснили, что изъятые пять плиток темного цвета им не принадлежат. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Во время проведения ОРМ «Обследования транспортного средства» Д.И.Д. все время стоял возле автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> при этом он облокачивался на данный автомобиль. Далее Свидетель №1 и Д.И.Д. были доставлены в административное здание УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, но в разные кабинеты, для того чтобы те не смогли между собой разговаривать и согласовать между собой показание, что могло в дальнейшем отразиться на ход предварительного следствия. Когда Д.И.Д. и Свидетель №1 находились в административном здании УНК ГУ МВЛД России по Челябинской ФИО2, то к тем физическое и психологического давления не отказывалось ни с их стороны, ни со стороны оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, (т. 2, л.д. 79-82)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, в мои должностные обязанности входит раскрытие преступлений и выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. (дата) около 20 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 у подъезда № (адрес) «А» по (адрес) был задержаны Д.И.Д. и Свидетель №1, которые находились в автомобиле «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №. Он участие при задержании данных лиц не принимал, но ему известно, что в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак № обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета обмотанных прозрачной полимерной пленкой, которые были упакованы надлежащим образом. Далее Свидетель №1 и Д.И.Д. были доставлены в административное здание УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2. По веществам изъятым из автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак № было проведено исследования в ходе, которого было установлено, что данное вещество является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 473,29 грамма. (дата) в дневное время был проведен обыск по мету жительства Д.И.Д. по адресу: (адрес). Перед началом обыска на лестничную площадку, расположенную перед квартирой 531 (адрес) были приглашены двое понятых, которые проживают в этом же подъезде. Также на лестничной площадке перед квартирой 531, находился задержанный Д.И.Д. Следователь участвующим лицам разъяснил, что в их присутствии будет проводиться обыск в вышеуказанной квартире. Далее следователь в присутствии участвующих лиц предъявил Д.И.Д. постановление о производстве обыска по адресу: (адрес), с которым он ознакомился, и сделали в нем соответствующие отметку. Перед началом обыска, в вышеуказанной квартире понятым и Д.И.Д. следователь разъяснил права и обязанности, а также ход проведения обыска. Также перед началом обыска в вышеуказанной квартире Д.И.Д. следователем был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе оружия и наркотиков, на что Д.И.Д. пояснил, что запрещенного в квартире ничего нет. Далее все участвующие лица прошли в квартиру, где в комнате в ящике комода были обнаружены и изъяты полимерный флакон коричневого цвета, на горловине которого была надет фрагмент фольги серебристого цвета, и полимерная трубка зеленого цвета, в которой была вставлена стеклянная трубка со следами термического воздействия. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. Далее в ящике стола были обнаружены и изъяты полимерные пакеты - гриппер, которые были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. На столе были обнаружен и изъят ноутбук «Asus» серийный номер которого был переписан в протокол, который не упаковывались. На полке в коридоре обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги внутри, которого находилось вещество коричневого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет-файл, горловина, которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, куда была нанесена пояснительная и подписи участвующих лиц. Во второй комнате на тумбочке были обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанка» номер, которой был переписан в протокол, которая не упаковывалась. По факту изъятия Д.И.Д. пояснил, что изъятый сверток с веществом принадлежит ему и предназначено оно для личного употребления, а пакеты-гриппер ему не принадлежат и откуда они в квартире ему не известно, видимо хозяев данной квартиры. По данному факту следователем был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, протокол был составлен верно, замечаний к протоколу не у кого не было. Затем все участвующие лица поставили в данном протоколе свои подписи. Нарушений со стороны сотрудников полиции не было. После проведения обыска Д.И.Д. был доставлен в административное здание УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 для проведения следственных действий. При проведения обыска и все остальное время, сколько Д.И.Д. находились в УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 на него физического и психологического давления не отказывалось. Д.И.Д. хромал на левую ногу, при этом он пояснил, что у него травма ноги, которую он получил за долго до его задержания. О том, что при задержании к нему применялась физическая сила тот не говорил. После проведения следственных действий Д.И.Д., был передан сотрудникам конвоя доля помещения в ИВС (адрес). ( т. 2, л.д. 71-74).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил о том, что подсудимый является его родным братом, знает о том, что брат употребляет наркотики. Ему известно, что его брата задержали сотрудники наркоконтроля у (адрес) в (адрес), очевидцем задержания брата он не был. На следующий день после задержания брата, его тоже задержали около подъезда люди в гражданской одежде, доставили в Управление наркоконтроля. Там ему объяснили причину задержания, говорили, что он употребляет наркотики. Заставляли дать показания о том, что брат работает в интернет-магазине и торгует наркотиками. После, поехал с сотрудниками полиции на обыск, там его отпустили. В тот день общался с братом, он говорил о том, что его задержали сотрудники полиции с наркотиками, на его вопрос почему так много, брат пояснил, что так выходило дешевле. Он видел, как ранее брат курил гашиш. Сам он ранее тоже употреблял наркотики, курил гашиш и употреблял синтетик спайс, за что его осудили в 2016 году. После чего, он перестал употреблять наркотики, приговором суда ему назначили принудительное лечении от наркозависимости, он лечился в (адрес). 

Свидетель ФИО23 суду пояснил о том, что (дата) он гулял с девушкой у (адрес), во дворе видел как задерживали молодых людей, они пошли посмотреть, молодого человека - подсудимого видел, он в белой куртке, лежал на земле, его подняли. С ним рядом находились люди. Темно было, около подъезда на парковке много машин стояло. Когда подсудимый лежал на земле, на его ногу наступил человек в маске, все быстро происходило, потом всех разогнали.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила о том, что видела как (дата) задерживали у (адрес) парня. Она шла от 3-го подъезда указанного дома в последний подъезд, увидела скопление народа, молодой человек в светлой одежде был на снегу, его задержала полиция. Было темно. Помнит, что сотрудник полиции»в маске» наступал ногами на лежащего молодого человека.

Вина Д.И.Д. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от (дата)), согласно которого (дата) около 20 часов 10 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», у подъезда № (адрес) «А» по (адрес), задержан Д.И.Д., который находился в автомобиле «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Свидетель №1 В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследования транспортного средства» автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак № регион, обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, массой 473,29 грамма, которое Д.И.Д. незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта. (т.1, л.д. 5).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата), согласно которому в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 переданы материалы ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенное (дата). (т.1 л.д. 23-26).

Материалами ОРМ «Наблюдение»: рапорт на разрешение проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата). (т.1 л.д. 27)

Рапортом по результатам ОРМ «Наблюдение» от (дата), согласно которого, в УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, (дата) поступили сведения оперативного характера в отношении неустановленных лиц, которые осуществляют, сбыт наркотических средств в крупных размерах путем осуществления «закладок - тайников» на участке местности расположенном в лесном массиве с северной стороны (адрес) по переулку Парковый (адрес) Челябинской ФИО2.

В целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия особо тяжкого преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств, (дата) проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц на участке местности расположенном в лесном массиве с северной стороны (адрес) по переулку Парковый (адрес) Челябинской ФИО2.

(дата) около 10 часов в рамках ОРМ «Наблюдение» было организовано наблюдение за участком местности расположенном в лесном массиве с северной стороны (адрес) по переулку Парковый (адрес) Челябинской ФИО2.

В ходе ОРМ «Наблюдения» было установлено, что около 19 часов 20 минут (дата) к лесному массиву расположенному недалеко от (адрес) по переулку Парковый (адрес) Челябинской ФИО2 подъехал автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> за управлением которого находился Свидетель №1, а на переднем пассажирском сиденье находился Д.И.Д., и остановился около лесного массива.

Далее вышеуказанный автомобиль съехал с автодороги и двигаясь по заснеженной дороге продолжил движение в глубь лесного массива. Проехав примерно около 800 метров, вышеуказанный автомобиль остановился рядом с «пеньком», при этом освещал фарами данный участок местности. Затем с переднего пассажирского места вышел Д.И.Д., держа в руках предмет похожий на сотовый телефон, в который периодически смотрел. Подойдя к «пеньку» Д.И.Д. присел и подобрал из снега, предмет похожий на сверток, затем держа его в руках прошел обратно к автомобилю, и ведя себя подозрительно, оглядываясь по сторонам, сел обратно на переднее пассажирское место. После чего вышеуказанный автомобиль продолжил движение в обратном направлении, где выехав на автодорогу, продолжил движение в сторону (адрес).

На основании вышеуказанного, подозревая, что у вышеуказанных лиц при себе находятся наркотические средства, которые они планирую в дальнейшем незаконно сбыть, было принято решение о их преследовании с целью дальнейшего задержания. Далее в ходе проведения дальнейшего ОРМ «Наблюдение» за вышеуказанным автомобилем, установлено, что вышеуказанный автомобиль, заехав в (адрес) со стороны (адрес) Челябинской ФИО2, продолжил движение по улицам города, затем заехал во двор (адрес) «А», расположенного по (адрес) и остановился около подъезда №, где около 20 часов 10 минут (дата) Свидетель №1 и Д.И.Д. были задержаны, (т. 1, л.д. 28-29)

Материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: распоряжение № от (дата) согласно которого, разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>. (т. 1, л.д. 30)

Протоколом «Обследования транспортного средства» проводимого (дата) в период с 20 часов 22 минут до 21 часа 21 минуты, согласно которого осмотрен автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> расположенный у подъезда № (адрес) «А» по (адрес), в ходе которого обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета перемотанных прозрачной полимерной пленкой, (т. 1 л.д. 31).

Справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленное на исследование вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 473,29 грамм. В ходе исследования суммарно израсходовано 0,46 г веществ. (т. 1, л.д. 32).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которого представленные на исследование вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 472,83 г. В ходе проведения исследования израсходовано суммарно 0,71 г веществ, (т.1, л.д. 102-104).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрено наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятое из автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>. (т. 1, л.д. 105-108).

Вещественным доказательством: гашиш (анаша, смола каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 472,12 грамма, изъятое из автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>. (т. 1, л.д. 109).

Протоколом личного досмотра Д.И.Д. проводимого (дата) в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 57 минут, в ходе проведения которого обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR JSN-L21» сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>. (т. 1 л.д. 36).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которого в памяти телефона HONOR JSN-L21, обнаружено 349 файлов, содержащих графические изображения, которые записаны на CD-диск (Приложение №). Визуальным осмотром содержимого памяти телефона, обнаружено приложение «ВКонтакте» (имя пользователя в приложении Ваха Великолепный), (т. 1 л.д. 170-172).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен мобильный телефон «HONOR JSN-L21» сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>. Совместно с мобильным телефоном осматривается CD-диск, который прилагается к заключению эксперта № от (дата) (Приложение №). При включении диска путем его воспроизведения через компьютер, установлено, что на диске имеется папка с названием: «Изображения». В папке с названием: «Изображения» находятся 349 файлов, содержащих графические изображения. Данные файлы были просмотрены, в них содержатся фотографии в основном бытового характера, среди которых были обнаружены фотографии содержащие фотографии участка местности и фотографии, на которых запечатлена процедура взвешивание вещества, по внешним признакам схожего с наркотическим средством «гашиш», который находится на электронных весах на фоне пачки сигарет и зажигалки. Фотографии подобного плана указывают на места скрытого хранения с наркотическими средствами и зачастую используются сбытчиками наркотических средств, для того чтобы покупатель имел представление об объеме и весе приобретаемого наркотического средства. Кроме того, в данной папке обнаружены скриншоты из приложения «Карты google», которые свидетельствуют о том, что с данного телефона (дата) осуществлен поисковой запрос в приложение «Карты google» указывающий на участок местности расположенный на окраине поселка (адрес) Челябинской ФИО2, откуда (дата) около 19 час. 20 мин. Д.И.Д. забрал сверток с наркотическим средством «гашиш» массой 473,29 г. и который был изъят в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>. (т.1, л.д. 173-194)

Вещественным доказательством: мобильный телефон «HONOR JSN-L21», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, оптический диск, содержащий информацию, извлеченную из мобильного телефона «HONOR JSN-L21», изъятые в ходе личного досмотра Д.И.Д. (т.1, л.д. 195)

Протоколом осмотра места происшествия, проводимого (дата) в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 05 минут, в ходе проведения, которого осмотрена территория у пенька, имеющего координаты: широта - 55.31771103, долгота - 61.0951735, и расположенного в 800 метрах от (адрес) по переулку (адрес) Челябинской ФИО2. В ходе осмотра оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 Свидетель №2 пояснил, что у основания данного пенька около 19 часов 20 минут (дата) в рамках ОРМ «Наблюдение» обвиняемый Д.И.Д. забрал сверток, в котором находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 473,29 грамма. Указанное наркотическое средство Д.И.Д. с целью дальнейшего незаконного сбыта перевез на автомобиле «Лада 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> к подъезду № (адрес) «А» по (адрес), где был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота (т. 1, л.д. 76-84).

Постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от (дата) на основании которого проведен обыск по месту жительства Д.И.Д. по адресу: (адрес).(т.1, л.д. 59-60)

Протоколом обыска от (дата) согласно которого в период с 15 часов 23 минут до 16 часов 05 минут (дата) проведен обыск по месту жительству Д.И.Д. по адресу: (адрес), в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный флакон, на горловине которого надет фрагмент фольги серебристого цвета со следами термического воздействия, часть полимерного колпачка зеленого цвета, в котором вставлена стеклянная трубка со следами термического воздействия, ноутбук «Asus E402S», пакеты-«гриппер» в количестве 62 штук, пластиковая карта «Сбербанка» №. (т.1 л.д. 61-65)

Иными документами: постановление судьи Центрального районного суда (адрес) от (дата), согласно которого обыск по месту жительству Д.И.Д. по адресу: (адрес) признан законным (т.1 л.д. 67).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которого на внутренних поверхностях полимерного флакона, на горловине которого надет фрагмент фольги серебристого цвета со следами термического воздействия, части полимерного колпачка зеленого цвета, в котором вставлена стеклянная трубка со следами термического воздействия выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам, (т.1 л.д. 89-91)

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены полимерный флакон, на горловине которого надет фрагмент фольги серебристого цвета со следами термического воздействия, часть полимерного колпачка зеленого цвета, в котором вставлена стеклянная трубка со следами термического воздействия, (т.1 л.д. 93-95)

Вещественными доказательствами: полимерный флакон, на горловине которого надет фрагмент фольги серебристого цвета со следами термического воздействия, часть полимерного колпачка зеленого цвета, в котором вставлена стеклянная трубка со следами термического воздействия, изъятые в ходе обыска по месту жительству Д.И.Д. по адресу: (адрес) (т.1, л.д. 96-97)

Заключением эксперта № от (дата), согласно которого в содержимом накопителя Samsung BGND3R входящего в состав ноутбука «Asus E402S» обнаружено 80 файлов, содержащих графические изображения, файл, содержащий посещение интернет-страниц (имеется ключевое слово «klukva» и «Вконтакте»). Файлы содержащие ключевые слова: «LEGAL.BIZ», «Аэрофлот» в содержимом накопителя Samsung BGND3R входящего в состав ноутбука «Asus E402S» не обнаружены. Обнаруженные файлы записаны на CD-диск (Приложение №). (т. 1 л.д. 198-202)

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен ноутбук «Asus E402S». На нижней части корпуса имеется наклейка с информацией о ноутбуке «Модель E402S серийный номер №». После запуска ноутбука в окне появилось окно с запросом пароля для входа в ноутбук, в связи, с чем дальнейший осмотр ноутбука не возможен. Совместно с ноутбук «Asus E402S» осматривается CD-диск, который прилагается к заключению эксперта № от (дата) (Приложение №). При включении диска путем его воспроизведения через компьютер, установлено, что на диске имеется папка с названием: «Asus». В папке с названием: «Asus» находятся две папки с названиями: «изображения», «история посещения интернет страниц». В папке с названием «изображения» находятся 80 файлов, содержащих графические изображения. Файлы с графическими изображениями были просмотрены, в них содержатся фотографии различных участков местности. На некоторых фотографиях имеются стрелки, которые указывают места, которые помечены на фотографиях «крестом» или «кругом», и цифры. Фотографии подобного плана зачастую используются сбытчиками наркотических средств и указывают на места скрытого хранения «закладки» с наркотическими средствами. В папке с названием «история посещения интернет страниц» имеется таблица в формате «Microsoft Excel», в которой содержат данные о посещении различных интернет страниц в период с (дата) по (дата), в том числе интернет страниц «Вконтакте» и «klukva». (т.1, л.д. 203-221)

Вещественными доказательствами: ноутбук «Asus E402S» серийный номер №, оптический диск, содержащий информацию, извлеченную из ноутбука «Asus E402S» изъятые в ходе обыска по месту жительству Д.И.Д. по адресу: (адрес). (т. 1, л.д. 222)

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен ноутбук «Asus E402S». На нижней части корпуса имеется наклейка с информацией о ноутбуке «Модель E402S серийный номер №». После запуска ноутбука в окне появилось окно с запросом пароля для входа в ноутбук, в связи, с чем дальнейший осмотр ноутбука не возможен. Совместно с ноутбук «Asus E402S» осматривается CD-диск, который прилагается к заключению эксперта № от (дата) (Приложение №). При включении диска путем его воспроизведения через компьютер, установлено, что на диске имеется папка с названием: «Asus». В папке с названием: «Asus» находятся две папки с названиями: «изображения», «история посещения интернет страниц». В папке с названием «изображения» находятся 80 файлов, содержащих графические изображения. Файлы с графическими изображениями были просмотрены, в них содержатся фотографии различных участков местности. На некоторых фотографиях имеются стрелки, которые указывают места, которые помечены на фотографиях «крестом» или «кругом», и цифры. Фотографии подобного плана зачастую используются сбытчиками наркотических средств и указывают на места скрытого хранения «закладки» с наркотическими средствами. В папке с названием «история посещения интернет страниц» имеется таблица в формате «Microsoft Excel», в которой содержат данные о посещении различных интернет страниц в период с (дата) по (дата), в том числе интернет страниц «Вконтакте» и «klukva». (т.1, л.д. 203-221)

Вещественными доказательствами: ноутбук «Asus E402S» серийный номер №, оптический диск, содержащий информацию, извлеченную из ноутбука «Asus E402S» изъятый в ходе обыска по месту жительству Д.И.Д. по адресу: (адрес). (т. 1, л.д. 222).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены 62 бесцветных прозрачных полимерных пакета-«гриппер» с пазовой застежкой по горловине различных размеров и пластиковая карта «Сбербанк» №. Совместно с банковской картой осматривается ответ из ПАО «Сбербанк» от (дата), согласно которого банковская карта № оформлена на имя Д.И.Д., (дата) г.р., и привязана к счету №. На (дата) остаток денежных средств на счете 1 рубль 70 копеек. Подключен мобильный банк к абонентскому номеру №. Информация о движении денежных средств за период с момента открытия счета по (дата) содержится в прилагаемых выписках в формате «Microsoft Excel» на цифровом носителе CD-R -диске. При помещении данного СД-диска в дисковод компьютера на экране высветилось окно, содержащее 1 папку в виде архива «WinRAR» с наименованием «0089658095Трифонова.гаг». При открытии папки «0089658095Трифонова.гаг» отображаются файлы в формате «Microsoft Excel» в количестве 20 штук, среди которых имеется файл с названием «4276_4276_1502191143.xls», который содержит сведения о движении денежных средств по банковской карте № находившейся в пользовании обвиняемого Д.И.Д. и изъятой сотрудниками полиции. При постановке манипулятора «мышь» на файл «4276_4276_1502191143.xls», происходит его открытие. Файл представлен в виде таблицы, выполненной в формате «Microsoft Excel». За период с (дата) по (дата) имеется пополнения и списание денежных средств, с указанием места, времени, проведения операции, вида валюты, суммы проведенных операций. Зачисление происходило регулярно, различными суммами из различных источников. В ходе осмотра установлено, что (дата) на счет банковская карта № денежные средства в сумме 230 000 рублей не поступали и не списывались, (т.1, л.д. 137-153)

Вещественными доказательствами: пакеты-«гриппер» в количестве 62 штук, пластиковая карта «Сбербанка» №, оптический диск, на котором находятся сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты «Сбербанка» №, а также сопроводительное письмо на 01 листе, изъятые в ходе обыска по месту жительству Д.И.Д. по адресу: (адрес). (т. 1, л.д. 154, 161)

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе, характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

О наличии у Д.И.Д. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: показания свидетелей ФИО25, Свидетель №2, ФИО26, Свидетель №11, ФИО21, ФИО22– сотрудников правоохранительных органов, согласно которым им поступила оперативная информация о том, что Д.И.Д. занимается сбытом наркотических средств. Данная информация нашла свое полное подтверждение в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия; проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности подсудимого, пресечение его преступной деятельности, в том числе ОРМ «Наблюдение», задержания подсудимого, обнаружении при личном досмотре запрещенных в обороте веществ.

Кроме того, об умысле Д.И.Д. на сбыт наркотических средств свидетельствует изъятие у него по месту жительства наркотического средства-гашиш, а также упаковочного материала.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимого Д.И.Д. умысла на сбыт наркотических средств.

Свидетель Свидетель №1 последовательно пояснил о том, при каких обстоятельствах Д.И.Д. был задержан, какие вещества и предметы были изъяты при нем, что задержанный пояснял по поводу изъятых веществ. 

Показания данных свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, что говорит об их правдивости и достоверности. 

Также, в основу приговора должны быть приняты оглашенные судом в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 которые подробно и обстоятельно поясняли о проведении с их участием в качестве понятых досмотра Д.И.Д., их показания полностью согласуются с протоколами личного досмотра, и являются достоверными. 

За основу приговора должны быть приняты оглашенные судом в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №10 которые подробно и обстоятельно пояснили о проведении с их участием в качестве понятых осмотра (адрес). 70 по (адрес) в (адрес), в которой проживал Д.И.Д., и о предметах, изъятых в ходе осмотра.

Также за основу приговора должны быть приняты оглашенные судом в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 которые подробно и обстоятельно пояснили о проведении с их участием в качестве понятых ОРМ «Обследование транспортного средства» и о предметах изъятых в ходе осмотра, их показания полностью согласуются с протоколами личного досмотра, и являются достоверными

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: им как понятым разъяснена суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности, что следует также и из исследованных судом процессуальных документов. Свидетели пояснили об обнаруженных и изъятых в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» в отношении Д.И.Д., запрещенных в обороте веществах. Все изъятые вещества были упакованы в прозрачный бесцветный полимерный пакет «файл», на которых они в качестве понятых поставили свои подписи, также расписались в протоколе следственного действия, удостоверив правильность внесенных данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия запрещенных в обороте веществ нарушена не была, пакет опечатан надлежащим образом, исключающим доступ к веществам.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Свидетель Свидетель №3, суду рассказала обстоятельства сдачи квартиры в наем семье ФИО34. 

Свидетель Свидетель №4, являясь матерью подсудимого, в судебном заседании дала показания, характеризующие исключительно личность Д.И.Д. 

Суд считает, что перечисленные исследованные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, также должны быть положены в основу приговора, поскольку каждое из них соответствует требованиям закона, а потому они являются допустимыми.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, определивших вид наркотических средств, размеры наркотических средств, поскольку эти выводы соответствуют исследовательским частям заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности. При этом вещества, изъятые при производстве следственных действий, поступали в полимерных пакетах, которые были опечатаны и заверены подписями понятых, целостность упаковок не была нарушена.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Суд обращает внимание, что в распоряжении сотрудников правоохранительных органов, как об этом пояснили свидетели ФИО25, ФИО26 и Свидетель №2, имелась предварительная информация о причастности Д.И.Д. и неустановленных лиц к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основанием для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их изобличение, результатом успешно проведенного ОРМ «Наблюдение» стало задержание подсудимого, пресечение его преступной деятельности и изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Суд считает, что действия Д.И.Д. не были каким-либо образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку умысел у подсудимого на совершение сбыта наркотических средств сформировался независимо от инициативы сотрудников полиции, что подтверждается легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности. 

Суд признает все последующие действия сотрудников полиции мероприятиями по проверке оперативной информации с целью выявления и пресечения особо тяжких преступлений и соответствующими требованиям Федерального закона от (дата) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При таких обстоятельствах, суд считает, что в том случае, если бы преступная деятельность Д.И.Д. не была пресечена сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то он продолжил бы совершать преступления против здоровья населения.

Судом не установлено нарушений закона при изъятии наркотических средств из незаконного оборота.

Анализируя показания подсудимого Д.И.Д., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он вину в сбыте наркотических средств фактически признавал частично, суд считает возможным принять их за основу приговора, так как они даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО25, Свидетель №2, ФИО26, Свидетель №11, ФИО21, ФИО22

Указанные показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Оглашенные показания свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке.

Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО27 в совершении преступления. В связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Оснований для оговора свидетелями ФИО27 судом не установлено. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку повода для оговора подсудимого у указанных свидетелей нет, свидетели личной заинтересованности в исходе дела не имеют, кроме того, показания свидетелей объективно согласуются с иными доказательствами по делу. 

Неоднократное изменение показаний подсудимого Д.И.Д. по своему содержанию на протяжении всего периода предварительного и судебного следствия, суд расценивает как избранную им линию защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а выдвинутые различные версии подсудимого о приобретении и хранении изъятых у него наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, не согласуются между собой и опровергаются совокупностью исследованных судом иных доказательств.

Анализ совокупности исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что умысел Д.И.Д. был направлен на незаконный сбыт всей массы гашиша, в крупном размере, массой не менее 473, 29 граммов, которая была изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий. При этом его преступная деятельность носила неоконченный характер, виновный не смог довести свой умысел на незаконный сбыт наркотиков до конца, поскольку вся масса наркотических средств была изъята из незаконного гражданского оборота в рамках проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

О наличии у Д.И.Д. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: показания свидетелей, самого подсудимого о том, что Д.И.Д. занимался незаконным сбытом наркотических средств, изъятие большой массы наркотических средств и упаковочного материала.

Информация о причастности Д.И.Д. к незаконному сбыту наркотических средств нашла свое полное подтверждение в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия. «Наблюдение», материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол «Обследования транспортного средства».

Преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Д.И.Д. возник помимо деятельности сотрудников полиции. В рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции был задержан Д.И.Д., при котором находились наркотические средства, в жилище Д.И.Д. были изъяты наркотические средства, и упаковочный материал. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств. 

Стороной обвинения доказано, что сотрудники полиции имели достаточные основания для организации оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В частности, из показаний оперативных сотрудников следует, что органы полиции еще до задержания Д.И.Д. располагали оперативной информацией о возможной причастности Д.И.Д. к незаконному сбыту наркотических средств. То есть оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении уже существующей преступной деятельности Д.И.Д. Следовательно, умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у него без внешнего воздействия сотрудников правоохранительных органов.

Поскольку умысел Д.И.Д. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, то действия Д.И.Д. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 473,29 грамма, является крупным размером.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любым способом, в том числе непосредственно, путем проведения закладки в обусловленном месте.

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют:

-материалы ОРМ «Наблюдение», рапорт по результатам ОРМ «Наблюдение», согласно которых около 19 часов 20 минут (дата) к лесному массиву расположенному недалеко от (адрес) по переулку Парковый (адрес) Челябинской ФИО2 подъехал автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Свидетель №1, а на переднем пассажирском сиденье находился Д.И.Д., и остановился около лесного массива. Далее вышеуказанный автомобиль съехал с автодороги и двигаясь по заснеженной дороге продолжил движение в глубь лесного массива. Проехав примерно около 800 метров, вышеуказанный автомобиль остановился рядом с «пеньком», при этом освещал фарами данный участок местности. Затем с переднего пассажирского места вышел Д.И.Д., держа в руках предмет похожий на сотовый телефон, в который периодически смотрел. Подойдя к «пеньку» Д.И.Д. присел и подобрал из снега, предмет похожий на сверток, затем держа его в руках прошел обратно к автомобилю, и ведя себя подозрительно, оглядываясь по сторонам, сел обратно на переднее пассажирское место. После чего вышеуказанный автомобиль продолжил движение в обратном направлении, где выехав на автодорогу, продолжил движение в сторону (адрес).

-материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол «Обследования транспортного средства», справки об исследовании изъятых веществ и заключения эксперта об отнесении их к наркотическим средствам, согласно которых (дата) в период с 20 часов 22 минут до 21 часа 21 минуты, согласно которого осмотрен автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак № расположенный у подъезда № (адрес) «А» по (адрес), в ходе которого обнаружены и изъяты пять плиток темного цвета перемотанных прозрачной полимерной пленкой, вещества являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 472,83 г. 

Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у Д.И.Д. был обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR JSN-L21» сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, в памяти которого, обнаружено 349 файлов, содержащих графические изображения, обнаружено приложение «ВКонтакте» (имя пользователя в приложении Ваха Великолепный), с помощью которого он получал адреса «закладок».

Также об умысле Д.И.Д. на незаконный сбыт наркотических средств суд делает вывод, исходя из того, что он нуждался в источнике доходов, т.к. проживал в (адрес) на съемной квартире, проходил стажировку в ООО «Кураж», в должности бармен-кассира, из количества изъятых свертков у подсудимого - пять плиток темного цвета, с учетом их специальной удобной расфасовки (перемотаны прозрачной полимерной пленкой), внутри каждой из указанных плиток находилось вещество являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), которое как следует из справки об исследовании и заключения эксперта, отнесено к наркотическим средствам с общей массой, относящейся к крупному размеру.

Непоследовательные показания подсудимого Д.И.Д. в части приобретения наркотического средства в таком большем количестве, чем обычно бы он использовал для личного потребления, данные им в судебном заседании не согласуются с его же признательными показаниями в качестве подозреваемого, о том, что вышеуказанный наркотик он должен был только его забрать и положить в другое место скрытого хранения.

Обстоятельства, указанные им в качестве подозреваемого подтверждены показаниями свидетелей по настоящему делу, а также содержанием переписки подсудимого в изъятом телефоне.

Данные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Оррганами предварительного следствия Д.И.Д. обвиняется в совершении преступления «группой лиц по предварительному сговору». 

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в прениях сторон. Однако, квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, и подлежит исключению из обвинения подсудимого. 

По смыслу закона при квалификации действий виновного как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Неустранимые сомнения в виновности подсудимого суд толкует в его пользу.

Суд приходит к выводу, что наличие у Д.И.Д. предварительного преступного сговора на покушение на сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Д.И.Д. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании показаний об этом не давал, нет об этом сведений и в объяснениях Д.И.Д. Из показаний подсудимого следует, что он ни с кем не договаривался о том, как и кому сбывать наркотические средства, в каком районе, в какие сроки, за какую стоимость. 

Стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, которая бы неопровержимо свидетельствовала о совершении Д.И.Д. преступления группой лиц по предварительному сговору. Неустановленные лица органами предварительного следствия не устанавливались и не допрашивались, следствием не обнаружено и не представлено какой-либо переписки либо переговоров Д.И.Д. с неустановленными лицами, свидетельствующих о его договоренности с ними на совершение сбыта наркотических средств. Установленные по делу обстоятельства показывают, что действия Д.И.Д. направленные на покушение на сбыт наркотических средств, не были согласованными и совместными с иными лицами, у них не было также взаимодополняемых действий направленных именно на сбыт наркотических средств.

Совокупностью доказательств не установлено, что Д.И.Д. вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, получил для этой цели от неустановленных лиц наркотические средства, которые хранил при себе, часть наркотических средств поместил в тайник. 

Анализ всей совокупности доказательств приводит суд к выводу о недоказанности квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку не установлено имелся ли между Д.И.Д. и неустановленными лицами заранее разработанный и согласованный план совместного совершения преступления, были ли четко между ними распределены роли при совершении преступления, была ли их совместная деятельность направлена на достижение единой преступной цели - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Подсудимый сообщил, что добровольно решил участвовать в незаконной деятельности. Однако довести свои преступные действия до конца и сбыть наркотические средства не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Д.И.Д. был задержан сотрудниками полиции, запрещенные средства обнаружены и изъяты.

Кроме того, Д.И.Д. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в прениях сторон. Однако, квалификация действий лица по признаку «незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава данного преступления. Однако органами предварительного следствия не установлено, а стороной обвинения не представлено доказательств, что передача наркотического средства непосредственно приобретателям и оплата за наркотические средства приобретателями осуществлялись путем использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В обвинительном заключении указано, что Д.И.Д. получал от неустановленного лица информацию о месте скрытого хранения наркотического средства- гашиш, по приобретению данного средства и передаче его Д.И.Д. через места скрытого хранения « закладки» для дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом потребителям. 

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что Д.И.Д. каким-либо способом общался или был знаком с таким лицом.

В обвинении Д.И.Д. не указано, что он или неустановленный соучастник использовали сеть « Интернет» для приискания потребителей, достижения договоренности о реализации наркотических средств, ведения переговоров с приобретателями наркотических средств и при непосредственной передаче ими – Д.И.Д. и неустановленным лицом(соучастником) наркотических средств использовались 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Д.И.Д. квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедший своего подтверждения. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле подсудимого Д.И.Д. на незаконный сбыт наркотических средств.

Д.И.Д. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, Д.И.Д. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Д.И.Д. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в крупном размере изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

(дата) около 20 часов 10 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 

«Наблюдение» у подъезда № (адрес) «А» по (адрес) задержан Д.И.Д..

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину Д.И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалифицирует действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Д.И.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит ( том 3 л.д.5-6). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает Д.И.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым особо тяжкое преступление посягает на здоровье населения и общественную нравственность, то есть обладает высокой степенью общественной опасности. Вместе с тем данное преступление является неоконченным, поэтому не повлекло каких-либо тяжких последствий.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Д.И.Д. не судим, имеет молодой возраст, холост, трудоустроен в ООО «Кураж», в должности бармен-кассир, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоспособен, ведет свободный образ жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Д.И.Д., суд относит совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которая имеет хронические заболевания.

Показания Д.И.Д., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от (дата), в котором он сообщает о совершении преступления, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и своей роли в совершении преступления (т.2, л.д. 99-103), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Ни фактические обстоятельства совершенного Д.И.Д. преступления, ни степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, совокупность сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Д.И.Д. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что оснований для назначения условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ за совершенное преступление суд не имеется. Условное осуждение не окажет на Д.И.Д. должного исправительного воздействия, а потому его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбывании подсудимым лишения свободы. Назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков противоречит, по мнению суда, закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у Д.И.Д. не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами, целями, ролью в совершении преступления или поведением виновного и давали бы основания для применения к Д.И.Д. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, достижение целей наказания в отношении Д.И.Д., по мнению суда, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа.

По смыслу закона, если в результате применения ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

При назначении Д.И.Д. наказания за совершение преступления суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Д.И.Д. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом имеющихся сведений о личности подсудимого, оснований для применения к Д.И.Д. ст. 72.1 УК РФ судом не установлено. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Д.И.Д. должна быть определена исправительная колония строгого режима, а мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

На принадлежащий Д.И.Д. ноутбук «Asus E402S», мобильный телефон «HONOR JSN-L21» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентским номером 

<

***>, на которые постановлением следователя отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской ФИО2 ФИО28 наложен арест, на основании ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства ( том 3 л.д. 47-48).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Д.И.Д. оставить прежней – в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Д.И.Д. под стражей в качестве меры пресечения с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

-гашиш( анаша, смола каннабиса)с оставшейся массой 472,12 грамм,

-гашиш( анаша, смола каннабиса)с оставшейся массой 0,90 грамм,

-пакеты-«гриппер» в количестве 62 штук;

пластиковую карту «Сбербанка» №, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Вещественные доказательства:

оптический диск, содержащим информацию, извлеченную из ноутбука «Asus E402S»;

оптический диск, содержащим информацию, извлеченную из мобильного телефона «HONO JSN-L21»;

оптический диск, на котором находятся сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты «Сбербанка» №, а также сопроводительное письмо на 01 листе.

хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч.1 ст. 104.1 УК РФ:

ноутбук «Asus E402S», 

мобильный телефон «HONOR JSN-L21» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентским номером №, хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие Д.И.Д. конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п О.И. Курило

Копия верна. Судья: .И. Курило 

Челябинский областной суд апелляционным определением от (дата) определил: 

приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Д.И.Д. изменить:

из его описательно-мотивировочной части исключить из числа доказательств ссылку на оглашенные показания свидетеля ФИО21 (том 2 л.д. 79-82), указания на наличие в распоряжении сотрудников правоохранительных органов предварительной информации о причастности Д.И.Д. к незаконному обороту наркотических средств;

на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ день фактического задержания Д.И.Д. (дата) зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представления, жалобу адвоката ФИО33 - без удовлетворения.

74RS0№-81 Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Калининского районного суда (адрес)