дело № 12-24/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Петров А.С., при секретаре судебного заседания Паршиной Л.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» - ФИО1, рассмотрел жалобу акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 23 апреля 2021 года №74/4-463-21-ПВ/12-4398-И/59-98, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №74/4-463-21-ПВ/12-4398-И/59-98 от 23.04.2021 г., вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 76 000 руб.

АО «ЮГК», не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу - прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя АО «ЮГК» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям.

Рассмотрев жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья находит постановление должностного лица от 23 апреля 2021 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части восьмой ст. 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н.

В соответствии с п. 7 Типового положения основой организации и функционирования системы управления охраной труда (далее – СУОТ) является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии).

Согласно п. 30 Типового положения с целью организации процедуры подготовки работников по охране труда работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет): требования к необходимой профессиональной компетентности по охране труда работников, ее проверке, поддержанию и развитию; перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда, с указанием ее продолжительности по каждой профессии (должности); перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в обучающих организациях, допущенных к оказанию услуг в области охраны труда; перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда у работодателя; перечень профессий (должностей) работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте; работников, ответственных за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях работодателя, за проведение стажировки по охране труда; вопросы, включаемые в программу инструктажа по охране труда; состав комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; регламент работы комиссии работодателя по проверке знаний требований охраны труда; перечень вопросов по охране труда, по которым работники проходят проверку знаний в комиссии работодателя; порядок организации подготовки по вопросам оказания первой помощи пострадавшим в результате аварий и несчастных случаев на производстве; порядок организации и проведения инструктажа по охране труда; порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охране труда.

В соответствии с п. 33 Типового положения с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Согласно п. 35. Типового положения в качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать в том числе: механические опасности, термические опасности, опасности, связанные с воздействием микроклимата и климатические опасности, опасности из-за недостатка кислорода в воздухе, барометрические опасности, опасности, связанные с воздействием химического фактора, опасности, связанные с воздействием биологического фактора, опасности, связанные с воздействием тяжести и напряженности трудового процесса, опасности, связанные с воздействием шума, опасности, связанные с воздействием вибрации, опасности, связанные с воздействием световой среды, опасности, связанные с воздействием неионизирующих излучений, опасности, связанные с воздействием ионизирующих излучений, опасность утонуть, опасность расположения рабочего места, опасности, связанные с организационными недостатками, опасности пожара, опасности обрушения, опасности взрыва, опасности, связанные с применением средств индивидуальной защиты.

В силу п. 36. Типового положения при рассмотрении перечисленных в пункте 35 настоящего Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Челябинской области извещения № от 09.02.2020 г. о происшедшем несчастном случаи с работником АО «ЮГК» проведена проверка по соблюдению законодательства о труде. В период времени с 08.02.2021 г. по 13.04.2021 г. выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- при приеме на работу А.Н.У. (трудовой договор от 22.10.2020) работодателем направление на прохождение обязательного медицинского освидетельствования не выдавалось (указанный факт в журнале выдачи направлений не фиксировался). Фактически предварительный медицинский осмотр проведен работнику за счет собственных средств, что является нарушением ст. ст. 22, 212, 213 ТК РФ, доказательств обратного не представлено;

- при фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей проходчика 08.02.2021 А.Н.У. требования о прохождении последним предсменного медицинского освидетельствования были нарушены, работник, как следует из представленного ответа АО «ЮГК» предсменное медицинское освидетельствование не проходил. В нарушении п. 2.1.1 инструкции №3 по охране для рабочих подземных специальностей работник был допущен к выполнению работ без прохождения предсменного медицинского освидетельствования;

- в Положении о системе управления охраной труда требования к необходимой профессиональной компетенции по охране труда ее работников, ее проверке, поддержанию и развитию; перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда, с указанием ее продолжительности по каждой профессии (должности); перечень работников, ответственных за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте в структурных подразделениях работодателя, за проведение стажировки по охране труда, порядок организации и проведения стажировки на рабочем месте и подготовки по охране труда не установлено;

- в Положении о системе управления охраной труда опасность в виде возможности падения высоты, обрушения ямы, сваливания в нее работников и др. не отражена.

- в Положении о системе управления охраной труда не установлен порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом несвязанных возможными авариями, а также не определены меры по исключению или снижению уровней профессиональных рисков.

19.04.2021 г. по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением №74/4-463-21-ПВ/12-4398-И/59-98 от 23.04.2021 г. АО «ЮГК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 15 марта 2021 года №74/6-30-21-ИЗ/12-3977-И/59-167, актом проверки №74/6-30-21-ИЗ/12-3977-И/59-167 от 13.04.2021 г., предписанием об устранении нарушений законодательства №74/6-30-21-ИЗ/12-3978-И/59-167 от 13.04.2021 г., протоколом об административном правонарушении №74/7-1904-21-ОБ/98, положением о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда в АО «ЮГК», материалом расследовании несчастного случая и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статей 212, 213 ТК РФ, Типового положения о СУОТ нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на грубое нарушение, игнорирование требований трудового законодательства, которые по существу направлены на защиту и охрану прав и гарантий работников на безопасные и отвечающие всем необходимым стандартам условия труда, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 23 апреля 2021 года №74/4-463-21-ПВ/12-4398-И/59-98, вынесенное в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ПОДПИСЬ