№ 33а-248/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-248/2026

13 января 2026 года

г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Быстровой М.А., Неробовой Н.А.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области об оспаривании отказа в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что 26 февраля 2025 года она приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, транспортное средство «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, №.

04 марта 2025 года обратилась в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении автомобиля в связи с изменением его собственника, выдачей СТС, внесением изменений в ПТС.

Старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитаном полиции ФИО4 отказано в проведении регистрационного действия на основании п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ, п. 92.2 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

04 марта 2025 года капитаном полиции ФИО4 составлен рапорт, зарегистрированный в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в КУСП № 5772, о внесении собственником автомобиля изменений идентификационной маркировки транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак №. В ходе процессуальной проверки сотрудниками полиции проведено исследование, в соответствии с которым идентификационная маркировка кузова (№), с пластинами государственного регистрационного знака №, нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов автомобилей данной серии, и изменению не подвергалась. Маркировка двигателя («№») нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии изготовителе при маркировании новых блоков, цилиндров данного типа и не подвергалась изменению. На основании указанного исследования отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Автомобиль не находится в розыске, не утилизирован.

14 марта 2025 года она вновь обратилась в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области с заявлением по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства. Вместе с тем, старшим государственным инспектором ФИО4 отказано в регистрационном действии на тех же основаниях.

Не согласившись с отказом должностного лица, просила признать отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 марта 2025 года в проведении регистрационного действия о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области рассмотреть заявление ФИО1 № № от 14 марта 2025 года и внести изменения в регистрационные данные транспортного средства марки Ауди А4», государственный регистрационный знак № 1998 года изготовления, № в связи с изменением собственника, с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы иска, просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применением норм материального права. Указывает, что автомобиль не находится в розыске и не утилизирован, при этом в ПТС есть особая отметка об установке в 2013 году аналогичного кузова 1998 года и имеющаяся маркировка не препятствует идентификации транспортного средства. Более того, с указанного времени у автомобиля сменились несколько собственников, регистрационные действия также оформлялись в ГИБДД. Настаивает, что отказ в государственной регистрации не основан на положениях Федерального закона № 283-ФЗ, при этом административному истцу отказано в назначении и проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили ее удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 4 марта 2025 года ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области за получением государственной услуги по регистрации транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, №, в связи со сменой собственника.

В ходе осмотра было выявлено, что идентификационные маркировки имеют признаки изменения.

Согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств было установлено, что 29 мая 2013 года в отношении автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, было проведено регистрационное действие, связанное с заменой номерных агрегатов, без выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства технике безопасности (номер кузова заменен на аналогичный).

По данному факту ОМВД России по Калининградской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (КУСП 5722 от 4 марта 2025 года).

В соответствии со справкой об исследовании № 446 от 7 марта 2025 года, проведенном ведущим экспертом группы автотехнических экспертиз отдела специальных экспертиз по ЭКЦ УМВД России по Калининградской области ФИО5, идентификационная маркировка «№» кузова, представленного на исследование автомобиля «ФИО6» с пластинами государственного регистрационного знака «№», нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов автомобилей данной серии, изменению не подвергались. Заводская табличка носитель сервисной информации, устанавливаемая в багажном отсеке, демонтирована. Маркировка номера двигателя («№»), представленного на исследование автомобиля, нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых блоков цилиндров данного типа, и не подвергалась изменению.

10 марта 2025 года оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При повторном обращении 14 марта 2025 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, а также пункта 92.2 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, согласно положениям которого запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 марта 2025 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ауди А4» закону не противоречит.

При этом суд исходил из тех установленных обстоятельств, что 29 мая 2013 года в отношении автомобиля марки «Ауди А4» с пластинами государственного регистрационного знака «№» проведена операция «Замена номерного агрегата, цвета, изменение конструкции ТС», а именно: в графе особых отметок отражена информация о замене кузова ТС № на аналогичный № без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

На момент проведения регистрационного действия с указанным транспортным средством действовал приказ МВД РФ от 7 декабря 2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», предусматривающий замену номерного агрегата только на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС).

Документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения, является выдаваемое подразделением министерства внутренних дел Российской Федерации свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

При этом номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (п. 80 Технического регламента).

Кузов автомобиля, являясь основным компонентом транспортного средства, должен иметь идентификационный номер, уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрационное действие с транспортным средством марки «Ауди А4», грз «№ от 29 мая 2013 года проведено с нарушением требований п. 3 действовавшего приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Также судом учтено, что на основании заключения проверки от 24 марта 2025 года по факту необоснованного вынесения изменений в регистрационные данные транспортного средства марки «Ауди А4» №, государственный учет транспортного средства прекращен 28 марта 2025 года, в связи с признанием регистрации недействительной.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, признавая их верными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменений в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ следует, что государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ предусматривает, что запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ (пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

Пункт 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации и пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ № 950 от 21 декабря 2019 года прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, после внесения изменений в конструкцию транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение их повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения, является выдаваемое подразделением министерства внутренних дел Российской Федерации свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

При этом номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (п. 80 Технического регламента).

Вместе с тем, такой документ административным истцом представлен не был, в связи с чем действия должностных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ауди А4» отвечают требованиям закона.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование закона. Кроме того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по доводам жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи