№ 12501460026000701

Дело № 1- 490/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 6 августа 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – Гуськовой Ю.С., 

подсудимого ФИО21,

защитника-адвоката Панина Д.Ю.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего ФИО22,

представителя потерпевшего-адвоката Евсултанова И.М.,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО21, .....

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества, в крупном размере.

Он же (ФИО21) совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 48 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО21, с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, находились по месту проживания ФИО21, по адресу: АДРЕС, когда, в ходе совместно распития спиртных напитков, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО21, возник преступный умысел на совершение особо тяжких умышленных преступлений, направленных на вымогательство и совершение разбойного нападения, с целью завладения имуществом ФИО1, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла, желая незаконно обогатиться, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику, ФИО21, будучи в состоянии алкогольного опьянения и указанное неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 06 часов 48 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в кухне АДРЕС решили действовать слажено, свои действия направить на совместное подавление физического сопротивления ФИО1, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления согласно которым ФИО21 и неустановленное лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были совместно друг с другом требовать передачи им ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, угрожая при этом потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, поочередно применяя к ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья, путем нанесения последнему ударов, и используя в качестве оружия различные предметы, приисканные ими на месте происшествия, тем самым, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, в том числе, подвергнуть ФИО1 нападению в целях хищения его имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения.

Реализуя единый совместный преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу и в указанное время, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно с ФИО21 из корыстных побуждений, нанес не менее 5 ударов в область головы и лица ФИО1 и выдвинул последнему требования о передаче им (неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО21) денежных средств в размере 1 000 000 рублей, после чего ФИО21 в подтверждении их совместных преступных намерений, нанес не менее 5 ударов в область головы ФИО1, так же требуя передачи денежных средств, тем самым, применили к ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО1 сообщил последним об отсутствии у него указанной суммы денег, на что ФИО21 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанное время и месте, потребовали от ФИО1 незамедлительной передачи, денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом, угрожая ФИО1 убийством и изнасилованием, то есть насилием опасным для жизни и здоровья, которая последним воспринималась как реально осуществимая, в том числе в виду внезапности нападения и, с целью подкрепления высказанной угрозы, подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласовано, в интересах каждого соучастника преступления, неустановленное следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло не менее двух ударов ногами в область живота ФИО1, от которых последний согнулся, после чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло один удар коленом в область лба ФИО1, а ФИО21 не менее двух ударов рукой в область головы потерпевшего. ФИО1, находясь в сложившихся обстоятельствах, под воздействием высказанных угроз, и примененного насилия, осознавая физическое превосходство ФИО21 и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея возможности оказать сопротивление, в связи с численным превосходством нападавших, их агрессивностью, вызванной употреблением алкоголя, осознавая возможность наступления последствий опасных для его жизни и здоровья в случае неповиновения, продиктовал абонентский номер своей супруги ФИО2, которая находясь по адресу своего фактического проживания: АДРЕС, по просьбе потерпевшего, с целью спасения его от преступных действий, в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета № ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 на указанную ей неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство карту № АО «Тинькофф Банк» к договору расчетной карты №, на имя неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего, получив 50 000 рублей от потерпевшего, с целью подкрепления высказанных угроз и агрессивных физических действий в отношении потерпевшего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно с ФИО21 из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу и в указанное время, продолжили хаотично наносить удары руками и ногами в область головы и тела ФИО1, не менее 2 ударов каждый, тем самым применяя насилие опасное для жизни и здоровья, требуя при этом передачи им 1 000 000 рублей, затем ФИО21 с целью оказания на ФИО1 психического воздействия, взял нож, находившийся на кухне и приставил его к животу последнего, тем самым, применил предмет, используемый в качестве оружия, выражая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и снова выдвинул требования передачи им 1 000 000 рублей, однако, не добившись от потерпевшего выполнения их преступных требований, ФИО21, изменил тактику своего поведения, проследовал в комнату указанной квартиры, где подключил утюг к электропитанию, нагрев его тем самым, после чего, с указанным утюгом, подошел к потерпевшему, который на тот момент уже находился у стены между комнатой и кухней в указанной квартире, и с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, требуя совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передачи им 1 000 000 рублей, применяя указанный утюг, как предмет, используемый в качестве оружия, приложил утюг раскаленной горячей поверхностью к левой руке, а после к лицу слева ФИО1, тем самым, применил насилие опасное для жизни и здоровья. Потерпевший, не имея никаких материальных обязательств перед ФИО21 и указанным неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавал их физическое превосходство, опасался за свою жизнь и здоровье, однако требования ФИО21 и неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о передаче им денежных средств в размере 1 000 000 рублей не выполнил, воспользовавшись тем, что ФИО21 ушел снова в комнату нагревать утюг, а неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направилось в кухню, указанной квартиры, ФИО1 смог выбежать из квартиры и позвать на помощь. Своими противоправными действиями ФИО21 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах причинили ФИО1, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны и ссадины лобной области, подкожных гематом обеих окологлазничных областей, кровоподтека в области носа; термические ожоги I-II степени левой скуловой области, лобной области слева и в области левого предплечья у ФИО1 в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); ушиб грудной клетки, который не был оценен с использованием судебно-медицинских критериев, однако причинил физическую боль; гипертрофический рубец лобной области (над медиальным краем левой брови) с посттравматической нейропатией левого надблокового нерва ФИО1, коррекция которого возможна лишь с помощью хирургического вмешательства (иссечение рубца с высвобождением из рубцовых тканей ствола надблокового нерва), является неизгладимым повреждением (п.6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), которое обезображивает лицо ФИО1, придает ему (лицу) отталкивающий и неприятный вид, нарушая эстетическую целостность, что согласно п. «а» ч. 4 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», неизгладимое обезображивание лица является квалифицирующим признаком тяжкого вреда причиненного здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО21 показал, что вину признает частично, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ он отправился в ресторан «Пивальди», сидел за столиком, за соседним столиком сиделка компания, в которой, как ему потом стало известно, находился потерпевший ФИО1, ему предложили подсесть, он согласился, познакомились и стали общаться. Просидев около часа, он и ФИО1 вышли на улицу, по обоюдном согласию решили поехать отдыхать в клуб «Зебра». Приехали в клуб «Зебра», находились там, через два часа к ним подсел ФИО4, стали общаться. Около 6 часов утра клуб стал закрываться, он предложил ФИО1 и ФИО4 поехать к нему домой. Они приехали к нему на квартиру, где продолжили общаться и распивать спиртное. ФИО4 стал спрашивать ФИО1, чем он занимается, ФИО1 сказал, что он занимается швейной промышленностью, ФИО4 сказал, что он освободился из мест лишения свободы, где находился около 8 лет, ФИО4 спросил, чем занимается он (ФИО21)., он рассказал, что работает в фирме, у него двое детей, один из них инвалид, в связи с чем, он испытывает определенные жизненные трудности, так как постоянные операции, реабилитация. ФИО1 еще выпил и стал над ним издеваться, унижать его человеческое достоинство, говорил, что он неудачник и не может вылечить собственного ребенка, ФИО4 сказал, что он вообще зек. В ответ ФИО4 ударил ФИО1 кулаком в нос и разбил его, пошла кровь, он отвел ФИО1 к раковине и сказал умыться, пошел за тряпкой, ФИО7 сказал, чтобы ФИО1 сам все за собой убирал. ФИО1 умылся, сказал ФИО7, что сейчас помирится, он сказал ФИО22 уходить, но тот сел и стал снова с ФИО7 распивать спиртное, он спиртное с ними пить не стал. Примерно через 30 минут ФИО1 снова стал оскорблять ФИО4, в ответ тот ударил ФИО22 кулаком в область лица и потребовал у него 1 000 000 рублей, ФИО1 сказал, что у него нет таких денег, есть только 50 000 рублей, ФИО7 согласился. ФИО1 сказал, что забыл телефон в клубе «Зебра», ФИО7 сказал ему (Сергиевскому) подать его (ФИО7) телефон. Он передал ФИО7 телефон, тот отдал телефон ФИО1, который позвонил супруге и сказал перевести 50 000 рублей. После чего ФИО4 забрал телефон, написал смс супруге ФИО1 Он снова предложил ФИО1 уйти, но ФИО1 сказал, что если вопрос решен, то он остается, тогда ФИО4 снова стал избивать ФИО1, спросил у него (Сергиевского), есть ли утюг, он сказал, что есть, ФИО7 сказал включать утюг в розетку, он включил. Когда утюг нагрелся, он вытащил его из розетки, из-за обидных высказываний в отношении его ребенка – инвалида, поднес утюг к лицу ФИО1 и выпустил пар, потом приложил утюг к руке ФИО1, потом отошел от него и положил утюг на стол. ФИО7 снова стал бить ФИО1, попал в живот, ФИО1 согнулся, ФИО7 ударил ФИО1 коленом в лоб, от удара у ФИО1 образовалось рассечение. Он отвел ФИО1 в ванну и вышел в кухню, там находился ФИО7, услышал, как хлопнула входная дверь. ФИО7 побежал к выходу, через несколько минут ФИО7 вернулся, оделся и ушел. Он примерно через 10 минут вышел на улицу, никого там не увидел и вернулся в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 12 дня в квартире по адресу: д.Горловка, АДРЕС, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где он собственноручно и добровольно написал заявление, в котором описал произошедшие события. Требования к ФИО1 о передаче 1 000 000 рублей и 50 000 рублей выдвигал ФИО4, он не выдвигал. Потерпевшему он нанес два удара ладонью, подзатыльники, когда тот во второй раз стал оскорблять его. Угрозы, оскорбления, требования он ФИО1 не выдвигал, все это делал ФИО4 Нож, действительно находился на кухне, он резал им сыр и колбасу, но нож не прикладывал к телу потерпевшего, не видел, чтобы ФИО7 угрожал ножом потерпевшему. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО21, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает один в арендуемой квартире по адресу: АДРЕС 23.03.2024 он в вечернее время суток решил отправиться отдохнуть в ресторан «Пивальди», расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе распития спиртных напитков, он познакомился с ранее не знакомыми ему двумя мужчинам, также с ними были несколько девушек, мужчины в ходе общения представились ему Вадимом и ФИО7 и пригласили к себе за стол, на что он согласился. В ходе общения они продолжили распивать спиртное, после чего примерно в 21 час 00 минут он вышли из данного заведения. При этом Вадим сообщил, что он пойдет домой, после чего он, в ходе общения предложил ФИО7 продолжить распивать спиртное и отдыхать в другом заведении, расположенном по адресу: АДРЕС клуб «.....», на что ФИО7 согласился и они, вызвав такси, направились к данному клубу. По прибытию они зашли в клуб, где продолжили распивать спиртные напитки, курить кальян, танцевать и отдыхать. Примерно в 03 часа 00 минут у данного клуба, когда он выходил курить, познакомился с мужчиной, который в ходе общения с ним, представился именем ФИО7. После чего с ФИО7 он подошёл к столику, где он и ФИО7 отдыхали и познакомил последнего с ФИО7. После чего, они, еще выпив большое количество алкоголя, уже примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышли из клуба «Зебра», так как он уже закрылся. При этом, он предложил ФИО7 и ФИО7 отправиться к нему домой в съемную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже, на что ФИО7 и ФИО7 согласились. Затем они сели в такси, которое находилось у клуба и в ходе поездки в такси, ФИО7 ему сказал, что ФИО7 ему сообщил о том, что неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы на протяжении 8 лет. После чего по прибытию к нему домой, они зашли в квартиру и продолжили распивать спиртные напитки на кухне. В ходе диалога ФИО7 сообщил, что у него хорошее финансовое положение, он является владельцем швейной или текстильной фабрики, точно он не помнит, а также ФИО7 сообщил, что является индивидуальным предпринимателем и стал хвастаться тем, что финансово обеспечен. Он и ФИО7 поверили рассказам ФИО7, так как действительно в ходе общения ФИО7 сложил о себе мнение успешного и финансово обеспеченного человека, а также ввиду того, что он был хорошо одет в брендовую одежду и имел дорогую мужскую сумку с собой. Данный факт его стал очень сильно злить, так как в ходе диалога с ФИО7 и ФИО7 он сообщил, что у него тяжелое семейное и финансовое положение, ввиду недостатка денежных средств, а также ввиду того что у него имеется двое детей и супруга, один из моих детей инвалид и инвалидная коляска для него стоит около 500 000 рублей. Также ФИО7 в ходе общения сообщил, что ввиду того что он много времени отбывал наказание в местах лишения свободы у него также плохое финансовое положение. После чего ФИО7 стал оскорблять ФИО7 и кричать на него, высказываться о том, что он «черт, чепуха», а также нецензурно в его адрес выражаться, поясняя, что ФИО7 не достоин тех денежных средств, которые у него имеются. Данные слова ФИО7 он поддержал и также оскорблял ФИО7, после чего ФИО7 нанес несколько ударов (около 5) открытой ладонью в область головы ФИО7, и продолжил его оскорблять. Он интересовался у ФИО7, не хочет ли он уйти, на что он ответил отказом и продолжил с ним и с ФИО7 диалог и распитие спиртного. ФИО7 возмутился происходящим и встал из-за стола, у ФИО7 потекла кровь из носа, и он пошел к умывальнику, чтобы умыться и задел тарелку, она упала и разбилась. В этот момент он ударил ФИО7 ладонью правой руки в область лица и пошел за тряпкой, после чего ФИО7 приказал ФИО7 вытереть свою кровь на полу, ФИО7 вытер кровь на полу и они продолжили выпивать спиртные напитки. Затем ФИО7 стал требовать от ФИО7 денежные средства в размере 50 000 рублей, иначе он его изнасилует и убьет, так же ФИО7 сообщил, что тюрьмы он не боится, так как уже отбывал наказание в местах лишения свободы на протяжении 8 лет, на что ФИО7, испугавшись, сначала отказался, тогда он (ФИО21), поддержав ФИО7 и его требования, нанес ФИО7 еще несколько ударов в область головы открытой ладонью и в область туловища кулаком. После чего ФИО7 сообщил ФИО7, что с целью «урегулировать» конфликт ФИО7 нужно перечислить им 50 000 рублей. ФИО7, испугавшись за свою жизнь, попросил дать ему телефон, так как свой телефон он забыл в клубе «Зебра», после чего он и ФИО7 продолжили оскорблять ФИО7, унижая его человеческое достоинство, и после очередных нескольких ударов в область головы, которые он наносил ладонью правой руки и ФИО7 ладонями левой и правой руки. Затем ФИО7 попросил его дать ему его (ФИО7) телефон, что он и сделал, после чего ФИО7 спросил у ФИО7, кому он может позвонить чтобы перевести деньги, на что ФИО7 сообщил что готов позвонить своей супруге. По памяти ФИО7 продиктовал номер телефона своей супруги, ФИО7 набрал данный абонентский номер на своем телефоне, включив громкую связь, и поднес к ФИО7, он в это время стоял между ФИО7 и ФИО7 сбоку и следил за действиями ФИО7, после чего ФИО7 сообщил по телефону своей супруге о том, что ей срочно необходимо следовать указаниям и перевести денежные средства туда, куда он скажет, супруга согласилась, после чего ФИО7 положил трубку телефона и со своего телефона отправил смс сообщение супруге ФИО7 - ФИО7 с требованием денежных средств и указанием банковской карты, на которую необходимо было данные денежные средства перевести. После чего, ФИО7, получив денежные средства через несколько минут снова продолжил оскорблять ФИО7 и говорить, что данных денежных средств недостаточно, после чего он (ФИО21) и ФИО7 сообщили, что нужен миллион рублей, после чего ему (Сергиевскому) позвонила подруга, и он отошел в комнату к окну и около минуты с ней разговаривал, после чего, вернувшись, он и ФИО7 продолжили избивать ФИО7, уже находясь в коридоре между комнатой и кухней, в ходе избиения, а также угроз в адрес ФИО7, он неоднократно говорил, что таких денег у него нет, но он (ФИО21) и ФИО7, не поверив ему, продолжали его избивать ударами в область головы и туловища. Он нанес удар ФИО7 в область туловища кулаком и от этого удара ФИО7 согнулся и в этот момент ФИО7 нанес ФИО7 удар коленом в область головы. После чего ФИО7 спросил у него, имеется ли у него дома утюг, на что он сообщил, что имеется утюг, после чего ФИО7 попросил его поставить разогреваться утюг, он понял, о чем идет речь и включил утюг в розетку. После того как через пару минут утюг нагрелся, он выключил его из розетки подошел с разогретым утюгом к ФИО7, и высказывая требования о передаче или переводе ему (ФИО21) и ФИО7 1 000 000 рублей, выпустил пар из утюга в лицо ФИО7, после чего намеренно с целью выполнения их требований, держа утюг в правой руке, прислонил его к предплечью левой руки ФИО7, он закричал от боли, после чего упал на пол, ФИО7 еще сильнее стал кричать на ФИО7 и требовал его замолчать и выполнить их указания, после чего он наклонился к ФИО7 и прислонил утюг к его левой щеке и левому уху, ФИО7 снова закричал и ФИО7 в очередной раз стал угрожать ФИО7 убийством, а также изнасилованием, приказал ему снимать штаны, ФИО7 отказался и согласился на выплату им 1 000 000 рублей. После чего ФИО7 встал и попросил умыться в туалете и вытереть свою кровь и промыть ожоги, он и ФИО7 согласились, а сами отправились на кухню, ФИО7 воспользовавшись моментом, не одевшись, в носках, выбежал на улицу. ФИО7 первым увидел это и побежал за ФИО7. Он через несколько минут одел куртку с капюшоном, также поторопился выйти на улицу, но не обнаружил ни ФИО7, ни ФИО7. После чего он вернулся домой. Через некоторое непродолжительное время к нему приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел полиции с целью написания объяснения, на что он согласился добровольно. Находясь в ФИО23, он рассказал о содеянном. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.59-63, л.д.68-71). Оглашенные показания ФИО21 подтвердил, пояснив, что им можно доверять, но он нервничал, когда давал показания.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО21, данных в качестве обвиняемого, следует, что текст предъявленного обвинения ему понятен, с предъявленным обвинением согласен частично, вину признает частично и хочет пояснить по этому поводу следующее: ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в клубе «Пивальди», где познакомился с известным ему на данный момент ФИО1, а после он в клубе «Зебра» познакомился с уже известным ему на данный момент ФИО4. Затем, в 06:47 ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу его места жительства: АДРЕС, где распивали спиртные напитки. В ходе общения ФИО7 сложил о себе мнение успешного человека, а также ввиду того, что как ему показалось, он был одет в дорогую одежду. ФИО7 стал озвучивать, что ранее он находился в местах лишения свободы и у него тяжелое материальное положение, он так же сказал, что у него тяжёлое материальное положение, так как у него ребенок-инвалид. После чего ФИО7 стал оскорблять ФИО7 и кричать на ФИО1, высказываться о том, что он «черт, чепуха», а также нецензурно в его адрес выражаться, поясняя, что ФИО7 не достоин тех денежных средств, которые у него имеются. Данные слова ФИО7 он поддержал и также оскорблял ФИО7, после чего ФИО7 нанес несколько ударов (около 5) открытой ладонью в область головы ФИО7 и продолжил его оскорблять. Он интересовался у ФИО7, не хочет ли он уйти, на что он ответил отказом и продолжил с ним и с ФИО7 диалог и распитие спиртного. После чего ФИО4 продолжил оскорблять ФИО1 и нанес ему несколько ударов руками в область головы. Он поддержал ФИО4 и ударил ФИО7 ладонью правой руки в область лица и пошел за тряпкой, после чего он стал вытирать кровь с пола, но ФИО7 забрал у него швабру и приказал ФИО7 вытереть свою кровь на полу, ФИО7 вытер кровь на полу и они продолжили выпивать спиртные напитки. Затем ФИО7 стал требовать от ФИО7 денежные средства в размере 50 000 рублей, иначе он его изнасилует и убьет, так же ФИО7 сообщил, что тюрьмы он не боится, так как уже отбывал наказание в местах лишения свободы на протяжении 8 лет, на что ФИО7, испугавшись, сначала отказался тогда он, поддержав ФИО7 и его требования, нанес ФИО7 еще несколько ударов в область головы открытой ладонью и в область туловища кулаком. После чего ФИО7 сообщил ФИО7, что с целью «урегулировать» конфликт ФИО7 нужно перечислить им 50 000 рублей. ФИО7, испугавшись за свою жизнь, попросил дать ему телефон, так как свой телефон он забыл в клубе «Зебра», после чего он и ФИО7 продолжили оскорблять ФИО7, унижая его человеческое достоинство, нанося удары в область головы, которые он (ФИО21) наносил ладонью правой руки и ФИО7 ладонями левой и правой руки. Затем ФИО7 попросил его (ФИО21) дать ему его (ФИО7) телефон, что он и сделал, после чего ФИО7 спросил у ФИО7, кому он может позвонить, чтобы перевести деньги, на что ФИО7 сообщил, что готов позвонить своей супруге. По памяти ФИО7 продиктовал номер телефона своей супруги, ФИО7 набрал данный абонентский номер на своем телефоне, включив громкую связь, и поднес к ФИО7, он в это время стоял между ФИО7 и ФИО7 сбоку и следил за действиями ФИО7, после чего ФИО7 сообщил по телефону своей супруге о том, что ей срочно необходимо следовать указаниям и перевести денежные средства туда, куда он скажет, супруга согласилась, после чего ФИО7 положил трубку телефона и со своего телефона отправил смс сообщение супруге ФИО7 - ФИО7 с требованием денежных средств и указанием банковской карты на которую необходимо было данные денежные средства перевести. После чего, ФИО7, получив денежные средства через несколько минут снова продолжил оскорблять ФИО7 и говорить, что данных денежных средств недостаточно, после чего он и ФИО7 сообщили, что нужен миллион рублей, после чего ему (ФИО21) позвонила его подруга и он отошел в комнату к окну и около минуты с ней разговаривал, после чего, вернувшись, он и ФИО7 продолжили избивать ФИО7, уже находясь в коридоре, между комнатой и кухней, в ходе избиения, а также угроз в адрес ФИО7, он неоднократно говорил, что таких денег у него нет, но он и ФИО7, не поверив ему, продолжали его избивать ударами в область головы и туловища. Он нанес удар ФИО7 в область туловища кулаком и от этого удара ФИО7 согнулся и в этот момент ФИО7 нанес ФИО7 удар коленом в область головы. После чего ФИО7 спросил у него (ФИО21) имеется ли у него дома утюг, на что он сообщил, что имеется утюг, после чего ФИО7 попросил его поставить разогреваться утюг, он понял, о чем идет речь и включил утюг в розетку. После того как через пару минут утюг нагрелся, он выключил его из розетки подошел с разогретым утюгом к ФИО7, и высказывая требования о передаче и переводе ему и ФИО7 денежных средств в размере одного миллиона рублей, выпустил пар из утюга в лицо ФИО7, после чего намеренно с целью выполнения их требований, держа утюг в правой руке, прислонил его к предплечью левой руки ФИО22 ФИО7, он закричал от боли, от чего упал на пол, ФИО7 еще сильнее стал кричать на ФИО7 и требовал его замолчать и выполнить их указания, после чего он наклонился к ФИО7 и прислонял утюг к его левой щеке и левому уху, ФИО7 снова закричал и ФИО7 в очередной раз стал угрожать ФИО7 убийством, а также изнасилованием, приказал ему снимать штаны, ФИО7 отказался и согласился на выплату нам одного миллиона рублей. После чего ФИО7 встал и попросил умыться в туалете и вытереть свою кровь и промыть ожоги, он и ФИО7 согласились, а сами отправились на кухню, ФИО7, воспользовавшись моментом, не одевшись, в носках выбежал на улицу. ФИО7 первым увидел это и побежал за ФИО7. Он через несколько минут одел куртку с капюшоном, также поторопился выйти на улицу, но не обнаружил ни ФИО7, ни ФИО7. После чего он вернулся домой. Через некоторое непродолжительное время к нему приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел полиции, где он пояснил вышеизложенное. В квартире остались вещи ФИО1, что там было, он не знает, он не смотрел и не трогал их (т.2, л.д.143-146). Оглашенные показания ФИО21 подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО21, данных в качестве обвиняемого, следует, что с обвинением согласен частично, ранее данные показания подтверждает, требования о денежных средствах были в общей сумме 1 000 000 рублей, из которых 50 000 рублей были перечислены потерпевшим на карту ФИО4, хочет добавить, что при распитии спиртных напитков у него дома, потерпевший изначально первым спровоцировал скандал из-за того, что начал его и ФИО4 оскорблять, говорить, что они неудачники, несостоявшиеся как личности, на что он, понимая, что конфликт неизбежен, неоднократно просил ФИО1, уйти из квартиры, а ФИО1 продолжал оскорблять, тем самым, унижая человеческое достоинство. Полагает, что все это произошло из-за аморального поведения потерпевшего и его оскорблений (т.3, л.д.32-33). Оглашенные показания ФИО21 подтвердил.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО21 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 отдыхал в ресторане «.....», АДРЕС К ним подсел неизвестный мужчина, впоследствии, как ему стало известно ФИО24, они познакомились, стали разговаривать. Потом ФИО5 ушел, а ФИО24 через некоторое время предложил ему проехать в клуб «.....» в АДРЕС. Они приехали в данный клуб, где также отдыхали, выпивали спиртное, примерно через 2 часа после приезда, они познакомились с еще одним мужчиной, как впоследствии ему стала известны его данные – ФИО4. Около 6 утра ФИО25 предложил ему и ФИО7 приехать к нему (Сергиевскому) на квартиру и продолжить выпивать, они согласились. На такси приехали в квартиру к Сергиевскому, где он выпил несколько рюмок, в разговоре с ФИО7 и Сергиевским, он сказал, что занимается швейной промышленностью. Внезапно ФИО7 стал наносить ему руками удары по голове и требовать 1 000 000 рублей, ФИО25 тоже стал его избивать время от времени, стали угрожать ему убийством и сексуальным насилием, избивали его ФИО7 и ФИО25 в течение 3-3,5 часов, ФИО7 брал нож и прикладывал к его животу, с учетом сложившейся обстановки, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, боялся, что его могут убить или покалечить, в процессе избиения ФИО7 нанес ему сильный удар в лоб коленом, он пытался закрываться, но не особенно помогало, потому что, его били по очереди ФИО7 и ФИО25. ФИО7 и ФИО25 стали требовать, чтобы он переводил деньги, но телефон он забыл в клубе «Зебра». ФИО25 требовал от него, чтобы тот перевел деньги, ФИО7 озвучил сумму в размере 50 000 рублей, он позвонил супруге, озвучил требования, потом ФИО7 скинул супруге данные его (ФИО7) карты, как потом ему стало известно, супруга перевела на карту ФИО7 денежные средства. После чего ему снова стали угрожать и бить, требования ранее озвученную сумму в размере 1 000 000 рублей, прикладывали нож к животу. ФИО25 нагрел утюг, прижег ему руку и лицо, от чего он ощутил сильную физическую боль. В какой – то момент ФИО25 ушел греть утюг в другую комнату, а ФИО7 смотрел в окно, он решился бежать из квартиры, не одевая верхней одежды и обуви, он выбежал в подъезд, за ним побежал ФИО7, хотел его схватить, но он смог вывернуться, а ФИО7 убежал обратно в подъезд. Он выбежал на улицу, перед подъездом стоял автомобиль «Нива», он сел в машину и попросил вызвать «Скорую» и полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился со своим знакомым ФИО1 в ресторане в АДРЕС, ресторан «.....», расположен в торговом центре, после чего в 18 часов 20 минут продолжили отдых в ресторане «Пивальди», расположенном также в АДРЕС городок, и там же они познакомились с гражданином по имени Евгений, который ранее ему знаком не был, он просто подсел к нам и завязался между нами разговор, после чего примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 пошел домой, а он и Евгений, на настоящий момент от сотрудников полиции ему известны его полные данные ФИО21, они поехали в клуб «Зебра» в АДРЕС. Когда он и ФИО21 находились в указанном клубе, ФИО21 периодически выходил из клуба, а он курил кальян, в какое-то время к нам подошел мужчина, на настоящий момент ему известно от сотрудников полиции, что это ФИО4. Как он понял по общению между ФИО21 и ФИО4 они познакомились так же в данном клубе. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 предложил ему и ФИО4 поехать к нему домой и продолжить общение, он согласился и они приехали на такси (кто вызывал такси, он не помнит) по адресу: АДРЕС где поднялись в АДРЕС (по месту проживания ФИО21) и там втроем стали распивать спиртное, а именно: он выпил 2-3 рюмки виски, ФИО21 и ФИО4 выпили также, они все находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они все втроем находились на кухне, сидели за столом, он сидел между ФИО21 и ФИО4, ФИО4 стал у него спрашивать, чем он занимается, он ответил, что он занимается швейной промышленностью. ФИО4 стал наносить ему удары, если он не ошибается ребром ладони в область головы и лица, не менее 5 ударов, сколько точно не помнит, в какие области бил не помнит, при этом ФИО4, когда наносил ему указанные удары требовал у него денежные средства, а именно кричал ему, чтобы он перевел ему на карту 1 000 000 рублей, а так же оскорблял его грубой нецензурной бранью, а ФИО21 поддерживал агрессию ФИО4, так же нанося ему удары в область головы, бил так же рукой, как именно не помнит, в область головы, нанес не менее 5 ударов. Когда его бил ФИО21 он уже встал со стула, попытался закрыться от ударов, говорил, что у него нет таких денег. ФИО21, так же когда наносил ему удары, требовал у него денежные средства, сумму не конкретизировал, но он понял, что он поддерживает ФИО7 и имеет в виду 1 000 000 рублей. Он пояснил, что у него нет таких денег, в какой-то момент они позволили ему пойти в ванную комнату, что бы умыть кровь с лица. Уйти из квартиры он не мог, так как они ему не давали это сделать, постоянно ходили с ним в ванную комнату, в один момент он попытался убежать, но они его схватили на выходе и снова завели в квартиру. ФИО4 и ФИО21 стали требовать у него перевести им на карту денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом ФИО4 и ФИО21 угрожали ему убийством, говорили, что убьют его и закопают в лесу, угрожали ему изнасилованием. Он воспринимал данные угрозы реально, при этом ФИО4 бил его в живот ногами (не менее 2 ударов) и когда он согнулся от данных ударов, ФИО4 нанес ему один удар коленом в область лба, при этом ФИО21 так же наносил ему удары рукой в область головы (не менее 2 ударов), он боялся за свою жизнь и продиктовал телефон его жены ФИО2 (№), после чего ФИО4 набрал на своем телефоне номер и дал ему телефон, он услышал голос супруги и сказал перевести 50 000 рублей или его сейчас убьют, подробности ей ему не удалось сказать, так как он забрал телефон, и они оба стали его избивать (хаотично наносили удары в область головы и туловища, кто, куда и как бил уже не помнит, так как от предыдущих ударов испытывал острую физическую боль во всем теле и пытался просто закрыться от ударов) и требовали у него при этом 1 000 000 рублей, он сказал, что у него такой суммы нет и ФИО21 приставил к его животу нож (взял на кухне) поднося его несколько раз и снова убирая, при этом требуя 1 000 000 рублей у него, он повторял, что у него нет таких денег, после чего ФИО21 ушел в комнату, он находился у стены, между комнатой и кухней, после чего ФИО21 вернулся с утюгом, и, требуя у него 1 000 000 рублей, ФИО4, так же выдвигал указанные требования, ФИО21 резко приложил горячий утюг к левой руке, от чего он почувствовал резкую физическую боль, и тут же приложил горячий утюг в лицу слева от чего он опять почувствовал острую физическую боль, он повторял, что денег у него нет, он очень боялся за свою жизнь, после чего ФИО4 отошел на кухню, а ФИО21, пошел в комнату, чтобы снова включить и нагреть утюг, и он воспользовался моментом, что они от него отвлеклись, он, не надевая обуви и верхней одежды, открыл задвижной замок двери и выбежал на улицу, за ним бежал ФИО4, но на улице ему удалось от него оторваться и он видел автомобиль «Ниву» с водителем, гос. номер не помнит, он открыл пассажирскую дверь, сел в машину и сказал водителю, что его пытаются убить, просил вызвать полицию. После чего приехали скорая помощь и его увезли на скорой помощи. В вышеуказанной квартире у него осталась сумка «BALMAIN» из натуральной черной кожи, в которой находился кошелёк, с денежными средствами на сумму 15 000 рублей, в кошельке так же было его водительское удостоверение №. Кошелек из натуральной кожи черного цвета фирмы «GUCCI», оригинал, купленный в 2020 году за 35 000 рублей, в настоящее время оценивает его так же. Сумка материальной ценности не представляет. И ФИО21 и ФИО4 он сможет опознать. Ему известно, что после того как его жене позвонили и он ей сказал перевести деньги, она перевела 50 000 рублей. Помимо физического вреда ему так же был нанесен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей (т.1, л.д. 132-134). Оглашенные показания потерпевший ФИО6 подтвердил в полном объеме, противоречия поясняет тем, что прошел значительный промежуток времени, давая показания следователю, он лучше помнил произошедшие события.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в настоящее время у него остался рубец на лбу от ожога утюгом, данный рубец возможно удалить только хирургическим путем, о чем у него имеются соответствующие документ – осмотр ЧХЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что указанный рубец придал его лицу безобразный вид, приносит ему дискомфорт, ему кажется, что посторонние люди обращают теперь внимание на его лицо, что доставляет ему моральные страдания и дискомфорт от безобразного вида его лица (прилагает распечатки фотографий). Ранее он указывал что, когда он убежал из квартиры там остались его верхняя одежда, обувь сумка «BALMAIN» кошелёк, с денежными средствами на сумму 15 000 рублей, и водительское удостоверение, сейчас может пояснить, что денежные средства он мог потратить в ходе распития спиртного, а кошелек и водительское остались в квартире, материальной ценности не представляют. Требования о хищении указанного имущества ФИО21 и ФИО7 ему не предъявляли, похитить его у него не пытались. Так же хочет пояснить, что когда они требовали у него 1 000 000 рублей, он им пояснил, что у него имеется только 50 000 рублей, потом был звонок жене, как он указывал ранее, а после они снова продолжили требовать у него 1 000 000 рублей, также нанося ему удары, как он и указывал ранее в допросе, но уже ФИО21 взял утюг и как он указывал ранее, прижёг им ему лицо и руку, вымогая у него совместно с ФИО7 денежные средства. Он опасался за свою жизнь и когда переводил 50 000 рублей и когда с него требовали 1 000 000 рублей. Также хочет пояснить, что его супруга переводила денежные средства в размере 50 000 рублей, которые на самом деле принадлежат ему, указанным счетом пользуется он и деньги там его собственные (т.2 л.д. 72-73). Оглашенные дополнительные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что шрам на лбу, обезображивает его, ему неприятен вид его лица, удалить данный шрам возможно только хирургическим путем, он консультировался с пластическим хирургом, но никаких операций не делал, так как могут наступить побочные последствия и результат не может быть достигнут, все равно останется шрам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что потерпевший ФИО1 ее муж, с ДД.ММ.ГГГГ мужа долго не было дома, она звонила на телефон, но муж не отвечал, позже стало известно, что он забыл его в клубе. ДД.ММ.ГГГГ ближе к утру ей позвонили с неизвестного номера, она взяла трубку, муж сказал дрожащим голосом, чтобы она перевела 50 000 рублей или его убьют, потом телефон отключился, через некоторое время с этого же номера снова позвонили, муж снова попросил ее перевести 50 000 рублей, иначе его убьют. Примерно через 40 минут, около 10 часов 20 минут ей пришло смс-сообщение с требованием скинуть деньги и данными, куда надо скидывать деньги, она скинула денежные средства в размере 50 000 рублей. Она начала звонить на неизвестный номер, куда переводила деньги, но никто ей не отвечал. Она позвонила в 112, рассказала про мужа, ей сообщили, что ее мужа избили, он находится в больнице, выезжал Голицынский отдел полиции. Впоследствии муж рассказал ей, что он был в клубе, потом с неизвестными мужчинами поехал на квартиру одного из них, где мужчины избивали его и требовали деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что проживает в АДРЕС, ФИО21 знает полтора года, как жильца дома, лично не знаком. В марте 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонила супруга и сказала, что у них в доме избили человека. Он находился недалеко в АДРЕС, сразу же приехал, увидел, что в машине его знакомого ФИО1 сидит человек, все лицо в крови, ожоги на лице. Он вызвал «Скорую» и полицию, потом поехали «Скорой» навстречу, в машине потерпевший говорил, что утром они приехали с ресторана, потом его стали бить, пытать, жечь утюгом, требовали крупную сумму денег, часть он перевел, требовали еще. Потом они передали потерпевшего «Скорой», приехали к дому, он посмотрел запись с камеры видеонаблюдения, увидел, что из квартиры выбегает потерпевший, за ним высокий и худой человек. Потом приехали сотрудники полиции, не могли открыть дверь квартиры, где проживал ФИО21, залезли через балкон и задержали ФИО21

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в АДРЕС, когда примерно в 11 часов 40 минут, ему на мобильный телефон позвонила его жена ФИО3 (№), которая сообщила что в АДРЕС, в их АДРЕС дома избили мужчину и на данный момент он сидит в машине у их знакомого ФИО1. Он поехал по вышеуказанному адресу в д. Горловку, что бы посмотреть записи с камер видеонаблюдения которые расположены на АДРЕС которые он устанавливал лично. В ходе просмотра видео записи он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут из подъезда № АДРЕС выбегает ранее неизвестный ему мужчина с окровавленным лицом и футболкой без ботинок, а за ним следом выбежал так же неизвестный ему мужчина который попытался задержать избитого мужчину, но у него не вышло. Указанные записи с камер он ранее предоставлял сотрудникам полиции. Далее он вышел на улицу и увидел что в автомобиле марки «Нива» г.р.з. № стоящей около АДРЕС, где на водительском месте сидел его знакомый ФИО8, а на пассажирском сидении неизвестный мужчина с окровавленным лицом, подойдя к машине он увидел, что это именно тот мужчина с видеозаписи, спросил у него что произошло на что мужчина представился ФИО1 сообщил что двое мужчин в АДРЕС избивали его, жгли его утюгом и требовали у него денежные средства в размере 1 000 000 рублей, так же хотели отвезти в лес, что бы там убить и закопать. Как ему пояснили скорую помощь уже вызвали и тогда ФИО8 направился на выезд из АДРЕС что бы быстрее передать ФИО1 сотрудникам скорой помощи. ФИО1 при общении не говорил имен тех, кто его избивал, сказал, что двое мужчин с которыми он познакомился в клубе или ресторане и потом приехали в указанную квартиру утром ДД.ММ.ГГГГ. Ему известен гражданин ФИО24, отчества его не помнит, знает, что он проживал в АДРЕС. АДРЕС. Гражданина ФИО4 он не знает (т.1, л.д. 180-182). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, пояснив, что противоречия вызваны давностью произошедших событий, при допросе его следователем он помнил лучше, уточняет, что сначала он посмотрел видеозаписи, а потом подошел к машине, в которой сидел потерпевший.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что утром 2024, точную дату не помнит, он приехал к своему другу ФИО20 в АДРЕС встал около АДРЕС. Через какое-то время из подъезда вышел окровавленный человек, без ботинок, подвыпивший и сел в машину, сказал, что его избили. Из подъезда вышла гр.ФИО7 и ФИО19, ФИО20 сказал ФИО7 вызвать «Скорую», она вызвала, потом он передал этого мужчину «Скорой».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Нива» г.р.з. № приехал к своему знакомому в АДРЕС остановился около гаража, примерно в АДРЕС когда примерно в 11 часов 30 минут от АДРЕС бежал окровавленный мужчина, а именно лицо и футболка были в крови, который подбежал к его машине открыл пассажирскую дверь сел в салон и заблокировал дверь, данный мужчина был без ботинок. Все лицо его было в крови, на его вопрос, что произошло, данный мужчина пояснил, чтобы он позвонил в полицию и скорую помощь, так как в АДРЕС его избивали двое мужчин, жгли утюгом, требовали денежные средства, грозились изнасиловать, отвезти в лес, чтобы убить там и закопать, денежные средства требовали в размере 1 000 000 рублей. К автомобилю подошла ФИО3, и стала вызвать полицию и скорую. В ходе разговора мужчина представился ФИО1, пояснил, что с мужчинами, которые его избивали он познакомился в клубе, имен не называл, он не спрашивал. После чего подошел ФИО7. Он повез ФИО7 на выезд из АДРЕС чтобы передать бригаде скорой помощи. ФИО7 находился в шоковом и очень испуганном состоянии. Уже после произошедшего, от сотрудников полиции он узнал, что в АДРЕС проживал ФИО24 и именно он с еще одним не местным мужчиной и избили ФИО7, как звали второго мужчину, сотрудники не говорили (т.1, л.д. 183-185). Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО23 УМВД России по Одинцовскому г.о. В марте 2024, в дежурную часть ФИО23 из службы 112 поступило сообщение, что в АДРЕС избивают человека. На место выехал он, участковый и другие сотрудники полиции. Когда приехали на место, то установили ФИО21, как причастное лицо, в дальнейшем от потерпевшего ему стало известно, что его избивали, вымогали 1 000 000 рублей и пытали утюгом, так же он изымал и просматривал видеозаписи, на которых было видно, как потерпевший выбегал из дома. ФИО21 был доставлен в ФИО23, где добровольно, написал заявление о преступлении, никакого физического насилия и морального давления к ФИО21 не применялось.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО23 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО23 УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило сообщение через службу «112» о том, что по адресу: АДРЕС избили мужчину, который находится в машине. В ходе проведения проверочных мероприятий по указанному сообщению, было установлено, что по указанному адресу проживает гражданин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено: ФИО21 с гражданином по имени ФИО4 и потерпевшим ФИО1 распивали по указанному адресу, в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО4 напали на ФИО1 нанесли ему множественные телесные повреждения, похитили денежные средства в размере 50 000 рублей, а так же требовали передачи им 1 000 000 рублей. Применили к ФИО1 раскаленный утюг, гражданин ФИО1 был доставлен в больницу. В ходе установления свидетелей и очевидцев произошедшего гражданин ФИО7 сообщил, что на АДРЕС по указанному адресу установлена видеокамера и ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске. Для составления акта добровольной выдачи и непосредственно фиксации хода выдачи им были приглашены двое понятых, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, указанный диск находится у меня и готов его добровольно выдать. Установить местонахождение гражданина ФИО4 не представилось возможным. Гражданин ФИО21 без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции в ФИО23 написал заявление о совершенном им преступлении (т.2 л.д. 13-14). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что у нее в собственности имеется АДРЕС она в течение двух лет до произошедшего сдавала ее ФИО21 В 2024, точную дату не помнит ей позвонил сосед-ФИО7 Михаил, сказал, что приехала полиция, так как избили и пытали человека в ее квартире, сотрудники полиции просят открыть квартиру. Когда приехала, то сотрудники полиции уже залезли в квартиру через балкон и вывели ФИО21 То обстоятельство, что сотрудники полиции зашли в квартиру, чтобы задержать Сергиевского, без ее участия, ее права не нарушает, так как это надо было сотрудникам полиции по службе.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является собственником АДРЕС Ранее в данной квартире проживал ФИО21, перестал проживать после его задержания сотрудниками полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она от участкового уполномоченного ФИО11 узнала, что по вышеуказанному адресу произошло происшествие, прибыли сотрудники полиции и задержали Сергиевского. Когда она приехала ДД.ММ.ГГГГ ее встретили сотрудники полиции, рядом с которыми находился ФИО21, она закрыла квартиру и вернулись они с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы они смогли осмотреть место происшествия. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял мобильные телефоны, утюг, сумка, следы рук. В квартире на полу были следы похожие на кровь. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО21 со своим знакомым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нанесли мужчине по имени ФИО7, других данных не помнит, телесные повреждения и похитили его денежные средства. Более ей ничего не известно, с ФИО21 была почти не знакома, он просто проживал в квартире, отношений с ним никаких не поддерживала (т.2, л.д.41-43). Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу места жительства и действительно в 11 часов 37 минут вызывала скорую помощь по номеру 112 для оказания помощи ранее незнакомому мне мужчине, так как на АДРЕС на пассажирском сиденье она увидела мужчину, который в ходе общения представился ФИО1 сообщил, что двое мужчин в АДРЕС. Горловка избивали его, жгли утюгом и требовали у него денежные средства в размере 1 000 000 рублей, но он смог от них убежать, и спрятался в машине, что бы ему помогли, мужчина был в крови, в шоковом состоянии, очень испуган. Назвал имя одного из избивавших мужчин – ФИО7, сказал, что он житель данной квартиры. Она позвонила в скорую помощь (т.1, л.д. 187-188).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО23 УМВД России по Одинцовскому г.о. В марте 2024, точную дату не помнит, в отдел поступило сообщение о преступлении, что двое удерживают человека. Сообщение носило очевидный характер, в связи с чем, сотрудники незамедлительно выехали на место. Сначала им было получено объяснение и заявление от потерпевшего, потом через пару дней заявление о совершенном преступлении от ФИО21, при этом, заявление ФИО21 уже не было актуальным, все было ясно и понятно, преступление совершено в условиях очевидности. При этом с момента, как он получил объяснение и заявление от потерпевшего, до момента написания заявления ФИО21 прошло 1-2 дня. ФИО12 ему известна, так как он работает в ФИО23 уже 6 лет, видел ее в Голицынском отделе полиции несколько, к тому же, муж ФИО12 бывший сотрудник Одинцовского УМВД. Он допрашивал ФИО12 в служебном кабинете в ФИО23 в качестве свидетеля, он это помнит точно, в протоколе допроса свидетеля. ФИО12 утверждает, что ее не вызывали и не допрашивали в Голицынский отдел полиции, ее допрашивали в АДРЕС, где она проживает, там же она подписывала документы. Может объяснить данное обстоятельство тем, что ФИО12 действительно подписывала объяснение в АДРЕС это объяснение у нее отбирал участковый ФИО26, ФИО12 как собственник квартиры подписывала протокол осмотра места происшествия. По предъявленному ему объяснению (т.1 л.д.26), может пояснить, что данное объяснение получено участковым ФИО23 ФИО11 от ФИО12 в АДРЕС. В АДРЕС проживает определенный контингент людей, в том числе и ФИО12, которую он точно допрашивал в Голицынском отделе полиции, она читала протокол и расписывалась в нем, ФИО12 не может отличить опрос от допроса. 

Также вина ФИО21 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: 

Том 1: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрена АДРЕС. В ходе осмотра изъято: 3 телефона, следы рук, следы подошвы обуви, утюг, смывы вещества бурого цвета, сумка (л.д. 10-22), заявлением ФИО21, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с мужчиной по имени ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС путем нанесения телесных повреждений, а также нанесения ожогов, в области лица, так же угроз убийством, физической расправы, а также насильственные действия, вымогал у мужчины по имени ФИО7 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, также путем указанных угроз и требований им с ФИО7 были похищены 50 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.30), указанное заявление ФИО21 подтвердил в судебном заседании, заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, путем нанесения ему телесных повреждений руками, ногами, а также нанесения ему ожогов утюгом, а также высказывания в его адрес угроз действий насильственного характера, а также под угрозой убийством, вымогали у него денежные средства в размере одного миллиона рублей, а также похитили денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.35), актом добровольной выдачи свидетелем ФИО7 диска с видеозаписями (л.д.48), заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, а именно: след ногтевой фаланги пальца руки размерами 18х10мм, перекопированный на отрезок прозрачной дактопленки размерами -52х38мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО21; след ногтевой фаланги пальца руки размерами 20х13мм, перекопированный на отрезок прозрачной дактопленки размерами -52х4мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО21 (л.д.83-90), протоколом выемки медицинской документации в отношении ФИО1 (л.д.119-120), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у ФИО1 при поступлении на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» СП КЦВМИР ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны и ссадин лобной области, подкожных гематом обеих окологлазничных областей, кровоподтека в области носа; термические ожоги I-II степени левой скуловой области, лобной области слева и в области левого предплечья. Ожоги у ФИО1 образовались в результате местного действия высокой температуры, о чем свидетельствует их характер, формулировка диагноза в представленной медицинской карте. Более подробно высказаться о травмирующем факторе (пламя, горячая жидкость, горячий предмет и т.д.) не представляется возможным в связи с отсутствием первоначального описания морфологических особенностей ожогов на момент поступления в ООБ (размеры, форма, состояние кожных покровов (гиперемия, пузыри), подлежащих тканей, края, наличие потеков и т.д.). Местами приложения травмирующей силы у ФИО1 были левая скуловая область, лобная область слева и левое предплечье, что подтверждается наличием там повреждений. Преимущественным направлением действия травмирующей силы(сил) (при условии правильного вертикального положения тела) в области головы и лица было спереди назад и несколько слева направо, на что указывает их локализация ожогов. Высказаться о направлении действия травмирующей силы в области левой верхней конечности не представляется возможным в связи с отсутствием описания точной локализации ожога (на какой поверхности предплечья). Данные повреждения причинены в результате 2-3 травмирующих воздействий, о чем свидетельствует их локализация в различных анатомических областях (ожоги левой скуловой области и лобной области слева могли образоваться от 1 травмирующего воздействия). Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием описания степени заживления ожогов в представленной медицинской карте. Черепно-мозговая травма у ФИО1 причинена тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует характер повреждений. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей наружных повреждений (размеры, форма, состояние окружающих кожных покровов; концы, стенки, глубина раны и т.д.) в представленной медицинской карте. Местами приложения травмирующих сил у ФИО1 были лобная и обе окологлазничные области, нос, преимущественным направлением их действия (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди назад, о чем свидетельствует локализация кровоподтека, гематом, ссадин и раны. Механизмом образования повреждений были удары, для ссадин - с последующим трением, на что указывает их характер, центростремительное, для ссадин - с последующим касательным направление действия травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Данная травма причинена не менее чем от 3-4 травмирующих воздействий, что подтверждается локали-зацией наружных повреждений в близлежащих анатомических областях на голове. Учитывая наличие неврологической (общемозговой) симптоматики, отсутствие признаков воспаления и заживления раны и ссадин, черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления в ООБ (ДД.ММ.ГГГГ в 12.35). Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны и ссадин лобной области, подкожных гематом обеих окологлазничных областей, кровоподтека в области носа; термические ожоги I-II степени левой скуловой области, лобной области слева и в области левого предплечья у ФИО1 в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, они вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Указанный в медицинской карте у ФИО1 диагноз «ушиб грудной клетки» не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев, так как в представленном медицинском документе не указано наличие каких-либо наружных, либо внутренних повреждений в области грудной клетки, отсутствует описание их объективных клинических характеристик (морфологических особенностей) (л.д. 122-127), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотрен утюг фирмы «SCARLETT» (л.д.140-144), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотрена сумка «BALMAIN» (л.д.147-151), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотрены отрезки марли со смывом вещества (л.д.154-155), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотрены мобильный телефон HUAWEI P40 lite E, IMEI№, с сим-картой; 2) мобильный телефон SAMSUNG Galaxy A02s, IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № без сим-карты; мобильный телефон Redmi 10C, IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) № с сим-картой, обнаруженные на месте происшествия, принадлежащие ФИО21 (л.д. 169-176), выпиской по банковскому счету (л.д.191-223, 225-229).

Том 2: протоколом выемки у свидетеля ФИО9 диска с видеозаписями (л.д.16-17), протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО1 опознал ФИО4 (л.д.49-53), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, момент, когда потерпевший ФИО1 выбежал из АДРЕС (л.д.54-60), ответом из ПАО «Сбербанк» с приложением (л.д.66-67), протоколом осмотра предметов с приложением (л.д. 68-70), медицинскими документами на ФИО1 с приложением (л.д.74-76), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, коррекция гипертрофического рубца лобной области (над медиальным краем левой брови) с посттравматической нейропатией левого надблокового нерва у ФИО1 возможна лишь с помощью хирургического вмешательства (иссечение рубца с высвобождением из рубцовых тканей ствола надблокового нерва). Таким образом, данное повреждение у ФИО1 является неизгладимым (п. 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.81-89), протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО21, в ходе которой, потерпевший ФИО1 показал, что познакомился ДД.ММ.ГГГГ в баре, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 предложил ему и ФИО4 поехать к нему домой и продолжить общение. Он согласился, и они приехали на такси, по адресу: АДРЕС по месту проживания ФИО21, и там втроем стали распивать спиртное. Они все находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они все втроем находились на кухне, сидели за столом, он сидел между ФИО21 и ФИО4, ФИО4 стал у него спрашивать, чем он занимается, он ответил, что занимается швейной промышленностью, на что ФИО4 разозлился, посчитав, что у него имеются деньги, стал наносить ему удары, руками в область головы и лица, не менее 5 ударов, сколько точно не помнит, в какие области бил не помнит, при этом ФИО4, когда наносил ему указанные удары, требовал у него денежные средства, а именно кричал ему, чтобы он перевел ему на карту 1 000 000 рублей, а так же оскорблял его грубой нецензурной бранью, а ФИО21 поддерживал агрессию ФИО4, так же, нанося ему удары в область головы, бил так же рукой, как именно не помнит, в область головы, нанес не менее 5 ударов. Когда его бил ФИО21 он уже встал со стула, попытался закрыться от ударов, говорил, что у него нет таких денег. ФИО21, так же, когда наносил ему удары, требовал у него денежные средства, сумму не конкретизировал, но он понял, что он поддерживает ФИО7 и имеет в виду 1 000 000 рублей. Он пояснил, что у него нет таких денег, в какой-то момент они позволили ему пойти в ванную комнату, чтобы умыться. Уйти из квартиры он не мог, так как они за ним следили. ФИО4 и ФИО21 стали требовать у него перевести им на карту денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом ФИО4 и ФИО21 угрожали ему убийством, говорили, что убьют его и закопают в лесу, угрожали ему изнасилованием. Он воспринимал данные угрозы реально, при этом ФИО4 бил его в живот ногами (не менее 2 ударов) и когда он согнулся от данных ударов, ФИО4 нанес ему один удар коленом в область лба, при этом ФИО21 так же наносил ему удары рукой в область головы (не менее 2 ударов), он боялся за свою жизнь и продиктовал телефон его жены ФИО2, после чего ФИО4 набрал на своем телефоне номер и дал ему телефон, он услышал голос супруги и сказал перевести 50 000 рублей или его сейчас убьют, подробности ей ему не удалось сказать, так как он забрал телефон, и они оба стали его избивать (хаотично наносили удары в область головы и туловища, кто, куда и как бил, уже не помнит, так как от предыдущих ударов испытывал острую физическую боль во всем теле и пытался просто закрыться от ударов) и требовали у него при этом 1 000 000 рублей, он сказал, что у него такой суммы нет и ФИО21 приставил к его животу нож (взял на кухне), поднося его несколько раз, и снова убирая, при этом требуя 1 000 000 рублей у него, он повторял, что у него нет таких денег, после чего ФИО21 ушел в комнату, он находился у стены, между комнатой и кухней. После чего ФИО21 вернулся с утюгом, требуя у него 1 000 000 рублей, ФИО4, так же выдвигал указанные требования, ФИО21 резко приложил горячий утюг к левой руке, от чего он почувствовал резкую физическую боль, и тут же приложил горячий утюг к лицу слева от чего он опять почувствовал острую физическую боль. Он повторял, что денег у него нет, он очень боялся за свою жизнь, после чего ФИО4 отошел на кухню, а ФИО21, пошел в комнату, чтобы снова включить и нагреть утюг и он воспользовался моментом, что они от него отвлеклись, он, не надевая обуви и верхней одежды, открыл задвижной замок двери и выбежал на улицу, за ним бежал ФИО4, но на улице ему удалось от него оторваться. ФИО21 показал, что он слышал показания потерпевшего, показания потерпевшего подтверждает частично, он действительно наносил указанные телесные повреждения ФИО1, однако требования о передаче денежных средств предъявлял потерпевшему только ФИО7, лично он сумму в 1 000 000 рублей не озвучивал. Также подтверждает, что раскаленным утюгом он действительно прикладывал к лицу и руке потерпевшего, однако он не ходил второй раз греть утюг. Так же, он хочет пояснить, что ножом он ему не угрожал, в руках нож не держал, нож просто находился на кухне, он его не брал, угрожал ли ФИО7 ножом потерпевшему, он не видел, не знает. Также хочет добавить, что он предлагал ФИО7 уйти домой, когда ФИО7 нанес ему первый удар, однако он отказался (т.2 л.д. 92-96), оглашенные показания, данные в ходе очной ставки, ФИО21 также подтвердил, протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, момента, когда потерпевший ФИО1 выбежал из АДРЕС (л.д. 97-103).

В суде были исследованы доказательства защиты:

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в том числе, имеющийся у ФИО1 послеоперационный рубец в области лба слева не является неизгладимым, также указаны допущенные экспертом Шатровским нарушения норм ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», Правил и Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО14 подтвердила выводы своего заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и показала, что при проведении экспертиз № и 2127, экспертом ..... были нарушены положения ст.73 ФЗ «Об экспертной деятельности», 346,491, 194 Приказы Минздрава РФ, 522 Правила, так как для установления неизгладимости телесных повреждений на лице, через 120 дней проводится повторная экспертизы с повторным осмотром лица экспертом, признаками неизгладимости являются: цвет рубцов, их распространимость, нарушение мимики. При проведении дополнительной, судебно-медицинской экспертизы, эксперт Шатровский допустил нарушения и подмену понятий, не осмотрел пострадавшего (живое лицо), а руководствовался заключением челюстно-лицевого хирурга, а именно понятий болезненности и неизгладимости, неизгладимость-формирование рубца, прорастание нервных «веточек» и окончаний. На основании адвокатского запроса и представленных копий заключений эксперта она дала заключение, как специалист.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он является генеральным директором ООО «ГК Вектор», ФИО21 знает с 2001 г., вместе учились на протяжении 5 лет в военном университете, с 2022 года ФИО21 работал в компании ОО «ГК Вектор», работал сверх меры. Охарактеризовать ФИО21 может только с положительной стороны, как открытого и порядочного, честного и справедливого человека, борца за правду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что ФИО21 ее супруг, в браке с ДД.ММ.ГГГГ, воспитывают двоих детей, один из которых является ребенком –инвалидом, передвигается на коляске. Сыном –инвалидом занимался ФИО21, который всех двигал и мотивировал. ФИО21 заботливый отец, хороший семьянин, муж, человек не жестокий.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, и поэтому они подлежат ответственности за содеянное.

Доводы и показания подсудимого ФИО21 частично признавшего вину проверялись судом путем оценки и анализа исследованных доказательств и не нашли своего объективного подтверждения. 

Показания подсудимого ФИО21, частично признавшего вину, полностью опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, как непосредственно допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, всей совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Суд критически относится к показаниям ФИО21, данных им при допросе в качестве обвиняемого (т.2, л.д.143-146, т.3, л.д. 32 -33), при очной ставке с потерпевшим ФИО1, показаниям, данным в судебном заседании, так как они нелогичны и непоследовательны, что свидетельствует об их неправдивости, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оценку которым суд дал выше.

Кроме того, они направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное и расцениваются судом, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания, данные ФИО21 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.59-63, л.д.68-71), доверяет им в той части, в которой они не противоречат исследованной судом совокупности доказательств.

Данные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с установленным УПК РФ порядком, с участием защитника, что подтверждается наличием ордера адвокатов в материалах дела и его подписей в указанных протоколах

Потерпевший ФИО1 всегда давал логичные и последовательные показания, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, в том числе и при очной ставке, оснований оговаривать подсудимого потерпевшим ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость.

Так показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Согласно ст.57 УПК РФ- эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения, согласно ст.ст.195 УПК РФ и 283 УПК РФ экспертиза назначается по постановлению следователя и суда.

Суд также критически относится к показаниям специалиста ФИО14 и выполненного ею заключения, так как согласно ее же показаниям для исследования ей были представлены копии судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела в полном объеме ему представлены не были, из самого заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно произведено по адвокатскому запросу, сам специалист ФИО14 не проводила экспертных исследований по настоящему делу, материалы дела в оригиналах ей не представлялись и не исследовались ею, фактически ею дана рецензия - критика на заключение эксперта ФИО17 и изложено собственное мнение и видение.

Суд доверяет в полном объеме судебно - медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они произведены на основании постановления полномочного должностного лица -следователя, судебно- медицинским экспертом- начальником ФГКУ 111 ГГЦ СМиЭК врачом высшей квалификационной категории, кандидатом медицинских наук, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине и стаж работы по специальности с 1994 года, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы ясны и понятны.

Адвокатом Паниным Д.Ю. заявлено ходатайство о признании недопустимым и исключения из числа доказательств заключение судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что экспертом были нарушены ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксперт, изучив в рамках производства экспертизы медицинские документы, содержащие недостаточные сведения и не позволяющие судить о характере, объеме и тяжести выявленных повреждений, в нарушение вышеуказанных нормативных документов, дал недостоверные выводы о характере повреждений, механизме и давности образования, а также степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 Данные выводы являются не достоверными и не имеющими обоснования, так как в рамках проведенной экспертизы, необходимые исследования в полном объеме не проведены; выводы не основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, заключения экспертиз являются неполными и необоснованными

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств: заключение судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они произведены на основании постановления полномочного должностного лица -следователя, судебно- медицинским экспертом- начальником ФГКУ 111 ГГЦ СМиЭК врачом высшей квалификационной категории, кандидатом медицинских наук, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине и стаж работы по специальности с 1994 года, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы ясны и понятны, нарушений ФЗ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, суд также не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката Панина Д.Ю.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, 3 телефона, следы рук, следы подошвы обуви, утюг, смывы вещества бурого цвета, сумка (т.1, л.д. 10-22), так как не указаны индивидуальные признаки изъятых веществ, согласно выступлениям адвоката Панина Д.Ю. в прениях сторон, так как ст.ст.166, 176, 177 УПК РФ, регулирующие проведение осмотра места происшествия, не содержат обязательных требований об указании и описании индивидуальных признаков изъятых предметов, кроме того, индивидуальные признаки предметов указаны при их осмотре в протоколе осмотра предметов.

Также адвокат Панин Д.Ю. указывает о недопустимости протоколов осмотра предметов с участием потерпевшего (т.1, л.д.140-141, 147-147), так как потерпевший ФИО1, при осмотре предметов, давал подробные показания, «фактически опознавал» данный утюг, которым ему жгли левую руку, при этом следователь не предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, не разъяснены права.

Аналогичные нарушения допущены и при осмотре предметов – оптического диска с участием потерпевшего ФИО1 (т.2, л.д. 97-103) и обвиняемого ФИО21 (т.2, л.д. 54-60).

Суд также не усматривает оснований для признания указанных доказательств, протоколов осмотра предметов недопустимыми доказательствами (т.1, л.д.140-141, 147-148, т.2, л.д.54-60, 97-103), так как ст.ст.166,167, 180 УПК РФ, регулирующие производство осмотра предметов, не запрещают участие потерпевшего и обвиняемого, однако не содержат требований о разъяснении указанным лицам процессуальных прав и обязанностей, предупреждение потерпевшего по ст.ст.307-308 УК РФ, пояснения потерпевшего в данных протоколах, не являются показаниями потерпевшего, результатами опознания, более того, процессуальные права были разъяснены ФИО1 и ФИО21 ранее, до осмотра предметов с их участием.

Не усматривает суд оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО12 (т.2, л.д.41-43), исходя из ее допроса в судебном заседании и пояснений о том, что ее не вызывали в отдел полиции и не допрашивали, а допрашивали в АДРЕС по месту ее жительства, так как ее пояснения суд считает нелогичными, по тем основаниям, что в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила оглашенные показания и свои подписи в протоколе допроса свидетеля.

Протокол допроса получен полномочным должностным лицом – и.о. дознавателя ФИО13, которым разъяснены свидетелю ФИО12 ее процессуальные права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО12 путает производимые с ее участием опрос и допрос, добросовестно заблуждаясь в хронологии событий. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Медицинские критерии).

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Применительно к лицу человека понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально определенный и оценочный характер. Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.

Так как данный признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что шрам-рубец у него на лбу его обезображивает, он испытывает определенный дискомфорт, собственная внешность ему не нравится, он консультировался со специалистом, но делать операцию боится, так как существуют определенные риски и могут возникнуть побочные эффекты.

Разрешая в пределах своей компетенции вопрос об обезображивании потерпевшего ФИО1 вследствие полученного им повреждения, которое носит неизгладимый характер, суд, учитывая визуально шрам на лице потерпевшего, который визуально заметен, достаточно глубокий, является отталкивающим, исходит из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, при этом принимает во внимание характер повреждения, меняющий вид лица потерпевшего, его локализацию, а также мнение самого потерпевшего, также суд руководствуется результатами сравнения фотографии потерпевшего на паспорте до совершения преступления и визуального наблюдения потерпевшего при допросе в судебном заседании, а также собственной оценкой внешности потерпевшего, явившегося в судебное заседание.

На основании анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, поскольку убедился, что оставшееся на его лице повреждение являются неизгладимыми, изменили его внешность в худшую сторону.

Таким образом, судом установлены наличие обоих обязательных критериев (медицинского и эстетического) для определения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, как тяжкого.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации): «При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой».

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что изначально умысел у неустановленного следствием лица и ФИО21 был направлен на требования получаемого имущества ФИО1 в будущем в размере 1 000 000 рублей с применением насилия и угроз применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, после чего у неустановленного следствием лица и Сергиевского возник умысел на совершение разбоя в отношении ФИО1 после совершения которого, причинив ФИО18 тяжкий вред и завладев имуществом ФИО1 в размере 50 000 рублей, указанные действия, в том числе причинения тяжкого вреда здоровью охватываются составом разбоя, а после получения указанных денежных средств в размере 50 000 рублей, неустановленное следствием лицо и ФИО21 продолжили требовать и настаивали на своих исходных требованиях передачи денежных средства в будущем в размере 1 000 000 рублей, что образует реальную совокупность преступлений ст.163 УК РФ и ст.162 УК РФ с соответствующими квалифицирующими признаками данных статей.

С учетом вышеописанного, учитывая, что завладение имуществом ФИО1 в размере 50 000 рублей неустановленным лицом совместно с ФИО21 охватываются составом преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в том числе и причинением тяжкого вреда здоровью, а в будущем неустановленное лицо и ФИО21 требовали передачи имущества ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, то из обвинения ФИО21 подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.3 с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ сумма не превышающая 1 000 000 рублей относится к крупному размеру, поэтому действия ФИО21 подлежат переквалификации с п.п. «б,в» ч.3 ст.163 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

С учетом вышеописанного, суд квалифицирует действия ФИО21 по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Оснований для переквалификации действий ФИО21 суд не усматривает.

При назначении ФИО21 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: 

ФИО21 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО21, .....

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу вышеуказанных разъяснений ППВС РФ суд не может признать заявление ФИО21 добровольным и соответственно явкой с повинной, так как согласно показаниям свидетелей-сотрудников ФИО23 УМВД России по Одинцовскому г.о.ФИО9 и ФИО13.-ФИО21 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, заявление о совершенном преступлении было написано ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, спустя двое суток с момента его задержания, то есть не является добровольным, данное заявление ФИО21 суд расценивает, как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд также не может признать указанное заявление ФИО21 и изложенные в нем обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО23 УМВД России по Одинцовскому г.о. проводились ОРМ, направленные на установление всех обстоятельств преступления- получено заявление потерпевшего, опрошены потерпевший, свидетели, осмотрено место происшествия, обстоятельства преступления были установлены, ФИО21 задержан, представленная ФИО21 информация в написанном ДД.ММ.ГГГГ заявлении, не представляла какой-либо значимости в раскрытии и расследовании преступлений для правоохранительных органов, о чем пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13

Суд не усматривает оснований для признания в действиях потерпевшего ФИО1 противоправности или аморальности поведения, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание ФИО21 обстоятельства, выразившиеся в высказываниях в адрес ФИО21 по поводу его ребенка – инвалида, так как они никакими доказательствами не подтверждаются, о том, что ФИО1 высказывал в адрес ФИО21 следует только из показаний, которые ФИО21 дал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, при этом в трех предыдущих допросах ФИО21 таких показаний не давал, поэтому суд относится к данным утверждениям ФИО21 критически, считает их нелогичными, надуманными и неправдоподобными, не доверяет им.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО21, ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенных подсудимым ФИО21 преступлений, изложенных выше данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции их от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.163 УК РФ и ч.4 ст.162 УК РФ.

В срок лишения свободы ФИО21 суд засчитывает время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как это улучшает его положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО21 наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО21 оставить без изменения - содержание под стражей.

Зачесть ФИО21 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями, скриншоты мобильного телефона ФИО2, выписки из ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькоф Банк» хранить в материалах уголовного дела, сумку «Balmain» оставить по принадлежности у ФИО1, мобильные телефоны «Huawei, Samsung, Redmi», утюг «Scarlett» –оставить в местах их хранения до рассмотрения в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.П. Федоров