Дело №2-1338/2024

УИД 37RS0012-01-2023-001337-71

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 16 октября 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы на оформление договора купли-продажи в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере №.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиям которого ФИО3 ФИО1 были переданы денежные средства в размере № в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. Согласно п. 1.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется до заключения договора купли-продажи предоставить для информации покупателю правоустанавливающие документы, выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи, справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, техническую документацию, страховой номер индивидуального лицевого счета, справку об отсутствии зарегистрированных граждан в жилом помещении, реквизиты расчетного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 2.1 соглашения, ФИО1 не были выполнены, при этом ФИО3 стало известно, что ФИО1 лишена возможности получить нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки, что свидетельствовало о том, что договор купли-продажи не будет заключен в согласованный сторонами соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ срок, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 документ, поименованный как «Уведомление о нарушении срока исполнения обязательств с предложением заключить основной договор купли-продажи», в котором, указав на просрочку исполнения обязательств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1, потребовал в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего уведомления перечислить ему сумму задатка в двойном размере – №, ссылаясь на положения п. 4.4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность продавца в случае, если он является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования. Однако ФИО1 уклонилась от исполнения изложенных в уведомлении требований. 

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), посредством электронной связи направили в суд заявления о рассмотрение дела в их отсутствие и в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 по доводам, приведенным в документах, озаглавленных как «Возражения», суть которых сводится к следующему. ФИО1 обязательства, предусмотренные соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнила согласно условиям соглашения в установленные в нем сроки – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о готовности ФИО1 заключить сделку ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось указание на время и место совершения сделки, однако ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не явился в обозначенное место и в указанное в уведомлении время, каких-либо сообщений, содержащих сведения о причинах неявки, в адрес ФИО1 не направил, при этом совокупность предпринятых ФИО3 действий свидетельствует в пользу того, что он фактически утратил интерес к заключению договора купли-продажи, а именно, до наступления согласованного сторонами в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ срока заключения договора купли-продажи ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуги по возврату задатка, переданного ФИО3 ФИО1 в соответствии с условиями соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщение о намерении заключить договор купли-продажи, однако, получив уведомление ФИО1, не явился для заключения договора купли-продажи; ФИО3 отказался от осуществления сделки купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> личном кабинете сервиса для поиска и покупки недвижимости «ДомКлик» ПАО Сбербанк, сообщив об этом менеджеру по сопровождению сделки, согласно предоставленным ПАО Сбербанк сведениям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Этажи-Кубань» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В поступившем в адрес суда документе, поименованном как «Объяснение третьего лица», под которым проставлена подпись представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее. ООО «Этажи-Кубань» считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. Между ФИО3 и ООО «Этажи-Кубань» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг по поиску и подбору объекта недвижимости. ООО «Этажи-Кубань» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг по поиску лица, готового приобрести объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанными договорами ООО «Этажи-Кубань» в целях исполнения обязательств в рамках указанных договоров уведомило ФИО3 о дате и времени заключения договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ №, однако ФИО3 в обозначенные дату и время не явился для заключения договора, о чем был составлен соответствующий акт, при этом все необходимые для совершения сделки документы были размещены ФИО1 в электронном виде в соответствующем разделе сервиса «ДомКлик» ПАО Сбербанк. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

По смыслу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ определено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме; в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное; если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В силу ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен; если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка; сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КГ15-7 указано следующее. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Между ФИО3 (заказчик) и ООО «Этажи-Кубань» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимого имущества №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; по желанию заказчика исполнителем может быть проведена услуга по оформлению перехода права посредством электронной регистрации, проводимой в офисе исполнителя.

ООО «Этажи-Кубань» ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор № с ФИО1, предметом которого является оказание услуг по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиям которого ФИО3 ФИО1 были переданы денежные средства в размере № в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. 

Согласно п. 1.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ цена объектов недвижимости составляет - №, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. 

Пункт 1.5 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель ФИО3 передает, а продавец ФИО1 принимает в качестве задатка сумму в размере № в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного соглашения.

Пунктом 2.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец ФИО1 обязуется до заключения договора купли-продажи предоставить для информации покупателю ФИО3 правоустанавливающие документы, выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи, справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, техническую документацию, страховой номер индивидуального лицевого счета, справку об отсутствии зарегистрированных граждан в жилом помещении, реквизиты расчетного счета. 

Пунктом 2.4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п. 4.4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

Пунктом 6.8 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец или покупатель вправе направить письменное уведомление о приглашении на сделку (заключении договора купли-продажи) по адресу продавца/покупателя, указанному в настоящем соглашении; при этом надлежащим способом уведомления является отправка телеграммы по адресу продавца/покупателя. 

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 7.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере № согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 документ, поименованный как «Уведомление о нарушении срока исполнения обязательств с предложением заключить основной договор купли-продажи», в котором, указав на просрочку исполнения обязательств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 2.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО1, потребовал в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего уведомления перечислить ему сумму задатка в двойном размере – 200000 рублей.

Настоящее требование ФИО3 ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ (№

ФИО1 направлено ФИО3 по адресу: 

<

адрес> уведомление-приглашение на сделку, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о том, что сделка купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №.м и жилого дома по адресу: 

<

адрес> назначена на ДД.ММ.ГГГГ на № офисе ООО «Этажи-Кубань» по адресу: 

<

адрес>.

Факт отправки настоящего уведомления срочной телеграммой подтверждается копией кассового чека №.01 от ДД.ММ.ГГГГ (номер квитанции №

Как следует из представленной в материалы дела переписки между ФИО3, использующим номер № и представителем ООО «Этажи–Кубань» ФИО7 в мессенджере WhatsApp, до сведения ФИО3 посредством направления электронного сообщения ДД.ММ.ГГГГ доведено, что ему направлено приглашение на совершение сделки, в электронном сообщении продублирована информация, содержащаяся в телеграмме, а также отправлена фотография кассового чека №.01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО3 не оспаривалось то, что указанная переписка имела место и что указанные электронные сообщения им были получены и прочитаны.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, под которым проставлены подписи ФИО1 и Свидетель №1, ФИО7, действующими в качестве представителей ООО «Этажи-Кубань», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в № в офис ООО «Этажи-Кубань» по адресу: 

<

адрес> для заключения договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> не явился, не сообщил о причинах неявки. 

Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1, являющаяся экспертом по недвижимости ООО «Этажи-Кубань», показала, что она как и юрист ООО «Этажи-Кубань» ФИО8 участвовали в организации сделки купли-продажи, которая должна была состояться между ФИО1 и ФИО3 в соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ФИО3 не явился в обозначенные в приглашении на совершение сделки дату и время, предложил ФИО1 без участия ООО «Этажи-Кубань», используя сервис для поиска и покупки недвижимости «ДомКлик» ПАО Сбербанк, заключить договор, о чем ФИО1 сообщила сотрудникам ООО «Этажи-Кубань», ООО «Этажи-Кубань» после ДД.ММ.ГГГГ продолжило оказывать услуги ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ставить под сомнения настоящие показания свидетеля суд не видит, они согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, озвученным в судебных заседаниях, к дате окончания срока действия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО1 не был подготовлен полный комплект документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, в частности в распоряжении ФИО1 отсутствовал межевой план земельного участка, необходимый для внесения сведений о местоположении границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем ФИО3 предлагалось передать дополнительно денежные средства для подготовки документов, в подтверждение чего в материалы дела представлен CD-носитель, содержащий телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО3 – ФИО9 и лицом, действующим от имени ООО «Этажи-Кубань», Свидетель №1, без указанных документов ПАО Сбербанк, в котором истец согласовывал кредит на покупку объектов недвижимости, не мог одобрить сделку, соответственно, приглашение на сделку, датированное ДД.ММ.ГГГГ, носило формальный характер.

Вместе с тем, из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> на запрос суда следует, что в орган регистрации прав ФИО1 предоставлено заявление об изменении основных характеристик объекта от ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № к которому был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого органом регистрации прав были внесены сведения о местоположения границ земельного участка, а также изменены сведения о площади. 

ГАУ КК «МФЦ КК» довело до сведения суда, что согласно соглашению о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ КК «МФЦ КК» сформирован пакет документов на основании обращения ФИО1 за предоставлением государственной услуги «Изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав», который передан на исполнение в Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, результат предоставления государственной услуги в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости поступил в ГАУ КК «МФЦ КК» и выдан заявителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Из беседы в чате «ДомКлик» ПАО Сбербанк, копия которого была предоставлена в материалы дела на основании запроса суда ООО «Домклик», являющимся дочерней организацией ПАО Сбербанк, следует, что ФИО3, зарегистрировавшийся на сайте domclick.ru и получив доступ в личный кабинет, ДД.ММ.ГГГГ добавил в участники чата «ДомКлик» ПАО Сбербанк сотрудника ООО «Этажи-Кубань» Изотова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 загружались в чат документы в связи с указаниями лица, статус которого был обозначен как «консультант», ДД.ММ.ГГГГ в чате появилась информация о необходимости предъявления в пакете документов для регистрации сделки нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга продавца ФИО1 на отчуждение имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что место нахождения бывшего супруга ей неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 исключена из чата. 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заявка на приобретение жилого помещения переведена в отказ по причине отказа клиента по его устной просьбе либо самостоятельно в его личном кабинете.

Руководствуясь приведенными законоположениями, проанализировав условия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, установив наличие воли сторон, направленной на заключение в будущем основного договора купли-продажи, в обеспечение чего и передавались денежные средства ФИО3 ФИО1, принимая во внимание, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия предварительного договора, как-то: наименование сторон договора купли-продажи (продавца и покупателя), адрес и характеристику объектов недвижимости, цену продажи, дату заключения основного договора, последствия неисполнения каждой из сторон основного договора, предусмотренные ст. 381 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отнесении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору с применением обеспечительной функции задатка и, разрешая заявленные ФИО3 требования, исходит из того, что стороны обоюдно продолжали исполнять обязательства по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ после истечения указанного в нем срока, интерес к заключению договора купли-продажи квартиры не утратили, продавец по инициативе истца собирала дополнительные документы по требованию банка с целью получения покупателем ипотечного кредита, вместе с тем истец, исключив ответчика и сотрудников ООО «Этажи-Кубань» из чата «ДомКлик» ПАО Сбербанк, фактически отказался от заключения договора купли-продажи, при этом поводов для вывода о том, что настоящий отказ имел место в результате нарушения продавцом взятых на себя обязательств, у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не имеется – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка, а также изменены сведения о площади земельного участка, нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга ФИО1 на отчуждение объектов недвижимости не входило в перечень документов, предусмотренных п. 2.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО1 отказа в предоставлении каких-либо необходимых для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости документов не имело места, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, препятствующих заключению между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи, имеющих место по причине ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, и существовавших на момент отказа ФИО3 от заключения договора.

Таким образом, суд установил, что договор купли-продажи объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с/т «Виктория», 

<

адрес> не был заключен сторонами в результате действий истца ФИО3, следовательно, двойная сумма уплаченного истцом ФИО3 задатка не подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 в его пользу задатка в двойной сумме в размере №, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в №, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг по оформлению договора купли-продажи в размере №, а также компенсации морального вреда в размере №, принимая также во внимание, что законодательство Российской Федерации не содержит указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан.

Ввиду того, что решение суда вынесено не в пользу истца понесенные истцом судебные издержки в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024