Дело №1-39/2024

35RS0017-01-2024-000267-75 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 22 мая 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И. при секретаре Куклиной Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, работающего станочником у ИП А.В., не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ххххх, фактически проживающего по адресу: ххххх, не судимого; 

- мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил 24.04.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ Химкинского судебного района Московской области от 08.10.2014 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12.12.2014. Срок исполнения постановления прерывался с 12.12.2014 по 20.12.2023. Течение срока лишения специального права началось с 21.12.2023. 

13.03.2024 около 07 часов 20 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял автомобилем марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № ХХ регион, передвигался на нем по поселку Дуниловский Никольского округа Вологодской области, где не справился с управлением и совершил наезд на угол здания детского сада МБОУ «Дуниловская ООШ», расположенного по адресу: ххххх. 

Согласно протоколу ххххх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В суде пояснил, что раскаивается в содеянном, ранее имел инвалидность, в настоящее время инвалидности не имеет, имеет ежемесячный доход 17000 рублей.

Подсудимому понятно разъясненное судом существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие подсудимого данные, суд находит, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В пункте 2 примечания в ст. 264 УК РФ указано: «Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается …. также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 102, 119). Участковым уполномоченным ОМВД России «Никольский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 115). На воинском учете не состоит, снять с учета по достижению предельного возраста (л.д.95). На специализированном учете у нарколога и психиатра БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит (л.д.99). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает. Не судим, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением наказания не привлекался (л.д. 93, 115). Имеет постоянную работу и источник дохода (л.д. 119). Женат (л.д. 121, 123). 

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Заслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, ФИО1 будет исполнить затруднительно. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-211440 г.р.з. ххххх регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д.12, 85) подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как ФИО1 является его владельцем (л.д.13) и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; компакт-диск с видеозаписями переносного видеорегистратора «Дозор» и видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России «Никольский» от 13.03.2024 хранится при уголовном деле (л.д. 60), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит хранению при материалах дела до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - уничтожению.

Арест на автомобиль ВАЗ-211440 г.р.з. ххххх регион (л.д. 79, 80-84) следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения на апелляционный период в суд полагает возможным ФИО1 не избирать. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ-211440 г.р.з. ххххх регион – конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест на автомобиль ВАЗ-211440 г.р.з. ххххх регион сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства; - компакт-диск с видеозаписями до вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд ххххх в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.И. Пожилов