Дело № 2-676/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 06 декабря 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Шайдуровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: 12.04. 2012г. ФИО1 на основании заявления получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом 120 000 руб. в ОАО «Сбербанк России», с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Указанное заявление считается акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Заемщик свои обязательства по оплате суммы кредита и процентов, надлежащим образом не исполняет, необходимые платежи не производит. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 249 764 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 руб. 64 коп.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3, извещенная о времени, дате и сути рассматриваемого дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В отзыве на возражение по иску указала, что достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не предъявлено. Основания к снижению размера неустойки отсутствуют. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и сути рассматриваемого дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых просит снизить неустойку до разумных пределов.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего: 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 написала заявление (оферту) в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты с лимитом 120 000 руб.(л.д. 9), в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделала оферту, на заключение договора о выпуске и обслуживании карты, которая основывалась на следующих документах - заявлении от 12.04. 2012г., подписанного ФИО1 собственноручно и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, по которому кредитный лимит составляет 120 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности с погашением не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Комиссии в соответствии с тарифами банка, размер и сроки уплаты, которых известны на момент заключения договора, включены в расчет полной стоимости кредита. В данных документах оговорены все существенные условия предлагаемого банком к заключению договора о карте. Ответчик подтвердила в заявлении от 12.04.2012г., что она ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, держатель карты заключила с Банком Договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям использования кредитных карт Сбербанка России. У сторон возникли кредитные правоотношения, основанные на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (для карт, выпущенных до 01. 07. 2014г.), в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения и т.д.

Держателю – ФИО1 была открыта карта (ссудный счет) Visa Classic №, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым, заключил договор о карте.

Согласно п. 1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (для карт, выпущенных до 01. 07. 2014г.) – банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России» и полученная держателем во временное пользование.

Пунктом 3.1. Условий установлено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

Согласно п. 4.1.3. Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа Банк в силу п. 3.9. Условий вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения ФИО1 заемных денежных средств суду не представлены, а также то, что сама ФИО1 не оспаривает наличие кредитной задолженности перед банком, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ОАО «Сбербанк России» своих обязательств в рамках договора кредитной карты Visa Classic №.

Задолженность по кредитной карте сформировалась за период с 17.11. 2016г. по 17.10.2017г. и состоит из: просроченного основного долга – 221 909,84 руб., просроченных процентов – 21 059,85 руб., неустойки – 6 794,74 руб. Полная задолженность по кредиту - 249 764,43 руб.

В обоснование своих требований истцом суду представлены: заявление ФИО1 на получение кредитной карты, копия определения об отмене судебного приказа, движение денежных средств по карте.

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ей денежными средствами, снимая их при помощи кредитной карты в банкоматах, соответственно, обязан заплатить комиссии в соответствии с положениями договора, проценты за пользование кредитом, а также погасить своевременно сумму задолженности, чего не исполнил, как следует из выписки с его счета, нарушив условия договора. Ввиду изложенного требование истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными.

Представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения кредита и процентов.

Оснований для признания данного расчета ошибочным судом не установлено.

Довод ответчика, что взыскание неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по договору, суд находит не состоятельным, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Как следует из расчета истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 794 рубля 74 коп. Данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как заемщик ФИО1 перестала вносить платежи в погашение долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При размере неустойки 6 794,74 руб., последствия нарушения обязательства составляют сумму основного долга - 221 909 руб. 84 коп., и 21 059 руб. 85 коп. руб. просроченные проценты. При таких обстоятельствах суд оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает. 

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Сбербанк России», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 5 697,64 руб., (платежное поручение № от 30.10. 2017г.).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 249 764 руб. 43 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 697 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева