Дело № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 сентября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И. 

при секретаре Ушковой К.А.

с участием помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Рязанцева Ю.В., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХ,

потерпевшей Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>;

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ключами открыл гараж № ХХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проник в салон находящегося там автомобиля, принадлежащего Т., имеющимся у него ключом привел двигатель в движение, совершил поездку на автомобиле, на 400 км автодороги 

<

данные изъяты> в Г. районе Вологодской области был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Т. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, действуя умышленно, завладел автомобилем, совершил на нем поездку, не имея намерения присвоить его.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит, в характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства в 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья К.И.Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано 

Судья Череповецкого районного суда К.И.Мартынова