УИД 60RS0025-01-2023-000201-81

П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-23/2023 

Именем Российской Федерации 

п. Струги Красные 11 сентября 2023 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Стругокрасненского района Псковской области Носкова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшей Е. – Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу 

<

...>, ранее судимого:

- 11 января 2018 года Стругокрасненским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21.06.2019 г. от оставшейся части наказания в виде 05 месяцев 08 дней освобожден условно-досрочно,

- 23 ноября 2021 года Стругокрасненским районным судом Псковской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22.03.2022 г., 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

27.04.2022 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, висевшей в шкафу и принадлежащей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Xiaomi Communicatlons СО», модели М200GC3LG, стоимостью 6 240 рублей, с флэш-картой микро SD, марки «Fais», объёмом 32 Гб, стоимостью 440 рублей, чехлом-книжкой для телефона марки «Хiaomi Communicatlons СО» модели М200GC3LG», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 980 рублей. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.04.2022 г., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, используя лопату в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар лопатой в область головы и один удар лопатой в область левой кисти, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: рану на задней поверхности левой кисти, внесуставной перелом головки второй пястной кости левой кисти, которые расцениваются как вред здоровью средний тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья более 3-х недель. 

Таким образом, ФИО3. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

30.05.2022 г., в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 16 минут, ФИО3, находясь комнате 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Е., открытого ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, без разрешения Е. взял с полки мебельной стенки, стоящей в комнате, банковскую карту №******6527 банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Е., после чего совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Е., расплатившись указанной картой посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты за покупки товаров в торговых организациях: 

30.05.2022 г., в 16 часов 12 минут, на сумму 260 рублей 00 копеек - в ИП «ZAMANOVA G.M», расположенном по адресу: 

<

адрес>

30.05.2022 г., в 22 часов 06 минут, на сумму 500 рублей 00 копеек - в магазине «ZAKUSOCHNAYA», расположенном по адресу: 

<

адрес>

30.05.2022 г., в 23 часа 15 минут, на сумму 929 рублей 00 копеек - в магазине «EVO MAGAZIN PAB», расположенном по адресу: 

<

адрес>

30.05.2022 г., в 23 часа 16 минут, на сумму 130 рублей- в магазине «EVO MAGAZIN PAB», расположенном по адресу: 

<

адрес>

А всего, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого на имя Е. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 819 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.06.2022 г. по 00 ч. 00 мин. 1.06.2022 г., ФИО5, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, совершил хищение бензиновой пилы марки «Husqvarna», стоимостью 7 200 рублей, находящейся в помещении дома и принадлежащей Потерпевший №2. 

С места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2022 г., в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, ФИО3 находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя умышленно, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, путем свободного доступа, из кармана спортивных брюк, надетых на Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 7 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3. совершил преступление, предусмотренное п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью. 

Суду показал, что 27 апреля 2022 г., в вечернее время, он и его знакомый Свидетель №1 пришли в котельную по адресу 

<

адрес>, с целью погреться и распить спиртного. В котельной у них произошел конфликт с кочегаром Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 требовал, чтобы они покинули помещение котельной. Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали драться, когда Потерпевший №1 в ходе драки находился на Свидетель №1, он взял лопату, стоящую рядом и нанес Потерпевший №1 два удара данной лопатой в область головы и руки. После этого, в тот момент, когда Потерпевший №1 лежал на полу в кочегарке и не видел его действий, он ( ФИО3) 

<

данные изъяты> похитил из шкафчика принадлежащий Потерпевший №1 телефон.

30 мая 2022 г. он распивал спиртные напитки со знакомым Свидетель №4 и своей матерью Е. у нее дома по адресу п. 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, он без разрешения матери Е. взял с серванта в доме её банковскую карту с целью приобрести спиртные напитки. Данной банковской картой он расплатился за приобретенные спиртные напитки и сигареты. Банковскую карту Е. не вернул. 

В июне 2022 г. он проходил мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, был сильно пьян и решил заночевать в этом доме, зная, что он пустует. Он проник в дом, вырвав навесной замок, лег спать. Затем какое то время провел в доме, а когда собирался уходить, заметил в доме бензиновую пилу, которую решил похитить, чтобы продать и купить спиртных напитков. Он взял данную бензиновую пилу и ушел из дома. Бензопилу продал мужчине кавказской национальности в центре поселка, на вырученные деньги купил продукты питания, алкоголь и сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу 

<

адрес> –а, у знакомого Потерпевший №3, где распивали спиртные напитки. В тот момент, когда он собрался уходить и стал прощаться с Потерпевший №3, заметил, что у него с кармана штанов торчат деньги. При обнимании с Потерпевший №3, он незаметно похитил с его кармана деньги в сумме 7 700 рублей. Часть денег потратил на приобретение спиртного, а часть у него изъяли сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в котельную МП «Стругокрасненские тепловые сети», по адресу: 

<

адрес>.

Примерно в 21 час в котельную пришли ФИО3 и Свидетель №1, когда он попросил их уйти с котельной, завязалась драка. В момент нахождения его и М. на полу, ФИО3 нанес ему удары лопатой по голове и руке. От ударов он потерял сознание, а когда очнулся, в кочегарке уже никого не было. Он хотел позвонить в скорую и полицию, но обнаружил, что из шкафчика пропал его мобильный телефон. В настоящее время претензий к ФИО3 он не имеет, исковых требований не предъявляет.

Законный представитель потерпевшей Е.Е. - Е. суду показал, что Е. является его матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ. От матери он знает, что ФИО3, который является ему братом, совершил хищение денежных средств с банковской карты Е.. Претензий к ФИО3 он не имеет, исковых требований не заявляет.

Показаниями потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но с весны 2022 года фактически проживает по иному адресу. ДД.ММ.ГГГГ от дочери он узнал, что в доме сорван навесной замок, открыта дверь и похищена принадлежащая ему бензиновая пила. Позже, когда он пришел в свой дом, кроме пропажи бензопилы, обнаружил в нем беспорядок, а также признаки того, что в доме кто-то жил и готовил еду. С оценкой бензопилы согласен.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, к нему домой по адресу п. 

<

адрес>, пришел в гости ФИО3. После его ухода он обнаружил пропажу денег в сумме 7 700 рублей, которые в момент прихода ФИО3, находились в кармане брюк. Он понял, что ФИО3 незаметно похитил данные деньги. Часть похищенных денежных средств в размере 5 350 рублей ему возвращена.

Показаниями потерпевшей Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО3 пришел домой с другом Свидетель №4. Они сидели на веранде дома и распивали спиртные напитки, затем она попросила ФИО3 вынести мусор из дома. ФИО3 вышел из дома с мусором около 16 часов 00 минут. Спустя некоторое время на ее мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Она проверила на месте ли её банковская карта и обнаружила, что банковская карта пропала. Она сразу же поняла, что карту похитил ФИО3, так как больше в доме никого не было. Всего было списано денежных средств на общую сумму 1819 рублей. (1 т. л.д. 194-195).

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО3. Примерно в 20 часов они пришли в помещение котельной по адресу 

<

адрес>, чтобы погреться и выпить спиртного. После выпитого он ( Свидетель №1) уснул в котельной, проснулся от того, что его тряс за одежду кочегар Потерпевший №1 и требовал уйти из котельной. Ему это не понравилось и они стали разговаривать на повышенных тонах. В этот момент в конфликт вмешался ФИО3, он взял штыковую лопату, которая стояла в комнате возле металлического шкафчика и лопатой ударил Потерпевший №1 по левой руке и в область головы. От данных ударов Потерпевший №1 упал на колени, а он совместно с ФИО3 пошли из помещения котельной по своим домам. О том, что ФИО3 украл ещё и мобильный телефон Потерпевший №1, он узнал уже позже от сотрудников полиции. (1 т. л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 22-23 часов, к нему домой пришёл его знакомый Потерпевший №1, лицо и голова у К. были в крови. Потерпевший №1 рассказал, что его ударили лопатой в область лба и по левой руке в помещении котельной, где он работает. Также Потерпевший №1 пояснил, что после того, как его избили, украли, принадлежащий ему мобильный телефон. Он дал Потерпевший №1 свой мобильный телефон, с которого тот кому-то позвонил, после чего ушёл (1 т. л.д. 133-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, работающий в котельной № МП «Струго-Красненские тепловые сети» в должности кочегара. Потерпевший №1 рассказал, что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в котельную пришли двое незнакомых ему людей. Когда он стал их выгонять из котельной, один из них схватил лопату и несколько раз ударил его черенком этой лопаты. Когда он ( Свидетель №3) приехал в котельную, обнаружил Потерпевший №1 сидящего на диване в комнате отдыха работников котельной, всё лицо и голова у него были в крови. Также Потерпевший №1 рассказал ему, что у него пропал мобильный телефон. (1 т. л.д. 135-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, он находился в гостях у ФИО3, по адресу: п. ФИО1, 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Также в доме находилась мать ФИО3. Когда спиртное закончилось, ФИО3 сказал, что им нужно идти. Недалеко от дома, они зашли в ларёк, где ФИО3 купил пиво и сигареты. Тогда он заметил, что расплачивался за покупки ФИО3 банковской картой, которой ранее у него никогда не было. Он спросил у ФИО3, откуда у него банковская карта, на что тот сказал, что украл банковскую карту у Е.. (2 т. л.д. 16-18). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 21 час, он находился в гостях у Потерпевший №3 по адресу: п. ФИО1, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки по случаю дня рождения Потерпевший №3. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №3 попросил его сходить в магазин и купить ещё спиртного. Он купил в магазине «Табакерка» бутылку коньяка, после чего, на улице встретил ФИО3. ФИО3 пришел с ним к Потерпевший №3, где они продолжили распивать спиртные напитки, а затем ушел домой. Когда он ( Свидетель №5) находился у себя дома, к нему пришел Ж. и стал предъявлять претензии, что якобы он украл у того деньги. Спустя какое-то время, Потерпевший №3 рассказал ему, что действительно ФИО3 украл у него деньги, вытянув их из спортивных брюк, когда обнимался с ним перед уходом. (2 т. л.д. 235-237);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5-6 часов утра, к ней и Свидетель №4, с которым она сожительствует, домой пришел знакомый ФИО3, который дал 1 000 рублей и попросил купить сигареты. Через некоторое время этого же дня, к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО3 украл эти деньги. (2 т. л.д. 238-239);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № в МО МВД России « Стругокрасненский», где Потерпевший №1 сообщил о краже ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> и причинении телесных повреждений, ударами лопатой по голове и по кисти левой руки (1 т. Л.д. 78-79);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в МО МВД России « Стругокрасненский» ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiaomi Communication СО», модели «M200GC3LG», в корпусе синего цвета, находящийся в чехле-книжке (1 т. Л.д. 84-86);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России « Стругокрасненский» у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка мобильного телефона марки «Xiaomi Communication СО» модели «M200GC3LG» (1 т. л.д. 113);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете СО МО МВД России « Стругокрасненский» произведен осмотр мобильного телефона марки «Xiaomi Communication СО» модели «M200GC3LG», флэш-карты микро «Fais» объёмом 32 Гб, чехол-книжки для телефона, изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (1 т. Л.д. 114-118);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого произведен проведен осмотр котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>зафиксирована обстановка в указанной котельной. В ходе осмотра места происшествия изъята штыковая лопата (1 т. л.д. 162-166);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ штыковая лопата (1 т. л.д. 167-168);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании потерпевшего Потерпевший №1, изучении амбулаторного журнала № и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на его имя выявлены: кровоподтек на передне-наружно боковой поверхности левого бедра, ссадины на передней поверхности коленных суставов, рана лобной области справа, рана на задней поверхности левой кисти, закрытый внесуставной перелом головки 2 пястной кости левой кисти. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, вследствие: кровоподтек на передне-наружной боковой поверхности левого бедра образовался вследствие воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой; ссадины на передней поверхности коленных суставов образовались в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета и как в комплексе, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Рана лобной области справа, рана на задней поверхности левой кисти образовались вследствие воздействия твердым тупым предметом линейной формы, шириной края до 0, 3 см., и расцениваются как легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель. Рана на задней поверхности левой кисти и внесуставной перелом головки 2 пястной кости левой кисти образовались одномоментно в результате воздействия твердого тупого предмета линейной формы и в комплексе расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья более 3-х недель. (1 т. л.д. 149-150);

Заявлением о преступлении Е. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО3 кражи банковской карты и денежных средств с ней, зарегистрированном за № в МО МВД России « Стругокрасненский», (1 т. л.д. 180);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произведен осмотр мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», с смс-уведомлениями от номера «900», с информацией о списании денежных средств с банковской карты №** **** 6527 ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> (1 т. л.д.182-187);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием законного представителя потерпевшей Е. - Е., из которого следует, что был проведён осмотр места хищения банковской карты №** **** 6527 ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (1 т. л.д. 217-225); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому проведён осмотр и зафиксирована обстановка в магазине по адресу: 

<

адрес>, с участием ИП З. (1 т. л.д. 226-232); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине « Закусочная» по адресу: 

<

адрес> (1 т. л.д. 233-239); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр и зафиксирована обстановка в магазине-кафе «Табакерка» по адресу: 

<

адрес> (1 т. л.д. 240-246); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты №** **** 6527 ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> в кабинете № СО МО МВД Россия « Стругокрасненский» у ФИО2 (1 т. л.д. 248-249);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты №** **** 6527 ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты>, изъятой у подозреваемого ФИО3, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, (2 т. л.д 1-4);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету Е. № (2 т. л.д. 8-13);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № в МО МВД России « Стругокрасненский», согласно которого Потерпевший №2 сообщил о краже бензопилы «Хусварна» из его дома в р.п. 

<

адрес>. (2 т. л.д. 38); 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО3 из которого следует, что, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что бензиновая пила марки «Husqvarna 136» находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; обвиняемый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2(2 т. л.д. 140-143); 

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России « Стругокрасненский» о том, что в начале июня 2022 г. он незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил бензопилу марки Хусварна в корпусе красно – оранжевого цвета (2 т. л.д. 39); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес> зафиксирована обстановка в доме и на прилегающей к нему территории. В ходе осмотра изъяты: навесной замок, 3 пакета с приправами, спичечный коробок, картонная коробка из под крупы, картонная коробка с салфетками, кружка (2 т. л.д. 46-56); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( трасологическая экспертиза), согласно которому представленный на исследование замок имеет повреждения в виде царапин на дужке и корпусе замка, которые могли образоваться в результате непосредственной эксплуатации замка, а также в результате воздействия на нее металлическим пробоем, закрепленным на дужке замка. Следов от орудия взлома пригодных для идентификации его оставившего на представленном замке и металлическом пробое не обнаружено (2 т. л.д. 73-76); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - навесного замка с металлической проушиной, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (2 т. л.д. 78-80);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( дактилоскопическая экспертиза), согласно которому след папиллярного узора пальца руки размерами 13х14 мм, обнаруженный на коробке из под крупы булгур марки «Global Village», изъятой ДД.ММ.ГГГГ из помещения 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2 т. л.д. 94-99);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - отрезка липкой ленты со следами пальца руки, изъятого с поверхности коробки из-под крупы «Булгур» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (2 т. л.д. 101-103);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: картонная коробка из под крупы «Булгур», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (2 т. л.д. 118-124);

Заявлением о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном за № ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России « Стругокрасненский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 0 часов 20 минут до 0 часов 40 мин, ФИО5 незаметно вытащил из кармана спортивных штанов, надетых на Потерпевший №3 деньги в сумме 8 тысяч 700 рублей (2 т. л.д. 150); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в указанной квартире. В ходе осмотра изъяты 3 липкие ленты со следами пальцев рук (2 т. л.д.162-169);

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № в МО МВД России « Стругокрасненский» о том, что он совершил хищение денежных средств из кармана штанов Потерпевший №3 (2т. л.д. 154); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Струго-Красненский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 добровольно выдал денежные средства в общей сумме 5 300 рублей, а именно: 1 купюра достоинством 5000 рублей №, купюра достоинством 100 рублей №, купюра достоинством 100 рублей ОГ 2991046, купюра достоинством 50 рублей ЭЬ 2312976 (2 т. л.д. 153-159);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 МВД России « Стругокрасненский» изъяты денежные средства в общей сумме 5 350 рублей (2 т. л.д. 186-187);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены денежные средства в размере 5 350 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ (2 т. л.д. 188-191); 

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость, с учетом износа, по состоянию на даты оценки, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (встроенная память 32 Гб) – 6 240 руб.; Флэш-карта, микро SD, марки «Fais» объёмом 32 Гб – 440 руб.; Чехол-книжка для телефона марки «

<

данные изъяты> тёмно синего цвета, – 300 руб. (1 т. л.д. 103-110);

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что ФИО3 на месте продемонстрировал обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 и совершения кражи мобильного телефона марки «Xiaomi» в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обстоятельства совершения кражи бензиновой пилы из дома по адресу: 

<

адрес>; обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Е.; обстоятельства совершения кражи денежных средств у Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 225-234).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №2 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в описательной части обвинения не указано, что ФИО3 проник в жилой дом Потерпевший №2 с целью совершения кражи и сам подсудимый пояснил, что проник в жилой дом с целью переночевать, а также просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №3 с пунктов «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с недоказанностью причинения потерпевшему значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в отношении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2), как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в отношении имущества Потерпевший №1), как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества; по ст. 112 ч.2 п. « з» УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённую с банковского счёта; по ст. 158 ч.2 п. « г» УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого из одежды, находившейся при потерпевшем.

Переквалифицируя действия подсудимого с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества Потерпевший №2), суд учитывает, что в описательной мотивировочной части обвинения не указано, что ФИО3 проник в жилой дом Потерпевший №2 с целью совершения кражи, а также то, что из показаний подсудимого следует, что он проник в помещение дома Потерпевший №2 с целью обогреться, поспать и поесть, умысел на завладение чужим имуществом возник после проникновения в дом, иных доказательств, которые опровергли бы показания ФИО3, по делу не имеется.

Переквалифицируя действия подсудимого ФИО3 с пунктов «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на пункт «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает размер ущерба, материальное положение потерпевшего Потерпевший №3, размер его пенсии, тот факт, что денежные средства потерпевшему частично возвращены, что свидетельствует об отсутствии квалифицирующего – причинения значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует сам характер совершенных ФИО3 действий, а именно целенаправленное нанесение ударов по руке и в область головы потерпевшего металлическим предметом, используемым в качестве оружия, и усиливающим травматическое воздействие. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> 

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по пяти совершенным им преступлениям, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления: преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « г» УК РФ - преступлениями средней тяжести; преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - является тяжким преступлением. 

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, что смягчает его наказание по всем совершенным преступлениям. Судом также учитывается, что по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ ( в отношении имущества 

<

данные изъяты>.) и преступлению, предусмотренному ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, подсудимый написал признательные заявления о их совершении.

ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольный делирий», согласно характеристике, выданной главой администрации ГП «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справке-характеристики, выданной начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Струго-Красненский» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете в отделении УУП и ПДН МО МВД России «Струго-Красненский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор до 27.22.2027 г..

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем совершенным им преступлениям, согласно пунктов «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по всем совершенным им преступлениям, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, (в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, он совершил умышленные преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 158 ч.2, п. «г» УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление; в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ), что является основанием для назначения ему наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО3, суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ ( в отношении имущества К.), по преступлению, предусмотренному ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ). 

Сам факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при совершении им указанных преступлений, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, поскольку бесспорных доказательств того, что именно нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления и спровоцировало совершение им противоправного деяния, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, категорию и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. « «г» УК РФ; дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - суд не назначает, поскольку считает, что с учётом основного размера наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. « г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого не обеспечат, по мнению суда, реализацию целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность всех совершенных ФИО3 преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных ФИО3 преступлениям, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит. 

Мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде на содержание под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. « г» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (совершение кражи у потерпевшего Потерпевший №1) – 1 год лишения свободы,

по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - 2 года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( совершение кражи у потерпевшего Потерпевший №2) - 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. « г» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ФИО1 областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий М.В. Карпова