РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 марта 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2019 г по иску ФИО1 к Администрации с/п Ульянинское, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» о признании межевания земельного участка незаконным, исключении земельного участка из кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок–

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к Администрации 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1021 кв.м., расположенным в 

<

адрес> незаконным, исключении земельного участка из кадастрового учета, прекращении права собственности ФИО2 ча на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>

В обоснование иска указала, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 При проведении межевания земельного участка ответчика не были согласованы границы земельного участка истца. Кадастровый инженер не проверил законность принадлежности земельного участка ФИО2 Считает, что проведение межевание земельного участка ФИО2 и постановка его на кадастровый учет нарушило право истца на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Администрация с/п Ульянинское, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» - не явились, извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по МО явилась ФИО3, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо представитель ФИО2 в иске просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приобщенное гражданское дело 

<

номер> г.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании решения Никитского с/совета народных депутатов Московской области от 

<

дата> был выделен в собственность в 

<

адрес> земельный участок площадью 0.10 ГА, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 

<

дата> Сведений в материалах дела, что принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местонахождении земельного участка не представлено.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> принадлежит земельный участок площадью 1021 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник смежного земельного участка. Таких требований к ФИО2 заявлено не было.

Доводы истца о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленной третьим лицом, и не являющейся стороной по делу, в силу закона не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» о признании межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1021 кв.м., расположенным в 

<

адрес> незаконным, исключении земельного участка из кадастрового учета, прекращении права собственности ФИО2 ча на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: