П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 22 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белецкой Е.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Денисовой Е.В.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в гостях у знакомого ФИО2 в 

<

адрес>, Республики Хакасия, где воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил, стоящую около входной двери в коридоре стиральную машину марки «Bosch WLX 20160 ОЕ» заводской №, стоимостью 9 596 рублей, принадлежащую ФИО2 

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 9 596 рублей.

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного, ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого ФИО3, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, со стороны знакомых положительно, также суд учитывает возраст и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал дом, откуда им было совершено хищение стиральной машинки 

<

данные изъяты> явку с повинной 

<

данные изъяты> раскаяние в содеянном, то, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, судом установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Других отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения при назначении наказания виновному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершенного преступления, его характера, личности виновного ФИО3, совершившего преступление средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и считает возможным исправление осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления и в связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

В связи с отказом от исковых требований потерпевшим ФИО2, суд прекращает производство по иску о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 300 000 рублей (л.д. 46).

За оказание юридической помощи ФИО3 адвокату Белецкой Е.Н. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 2 880 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: 

-встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения.

Меру принуждения ФИО3 обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2 880 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску прекратить

Вещественное доказательство:

- стиральную машинку«Bosch WLX 20160 ОЕ» заводской № оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова