Дело № 2-10352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 декабря 2023 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 709 291,70 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 244 619,59 руб.; просроченные проценты – 238 859,26 руб., с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 20 % годовых по день фактической уплаты денежных средств; пени на просроченную ссудную задолженность в размере 149 651,82 руб. с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере 76 161,03 руб., с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 292,92 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 709 291,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 244 619,59 руб.; просроченные проценты – 238 859,26 руб.; пени за просроченный основной долг в размере 149 651,82 руб.; пени за просроченные проценты в размере 76 161,03 руб.

Представитель истца ООО «ДЕБтерра» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, в случае удовлетворения иска просил применить к требованию истца о взыскании неустойки ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера указанной неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 250 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (на 36 мес.) года под 20% годовых.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 291,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 244 619,59 руб.; просроченные проценты – 238 859,26 руб.; пени за просроченный основной долг в размере 149 651,82 руб.; пени за просроченные проценты в размере 76 161,03 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтранбанк» (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ДЕБтерра» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого ООО «ДЕБтерра» принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера указанной неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору, начисленная на просроченный основной долг должна быть уменьшена до 70 000 рублей, на просроченные проценты - до 30 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБтерра» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 478,85 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 244 619,59 руб.; просроченные проценты – 238 859,26 руб., с начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; пени на просроченную ссудную задолженность в размере 70 000 руб. с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере 30 000 руб., с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 292,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЕБтерра» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБтерра» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 478,85 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 244 619,59 руб.; просроченные проценты – 238 859,26 руб., с начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; пени на просроченную ссудную задолженность в размере 70 000 руб. с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере 30 000 руб., с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБтерра» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 292,92 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 декабря 2023 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> И.Э. Михайлова