Дело № 2-3685/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк, публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «ИнтехБанк» о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2015 года между истцом и ПАО «ИнтехБанк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 2 600 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом указанной выше квартиры в пользу ПАО «ИнтехБанк». В апреле 2016 года истец был уведомлен ПАО «ИнтехБанк» о том, что права по кредитному договору уступлены ПАО «Ак Барс» Банк на основании договора ... купли-продажи закладных от 06 апреля 2016 года. Отметка о смене владельца в закладной имеется. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно 17 июня 2017 года, что подтверждается отметкой ПАО «Ак Барс» Банк на закладной и справкой №1315 от 03 июля 2017 года. 21 июня 2017 года истец представил в регистрирующий орган заявление и документы на государственную регистрацию прекращения обременения (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., однако 23 июня 2017 года государственная регистрация прекращения обременения была приостановлена. В результате рассмотрения представленных истцом документов 24 июля 2017 года истцу в государственной регистрации прекращения обременения (ипотеки) было отказано, при этом государственный регистратор в уведомлении об отказе в государственной регистрации указал следующее: «Вышеуказанная закладная содержит отметки о смене владельца закладной, совершенную ПАО «ИнтехБанк» в пользу ПАО «Ак Барс» Банк. При проведении правовой экспертизы выявлено, что в Управление Росреестра по РТ поступило письмо от 06.03.2017 №1406-Ва, Приказ «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «ИнтехБанк» от 03.03.2017 №ОД-546, о несовершении регистрационных действий (отказе в государственной регистрации прав) либо приостановлении государственной регистрации право в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ПАО «ИнтехБанк». Сообщаем, что нами был направлен запрос в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о разъяснении поступившего в адрес Управления Росреестра по РТ письма. Однако, исходя из содержания поступившего ответа от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» невозможно сделать однозначный вывод о возможности проведения государственной регистрации погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанный объект недвижимости».Просит признать отсутствующим обременение – ипотеку, зарегистрированную в пользу ПАО «ИнтехБанк», на жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель ответчика ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что 06 апреля 2016 года между ПАО «ИнтехБанк» и АКБ «Ак Барс Банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №..., в реестр проданных закладных была включена, в том числе и закладная истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о государственной регистрации прав).

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-546 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «ИнтехБанк». 

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 № 1853-У с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются операции по счетам клиентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 129, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2015 года между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому, Банк предоставил истцу кредит в размере 2 600 000 рублей сроком по 30 апреля 2020 года под 16,65% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ...(л.д. 6-11). 

Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (пункт 1.3.1 договора). 

06 апреля 2016 года между ПАО «ИнтехБанк» и АКБ «Ак Барс» Банк (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных ..., в реестр проданных закладных включена, в том числе закладная ФИО1

Согласно сообщению Нижнекамского филиала ПАО «Ак Барс» Банк от 03 июля 2017 года задолженность по кредитному договору №... от 25 мая 2015 года отсутствует (л.д. 28). 

В закладной от 25 мая 2015 года стоит отметка о смене владельца закладной. Новым владельцем закладной является АКБ «Ак Барс» Банк (ПАО) (л.д. 22). 

17 июня 2017 года на вышеуказанной закладной руководителем отдела продаж Нижнекамского филиала ПАО «Ак Барс» Банк поставлена отметка о полном исполнении обязательств по погашению кредита (л.д. 25 оборот).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом исполнены обязательства по кредитному договору, обремененному ипотекой, в полном объеме, при этом ответчики в добровольном порядке уклоняются от подачи заявлений в регистрирующий орган для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, принимая во внимание, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права как собственника на распоряжение жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение и прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона за регистрационным номером № ... от 29 мая 2015 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Р.Ш. Хафизова