Дело № 2-116/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000025-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований: устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выдать истцу ключи от замков от данной квартиры и чип-ключ от двери подъезда; взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы в размере 377 рублей 50 копеек, включая госпошлину – 300 рублей и почтовые расходы – 77 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на основании решения Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака и разделе совместного имущества супругов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В то же время, ответчик отказывается передать ему ключи от данной квартиры, лишает доступа в жилое помещение, а также возможности оплачивать коммунальные расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что на основании решения Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности, в том числе, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже. В данную квартиру помимо доступа из подъезда имеется другой вход, оборудованный со стороны улицы. Бывшая супруга сдавала данную квартиру по договору аренды ПАО «Совкомбанк». Ответчик расторгла договор аренды, однако отказалась передать ему ключи от квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно сдавала квартиру по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды 

<

данные изъяты>». После расторжения договора она подписывала акт приёма-передачи, представить который в судебное заседание не может, и ей представитель арендатора передавал ключи от дверей, однако она их разместила на связке с другими ключами и потеряла. Полагала, что поскольку истец уже производил замену замков, то для него не должно составить труда в очередной раз заменить замок на входной двери. 

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по спору о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-22). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данная квартира находилась в общей совместной собственности истца и ответчика, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, ответчик сдавала спорную квартиру в аренду ПАО «Совкомбанк». В настоящее время договор аренды расторгнут, что подтвердила ответчик, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированных лиц не значится.

Из содержания исковых требований ФИО1 следует, что ответчик препятствует ему в пользовании объектом недвижимости, присуждённым по решению суда, в частности, не передаёт ключи от входных дверей вышеуказанной квартиры.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что до судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ квартирой по адресу: 

<

адрес>, пользовалась ФИО2, которая сдавала её 

<

данные изъяты>» по договору аренды. 

Одновременно с этим, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что фактически решение суда исполнено в части передачи квартиры истцу.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она расторгла договор аренды вышеуказанной квартиры, получила от арендатора ключи, однако утеряла их вместе с другими ключами. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО2 не представлено убедительных доказательств того, что в её распоряжении не имеется ключей от спорной квартиры, более того, истец не должен нести убытки ввиду ненадлежащего поведения ответчика, ввиду которого он лишён возможности владения объектом недвижимости, присуждённым ему по решению суда.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклоняет как несостоятельные. 

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые фактически понесены истцом и документально подтверждены (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.3).

Кроме этого, по основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общем размере 77 рублей 50 копеек (л.д. 7, 46), вызванные необходимостью направления письменного уведомления в адрес ответчика (л.д. 48), находя эти расходы вынужденными для истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Возложить на ФИО2 обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать истцу ключи от замков от данной квартиры и чип-ключ от двери подъезда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать: 377 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (12 марта 2020 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья Г.С. Гарбуз