Судья: Кривошеева Е.В дело № 21-1210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горбачевой О.В. в интересах ООО «Ястреб» на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Ястреб» - оставлено без изменения, жалоба защитника Горбачевой О.В. - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением №18810063130004249336 по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 года юридическое лицо – ООО «Ястреб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Горбачева О.В. в интересах ООО «Ястреб» обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой. 

Судьей Промышленного районного суда г.Самары 05 августа 2019 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Горбачева О.В. в интересах ООО «Ястреб» ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, а также что решение суда вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Горбачеву О.В. в интересах ООО «Ястреб» в поддержании доводов жалобы, изучив представленную копию постановления №18810063130004249336 от 14 июня 2019 года, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ. 

Однако с законностью судебного решения согласиться нельзя.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 05 июня 2019 года в 12 часов 30 минут, в районе дома 47 по ул. Краснодонская, ООО «Ястреб», являясь юридическим лицом, производящем работы по замене тротуара, допустило умышленное создание помехи дорожного движение, а именно: отсутствует схема организации дорожного движения, технические средства организации дорожного движения, на месте производства работ допущено складирование грунта, на проезжей части улицы Краснодонской, повреждение тротуара по улице Краснодонская, отсутствуют ограждения опасного для дорожного движения участка дороги, работа строительной техники на проезжей части и тротуаре (не огорожена), отсутствует пешеходный настил, исключающий выход пешеходов на проезжую часть, что явилось нарушением п.п.14,15 ОП ПДД РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Постановление делу об административном правонарушении, в котором не указана конкретная норма закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в копии постановления, приложенном при подаче жалобы в суд статья КоАП предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, не указана. 

В настоящем судебном заседании обозревалась копия постановления, полученная ООО «Ястреб» в которой не имеется юридической квалификации совершенного правонарушения.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом и судом первой инстанции, которой это нарушение оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, постановление должностного лица, решение судьи районного суда по делу подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 05 августа 2019 года и постановление начальника отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Ястреб» - отменить, производство по делу в отношении ООО «Ястреб» прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Горбачевой О.В. в интересах ООО «Ястреб» – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.