Дело № 2-116/2025 

УИД - 16RS0027-01-2025-000054-93

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) в приведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленным договором. Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере № копеек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере № рублей под 2% в день со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора заемщик обязался вернуть займодавцу полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом единовременным платежом - ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей - проценты. 

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в документах. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Заемщиком условия договора не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей - проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов».

На дату заключения между ООО «МФК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» договора уступки прав требования уступки общая сумма задолженности составила № копеек, задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 63 600 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «Примоколлект».

На дату заключения между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Примоколлект» договора уступки прав требования уступки общая сумма задолженности составила № копеек, задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам за пользование займом – № рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом ООО «ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На дату заключения между ООО «Примоколлект» и истцом ООО «ПКО «РСВ» договора уступки прав требования уступки общая сумма задолженности составила № копеек, задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 120 000 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 № копеек. 

По заявлению ООО «ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению отменен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении требований истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что сумма займа ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей, с этого периода по настоящее время платежи по займу не вносились, то есть о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно договору займа возврат суммы займа и уплата процентов на сумму займа должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). 

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку по договору займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременным платежом (путем внесения платежа, включающего основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению по данному платежу.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил предусмотренный договором займа платеж в погашение своих заемных обязательств. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца был отменен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском в суд возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик по условиям указанного договора займа обязан был возвратить сумму займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в суд с иском истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа №, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Как производные от первоначального, требования о взыскании судебных расходов не могут быть удовлетворены. 

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов