Дело №2-637/21 (75RS0023-01-2021-000048-45)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 марта 2021 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 29 сентября 2019 г. по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого указанное жилое помещение было повреждено. Причиной залива послужил порыв шлангов гибкой подводки в вышерасположенной квартире №, собственниками которой являются ответчики. Имущество в квартире № было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 776 руб.

Поскольку к истцу, в связи осуществлением страхового возмещения, перешло право требования материального ущерба, ООО СК «Сбербанк страхование» просило взыскать с ответчиков по 25 592 руб. в счет возмещения ущерба, а также взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 февраля 2018 г. Р.Н.А., действуя как страхователь, заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования имущества по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение, на момент заключения договора страхования, находилось в собственности Е.Ю.А.

30 сентября 2019 г. сотрудниками ООО «Кристалл» составлен акт, согласно которому 29 сентября 2019 г. произошло затопление квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, из вышерасположенной квартиры №, в которой вырвало шланги гибкой подводки холодного и горячего водоснабжения на кухне. 

На основании поданного 21 октября 2019 г. заявления Р.Н.А. ООО СК «Сбербанк страхование» составлен страховой акт, которым размер ущерба, подлежащего возмещению, определен в 76 776 руб. 

Платежным поручением от 20 ноября 2019 г. ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило собственнику квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, Е.Ю.А. страховое возмещение в размере 76 776 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования ущерба, причиненного ответчиками. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока им не доказано отсутствие своей вины.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилое помещение по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли в праве собственности у каждой. 

Актом управляющей компании подтверждается, что затопление произошло по причине прорыва гибкой подводки водоснабжения в квартире, принадлежащей ответчикам. Ответственность за надлежащее состояние подводки несут собственники жилого помещения. 

На основании изложенных обстоятельств, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда причиненного истцу на собственников жилого помещения, в котором произошла аварийная ситуация, ставшая причиной затопления. Ответчики ответственны за состояние системы водоснабжения в границах своей квартиры. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 25 592 руб., в счет судебных расходов 834 руб. 43 коп., а всего взыскать 26 426 руб. 43 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 25 592 руб., в счет судебных расходов 834 руб. 43 коп., а всего взыскать 26 426 руб. 43 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 25 592 руб., в счет судебных расходов 834 руб. 43 коп., а всего взыскать 26 426 руб. 43 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер