Дело № 1-500/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 17 октября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Толстовой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № «ФИО4» -ФИО2, представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период с 12 часов 22 минут до 12 часов 26 минут 

<

дата>, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

...>», имеющий доступ к сети «Интернет», путем переписки в установленном в сотовом телефоне приложении «Телеграм», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1 в тот же день, находясь у магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего сотового телефона марки «

<

...>», не позднее 12 часов 33 минут, перечислил с неустановленного лицевого счета системы Visa 

<

...> в электронной платёжной системе 

<

...> денежные средства в сумме 2893 рубля на счет банковской карты ООО «

<

...>» №, в счет оплаты покупки наркотического средства.

<

дата> в 12 часов 33 минуты ФИО1 на его сотовый телефон марки «

<

...>» поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился на участке местности, расположенном по географическим координатам 55.99794, 86.07129 - участок местности в 200 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, куда он в тот же день приехал на неустановленном транспортном средстве и, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

...>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой не менее 1,040 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, который положил в карман надетой на нем олимпийки.

Вещество, содержащее в своем составе 

<

...>), который является производным 

<

...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой не менее 1,040 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, ФИО1 перенес от места приобретения - участка местности, расположенного по географическим координатам 55.99794, 86.07129 - участок местности в 200 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, до участка местности в 10 метрах от 

<

адрес>- 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровожден в служебный автомобиль «

<

...>, припаркованный в 5 метрах от 

<

адрес>-

<

адрес>, в котором, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут 

<

дата>, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.43-46,76-78) следует, что 

<

дата> он находился дома, решил 

<

...>. После этого он вышел из дома и пешком пошел в магазин «

<

...>» по ул. имени 

<

адрес> где находится терминал оплаты «

<

...>», где пополнил счет «

<

...>», и с него перевел 2893 рубля, на номер карты, который ему прислали в чате с магазином. Номер своего счета в «

<

...>» он не помнит, примерно через 10 минут после оплаты в чате с магазином «

<

...>» ему пришло 

<

...>». Сообщение 

<

...>. Для того, чтобы заказать «такси» пошел на остановку «

<

...>», по пути встретил своего знакомого Свидетель №1, которому предложил съездить с ним за компанию, о том, что он едет забирать «клад» с наркотиком Свидетель №1 не говорил, собирался весь наркотик употребить сам, делиться ни с кем не хотел. На автомобиле «такси» доехал до поселка 

<

...>, с Свидетель №1 вышли из машины, таксист уехал, прошли по поселку до лесополосы, где он попросил Свидетель №1 подождать его на дороге, а сам 

<

...>, замотанный в изоленту синего цвета. Изоленту сразу же развернул, развернул фольгу и достал прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором он узнал наркотическое средство «соль». Найдя «закладку», он на месте выкинул обертку, а пакетик с веществом положил в карман надетой на него олимпийки, после чего пошел обратно к Свидетель №1, чтобы поехать домой, но, как только он дошел до Свидетель №1, сказал тому, что они могут двигаться обратно, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотиков, после чего предложили ему и Свидетель №1 сесть в их автомобиль. В присутствии незаинтересованных лиц их попросили представиться, и они назвали свои анкетные данные, после чего им передали документ на обследование автомобиля, в котором они находились. С указанным документам он и Свидетель №1 ознакомились, поставили в нем свои подписи, на вопрос о наличии запрещенных предметов, наркотиков, достал из кармана олимпийки и выложил на заднее пассажирское сиденье пакетик с купленной им «солью», пояснил всем присутствующим, что это наркотическое средство, купил его через приложение «телеграмм», после чего приехал на указанное в присланном ему сообщении место и забрал закладку с наркотиком. Кроме того, выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон, через который покупал наркотик, при этом он показал всем присутствующим переписку с магазином «

<

...>», в которой видно, как он договаривается о покупке «

<

...>». Изъятый у него пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон, сотрудники полиции опечатали. Все проделанные сотрудниками полиции действия были занесены в протокол, протокол был всем зачитан, участвующие лица расписались в протоколе. После этого он с Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции, где у него взяли опечатки пальцев и опросили. В ходе опроса он рассказал, где и как приобрел «соль». Наркотик он приобрел для себя, собирался его употребить сам, угощать никого не собирался, не собирался сбывать каким-либо другим способом. Выбрал нужные ему параметры покупки наркотика он в 13 часу, оплатил покупку около 14 часов 00 минут (точное время указано в переписке в его телефоне), приехал на место он примерно через 30 минут после этого и ещё минут 5 искал закладку с наркотиком. Минут через 10 после того как он подобрал закладку, его задержали сотрудники полиции. 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, не оспаривал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58-59) из которых следует, что 

<

дата> около 12 часов 30 минут недалеко от магазина «

<

...>» встретил своего знакомого - ФИО1, причин оговаривать ФИО1 у него нет, который предложил ему съездить по делам в 

<

адрес> туда-обратно на такси. Они дошли до остановки «

<

...>», где ФИО1 договорился с водителем «такси» о поездке, приехав в 

<

...>, Васильев показал водителю, где остановиться - это была крайняя улица перед лесополосой. После этого они вышли из машины и прошли немного по поселку, пока ФИО1 не остановился и не сказал ему, чтобы он подождал пока ФИО1 сходит по своим делам. Он остался на месте, а Васильев прошел куда-то в лес и скрылся из виду. По времени ФИО1 не было минут 10. После этого ФИО1 вернулся к нему, сказал, что всё сделал и они могут возвращаться обратно, собирался вызвать такси, но в этот момент к ним подъехал автомобиль из которого вышли двое мужчин, представившихся сотрудниками полиции и предъявивших свои удостоверения. Затем сотрудники полиции попросили их сесть в служебный автомобиль. После этого к автомобилю пригласили незаинтересованных лиц, и в присутствии которых по просьбе сотрудников, они представились. Затем сотрудники передали им распоряжение на обследование автомобиля, они его прочитали и в том расписались, после чего им обоим был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что он ответил, что у него ничего подобного нет, а ФИО1 сказал, что имеет наркотическое средство, достал и выложил на сиденье машины прозрачный пакетик с порошком светлого цвета, при этом ФИО1 сказал, что внутри находится наркотик «соль», что ФИО1 его купил 

<

...> для собственного употребления, а затем 

<

...>. Кроме того, ФИО1 выдал свой сотовый телефон, перед этим показав всем переписку, в 

<

...>. Пакетик с веществом и телефон у ФИО1 изъяли, упаковали в пакеты, которые прошили нитками и опечатали печатью. О проведенном мероприятии сотрудники полиции составили протокол, который зачитали всем вслух, в том все было записано верно, в протоколе затем все расписались. После этого их доставили в отдел полиции, где он рассказал сотрудникам полиции всё, что ему было известно. О том, что ФИО1 едет забирать «закладку» с наркотиком ему известно не было, ФИО1 ему употребить наркотик не предлагал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме (л.д.60), и из которых следует, что около 14 часов 30 минут 

<

дата> он и его сожительница были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц при изъятии наркотиков у задержанного гражданина. Для чего их привезли на участок местности, расположенный неподалеку от дома по адресу: 

<

адрес>А, где находился автомобиль, в котором, на заднем пассажирском сидении сидели двое парней, по просьбе сотрудников полиции один из парней представился ФИО1 

<

...>, а второй Свидетель №1. Затем сотрудник полиции предъявил документ, разрешающий провести обследование автомобиля. Сотрудники полиции разъяснили всем права, обязанности и порядок проведения мероприятия, после чего парням было предложено перед началом обследования выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что Свидетель №1 сказал, что у него ничего подобного нет, а ФИО1 достал из правого кармана надетой на него олимпийки и выложил на сиденье автомобиля прозрачный пакетик, внутри которого было видно порошок белого цвета, при этом Васильев пояснил, что внутри пакетика находится наркотическое средство «соль», которое он купил в 

<

...> Купил наркотик он для собственного употребления, сбывать его он никому не собирался. Кроме того, ФИО1 выложил на сиденье свой сотовый телефон, при этом, по просьбе сотрудников полиции, он его разблокировал и показал переписку, из которой видно, как он покупал наркотическое средство. Телефон у ФИО1 также был изъят, упакован в пакет, пакет прошит и опечатан. О проведенном мероприятии был составлен протокол, в котором отражены все проделанные действия, после составления протокол был прочитан всем вслух, все присутствующие в протоколе расписались. После этого все проехали в отдел полиции, где у ФИО1 были получены отпечатки пальцев, о чем также был составлен протокол.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за № от 

<

дата>, который содержит сведения о причастности ФИО1 к незаконному приобретению наркотических средств (л.д. 4);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого установлено, что 

<

дата> в 14 часов 00 минут под наблюдение взят видимый участок местности 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 14 часов 20 минут со стороны лесополосы, расположенной в близи 

<

адрес>, к дороге шел мужчина, который был одет в кепку черного цвета, спортивную олимпийку синего цвета, спортивные брюки черного цвета, который был опознан, как ФИО1 (далее объект), который держал руку в кармане и постоянно оглядывался по сторонам. Объект подошел к мужчине, который находился возле дороги. В 14 часов 30 минут было принято решение о задержании ФИО1, ОРМ наблюдение было окончено (л.д.10);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, согласно данным которого в ходе проведения ОРМ в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО5 

<

дата> в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут при обследовании автомобиля марки «

<

...>, припаркованного в 5 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>-Кузбасса, у ФИО1 обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое ФИО1 выложил на заднее сидение из правого бокового кармана своей олимпийки, и сотовый телефон марки «Redmi Note 8». Все изъятое упаковано в полимерные пакеты с застежками, прошитые и опечатанные оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.14-18);

- заключением эксперта №Э7-1824 от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе «оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля марки «

<

...>, припаркованного в 5 метрах от дома 

<

адрес>» содержит в своем составе 4’

<

...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,030 г (л.д. 51-52);

- справкой об исследовании № И7-1472 от 

<

дата>, согласно которой масса вещества, изъятая в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 

<

дата>, составила 1,040 г (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности проводимые 

<

дата> в отношении ФИО1 содержат сведения о незаконных приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1; при осмотре сотового телефона «

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

- постановлениями о признании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>г., массой 1,040 г (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,020 грамма); сотовый телефон марки «Redmi Note 8» модели «M1908C3JG», изъятый у ФИО1; материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1 (л.д. 56, 39-40);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых указал на участок местности у магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, ул. имени 50-летия Октября, 1, и пояснил, что 

<

дата>, после того, как ему пришло сообщение с указанием номера карты, на которую ему надо было оплатить покупку наркотика, около 12 часов 30 минут, находясь на этом месте, с помощью своего сотового телефона, оплатил 2893 рубля на присланный ему номер банковской карты, в счет оплаты покупки наркотика. Кроме того, ФИО1 указал по координатам 55.99794, 86.07129 - участок местности в 200 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>-Кузбасса, и пояснил, что, после того, как он оплатил покупку наркотического средства, ему на сотовый телефон пришел адрес с указанием места «закладки», в 15 часу приехал на данное место и нашел сверток с купленным им наркотическим средством, который он забрал для личного употребления, через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которые изъяли в тот же день у него купленное им наркотическое средство (л.д.61-63).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у ФИО1, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании и на предварительном следствии суд в части противоречий в описании события и обстоятельств совершения преступления принимает показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании. 

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как являются ясным, полным, мотивированным, не противоречивыми, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым, после того как 

<

дата> в 12 часов 33 минуты на сотовый телефон ФИО1 марки «Redmi» модели «M1908C3JG» поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился на участке местности, расположенном по географическим координатам 

<

адрес>, куда он в тот же день приехал на неустановленном транспортном средстве и, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

...>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой не менее 1,040 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, который положил в карман надетой на нем олимпийки и в тот же день был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в тот же день в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств … надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Таким образом, признак совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашёл свое подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Вместе с тем, судом из представленных доказательств, установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотических средств в 10 метрах от здания № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Так, в соответствии с показаниями подсудимого и установленными обстоятельствами в ходе предварительного следствия, сотрудники полиции задержали ФИО1 после того, как он в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток с наркотическим средством, перенес от места приобретения - участка местности, расположенного по географическим координатам 

<

адрес>, до участка местности в 10 метрах от 

<

адрес>- Кузбасса, где в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут 

<

дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Согласно данным протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 14 часов 00 минут под наблюдение взят видимый участок местности 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 14 часов 20 минут со стороны лесополосы, расположенной в близи 

<

адрес>, к дороге шел мужчина, который был одет в кепку черного цвета, спортивную олимпийку синего цвета, спортивные брюки черного цвета, который был опознан, как ФИО1 

<

дата> года рождения (далее объект), который держал руку в кармане и постоянно оглядывался по сторонам. Объект подошел к мужчине, который находился возле дороги. В 14 часов 30 минут было принято решение о задержании ФИО1, ОРМ наблюдение было окончено.

Таким образом, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства, и с момента изъятия им наркотического средства из тайника, до его обнаружения и изъятия, находился под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, которые имели возможность пресечь противоправные действия подсудимого и пресекли их путем задержания последнего, поэтому он не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством.

Таким образом, фактически после приобретения наркотического средства, подсудимый не выполнил объективной стороны незаконного хранения наркотического средства, соответственно отсутствуют необходимые для вменения данного обвинения основания. 

При указанных обстоятельствах, на основе исследованных доказательств суд считает правильным исключить из обвинения ФИО1 «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере». 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<

...>

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, является полной, сомнений у суда не вызывает. 

Учитывая заключение вышеуказанной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимого, 

<

...> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу; в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1 в протоколе ОРМ «Опрос», данные до возбуждения уголовного дела (л.д.21-22), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, не известных ранее правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в том числе стал известен способ приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, следующим образом.

Вещественные доказательства: 

<

...>

материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона марки «Redmi Note 8» модели «M1908C3JG», суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО1 используя свой сотового телефона марки «

<

...>, договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть «Интернет», и после оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, получил на указанный сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон находился в фактической собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, сотовый телефон марки «

<

...>, изъятый 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подлежит конфискации в собственность государства, а до реализации телефона сохранить арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «

<

...>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-полимерный пакет с веществом содержащим в своем составе 4’-метил- ? -пирролидинобутирофенон (синоним:МРВР), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г., массой 1,040 г (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,020 грамма), хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, возбужденному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1;

-материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на изъятый 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, сотовый телефон марки «

<

...>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 дней заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова