№ 1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Дедовичи 17 августа 2017 года 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Скопцова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение № 27 и ордер №124/20, 

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ***2, ранее судимого:

- 19 мая 2009 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, с учетом изменений по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 28 апреля 2014 года к двум годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 10 февраля 2012 года по отбытии срока;

- 23 января 2013 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст.167 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы. Освободился 22 апреля 2015 года по отбытии срока;

- 07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области по ст.158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 июня 2017 года Дедовичским районным судом Псковской области по двум эпизодам ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области исполняется самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился на приусадебном участке, принадлежащего ФИО9 расположенного по адресу: Псковская область, п.Дедовичи, ***, где в сгоревшем строении дома, в ящике, обнаружил связку ключей. Решив воспользоваться найденными ключами, у подсудимого возник преступный умысел на хищение имущества из помещения, используемого для временного проживания, которое располагается на приусадебном участке возле сгоревшего дома.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, с помощью найденных ключей, открыл навесной замок на воротах помещения, используемого для временного проживания по указанному адресу, и, незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9., а именно:

- бензопилу марки «STIHL МS 180», стоимостью 8400 рублей;

- болгарку марки «Hammer USM 650B», стоимостью 1500 рублей; 

- дрель, неустановленной марки, стоимостью 700 рублей; 

- электролобзик «ТОР-CRAFT», стоимостью 360 рублей;

- набор пилок для электролобзика «ТОР-CRAFT TPS 550 E», стоимостью 120 рублей;

- шуруповерт «Интерскол», в комплекте с зарядным устройством, и сменной аккумуляторной батареей стоимостью 1000 рублей;

- набор бит к шуруповерту марки «Hitachi Premium Accessory», стоимость 175 рублей;

- обрезные диски в количестве 36 штук, размерами: 

1) 230х22х2,5, в количестве 8 штук стоимостью 34 рубля 40 копеек за одну штуку, на общую сумму 275 рублей 20 копеек; 

2) 230х2,5х22,23 в количестве 6 штук стоимостью 35 рублей 20 копеек за одну штуку, на общую сумму 211 рублей 20 копеек; 

3) 230х8х22 -1 штука стоимостью 64 рубля; 

4) 230х2,5х22- 1 штука стоимостью 35 рублей 20 копеек; 

5) 125х1,2х22,23, в количестве 19 штук стоимостью 12 рублей 40 копеек, на общую сумму 235 рублей 60 копеек; 

6) 180х1,6х22,23 – 1 штука стоимостью 26 рублей 40 копеек, а всего обрезных дисков на общую сумму 847 рублей 60 копеек; 

- набор головок с накидным ключом, марки «А ТООL» в металлическом чемодане, стоимостью 560 рублей; 

- перфоратор «BOSCH GSH 11 E Professional» в комплекте с бурами, в чемодане, стоимостью 9550 рублей;

- электрический чайник, марки «Favourite», стоимостью 400 рублей;

- дрель «Rebir» стоимостью 900 рублей;

- удлинитель 20 метров, на катушке черного цвета, стоимостью 768 рублей;

- топор, не представляющий для потерпевшего материальной ценности;

- вещевую сумку, не представляющую материальной ценности для ФИО9., куда сложил все похищенное.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения, используемого для временного проживания, и скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Умышленными действиями похитителя потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме 25280 рублей, что является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Скопцов В.А. поддержал обвинение по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО9., также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, указав, что исковые требования у него отсутствуют, но, ущерб является значительным, поскольку жилой дом, автомобиль и все нажитое имущество на сумму более трех миллионов рублей сгорело в результате пожара 12 октября 2016 года.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту регистрации согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Дедовиский» характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области, и, менее через неделю после рассмотрения дела Дедовичским районным судом, где ему также назначено условное осуждение за совершение двух преступлений средней тяжести.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 по Мурманской области ФИО3 зарекомендовал себя удовлетворительно, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области - отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за нарушение режима отбывания наказания, ему объявлялись выговора, проводились профилактические беседы.

Из справки от 06 июля 2017 года №156 отделения ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району следует, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно данных ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний в амбулаторной карте не зарегистрировано. 

Вменяемость подсудимого не вызывают сомнения у суда, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение, в судебном заседании, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации. В связи с изложенным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, признает его в отношении совершенного преступления вменяемым. 

Причинение кражей значительного ущерба потерпевшему ФИО9 не вызывает сомнения у суда, поскольку в результате пожара от 12 октября 2016 года жилой дом ФИО9 автомобиль все имущество на сумму более трех миллионов рублей были уничтожены.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшему в ходе следствия.

Отягчающим ответственность обстоятельством является опасный рецидив преступлений (ст.63 УК РФ). 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иными мерами предотвратить совершение повторных преступлений невозможно и ранее принятые меры воздействия оказались безрезультатны. 

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений является основанием для назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказание в виде лишения свободы, суд находит достаточным, в связи с чем, оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, считая достаточным назначение основного наказания.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Принимая во внимание изложенное и факт совершения ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 07 апреля 2017 года, а также по приговору Дедовичского районного суда от 28 июня 2017 года, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Принимая во внимание характер преступления, совершенного ФИО1 в период условного осуждения, его данные о личности и отсутствие источника дохода, суд считает необходимым оставить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст. 302 и п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления ФИО1 и наличия отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО1 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 07 апреля 2017 года и по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 28 июня 2017 года, окончательно назначив к отбыванию два года десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей период с 05 июля 2017 года по 16 августа 2017 года. 

Вещественные доказательства: болгарку марки «Hammer USM 650B»; электрическую дрель неустановленной марки; электролобзик «ТОР-CRAFT»; футляр с пилками для электролобзика «ТОР-CRAFT», 5 штук; шуруповерт «Интерскол», в комплекте с зарядным устройством, и сменной аккумуляторной батареей; набор бит к шуруповерту; отрезные диски, в количестве 36 штук; набор головок с накидным ключом; перфоратор «BOSCH» в комплекте с бурами; электрический чайник марки «Favourite»; электрическую дрель «Rebir»; удлинитель 20 метров, на катушке; вещевую сумку, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО9 - оставить у собственника.

Вещественные доказательства: навесной замок со штатным ключом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский», - передать ФИО9

Дактилоскопические пленки размерами 39х53мм, 37х48мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО9 – хранить при уголовном деле (т.1 л.д.96-97,98,99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: