Дело №2-1181/2023

УИД 03RS0001-01-2023-000530-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Валеевой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Чишминского района» о взыскании ущерба от затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Чишминского района», указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является управляющей организацией. 

Квартира истца находится на 5-м этаже 5-этажного дома, где уже неоднократно вследствие повреждения мягкой кровли крыши в квартире происходило затопление, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, где в ходе обследования актом № было выявлено, что во время дождя произошла течь мягкой кровли над квартирой № в связи с чем, имеются следующие повреждения: в спальной комнате при визуальном осмотре наблюдалось частичное отслаивание обоев на 9 кв.м, под обоями наблюдается черное пятно, вздутие элементов дверной коробки, нарушена работа электропроводки, в зале частичное отслоение обоев на стене – 6 кв.м, не работает розетка, на кухне произошло частичное отслоение обоев на стене 3 кв.м, не работает розетка, в коридоре наблюдается частичное отслоение обоев на стене, вздутие входной двери.

В период с ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры истца по причине повреждения мягкой кровли и бездействия управляющей компании по устранению данного повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, в ходе которого установлено, что во время течи с фановой трубы в период с ДД.ММ.ГГГГ произошло замачивание гипсокартона в ванной комнате с внутренней стороны короба в месте прохождения фановой трубы. В спальной комнате наблюдается деформация полотна натяжного потолка. Также при визуальном осмотре наблюдается отслоение окрасочного слоя и образование коррозии на месте входной двери ( низ, верх), имеются ржавчины на полотне входной металлической двери со стороны подъезда. 

Для определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного затоплением жилого помещения, истец был вынужден обратиться к оценщику ФИО2, вследствие чего понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика оценщиком была направлена телеграмма с приглашением на осмотр пострадавшей после затопления квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была вручена паспортисту ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов состоялся осмотр квартиры истца. На осмотре присутствовали: истец, оценщик ФИО2, представитель ООО «Жилсервис Чишминского района» начальник ПТО ФИО4 

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в коридоре наблюдается отслоение обоев от стен, деформация наличников, следы на потолке, между коридором и ванной комнатой следы протечки, влаги на гипсокартоне, в жилой комнате частичный демонтаж натяжного потолка, отслоение обоев, деформация наличников, не закрывается металлическая дверь, также в жилой комнате наблюдается отслоение обоев от стен, не работают розетки, деформировались наличники, в жилой комнате № наблюдается отслоение обоев от стен, не работает розетка, выведен провод, в ванной комнате на потолке черные следы.

Итоговым заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилых помещений и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, кв, 

<

адрес> на дату оценки составляет 481 000 (четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей 00 (ноль) копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении затрат на восстановительный ремонт в размере 481 419 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением отчета об оценке и копией актов от ДД.ММ.ГГГГ которая была принята и зарегистрирована, что подтверждается отметкой о принятии с входящим номером №.

Какого-либо ответа от ответчика в адрес истца не поступило, что воспринимается как отказ, что является нарушением прав и законных интересов истца. В связи с тем, что на момент подачи искового заявления истек установленный срок для возмещения ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры, однако ответчик так и не исполнил обязательства по возмещению причиненного ущерба, истец вынужден обратиться в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с настоящим иском для восстановления своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Истец с учетом уточнений просит: Взыскать с ООО «Жилсервис Чишминского района» в свою пользу денежные средства в размере 288 866.40 рублей в качестве взыскания ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры, расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 288 866.40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис Чишминского района», третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на исковое заявления и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) указанных Правил 11(1), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки».

В соответствии с п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. Приложение 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к данному Постановлению содержит положение о том, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО1

Ответчик является управляющей организацией. 

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца происходили затопления, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностными лицами ООО ЖКХ с.Алкино-2 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив 

<

адрес> В результате обследования указанной квартиры выявлено: во время дождя произошла течь мягкой кровли над квартирой 

<

данные изъяты>. В результате залива причинен ущерб, повреждена отделка в двух комнатах, кухне и коридоре. Повреждения отражены в акте.

Также в материалы дела представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ООО ЖКХ с.Алкино-2 совместно с ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошел заливы квартиры истца в результате течи с фоновой трубы. Повреждения отражены в акте.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в затоплении квартиры истца. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ООО «Жилсервис Чишминского района», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Для определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного затоплением жилого помещения, истец обратился к оценщику ФИО2, вследствие чего понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненному оценщиком ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилых помещений и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: 

<

адрес> на дату оценки составляет 481 000 (четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей 00 (ноль) копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении затрат на восстановительный ремонт в размере 481 419 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением отчета об оценке и копией актов ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

По ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с затоплениями, произошедшими за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Проведение экспертизы поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №55/10-2023, стоимость восстановительного ремонта отделки помещений в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учета износа составляет 288 866.40 руб., с учетом износа – 260 313.60 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Сторонами не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Более того, в возражениях на исковое заявление ответчик выражает согласие с результатами судебной экспертизы.

В то же время, ответчик просит взыскать с него в пользу истца сумму восстановительного ремонта с учетом износа – 260 313.60 руб. (согласно результатам судебной экспертизы).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере 288 866.40 руб.

Относительно требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истцов о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 146 933.20 рублей ((288 866.40 + 5000)/2).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 6388,66 руб. (6088.66 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., которые суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом при выполнении предусмотренной законом обязанности стороны по представлению доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании ст.ст. 94, 96, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Чишминского района» (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба от затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис Чишминского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - 288 866.40 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 146 933.20 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис Чишминского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6388,66 руб.

Взыскать с ООО «Жилсервис Чишминского района» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01 августа 2023г.

Судья: Зубаирова С.С.