Дело №2-333/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 об обязании устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> (далее – ИК МО 

<

адрес>, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как физическое лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. С целью проверки исполнения устранения нарушений Правил благоустройства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИК МО 

<

адрес> было проведено повторное обследование по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого установлено, что нарушения Правил благоустройства 

<

адрес> не устранены, на фасаде здания выявлено размещение средств наружной информации с текстом «Ломбард 24 часа». ФИО2 не соблюдаются нормы муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства. В добровольном порядке ответчик устранять допущенные нарушения отказывается. Истец просит обязать ответчика устранить нарушение Правил благоустройства 

<

адрес>, демонтировать средство наружной информации с текстом «Ломбард 24 часа» по адресу: 

<

адрес>, 133 Ж.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя не направила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. 

С учетом изложенного, позиции представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не затягивая процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковое заявление основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства 

<

адрес> (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 29.25 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений;

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

С целью проверки исполнения устранений нарушений Правил благоустройства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИК МО 

<

адрес> было проведено повторное обследование по адресу: 

<

адрес>. Из акта обследования фасада от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главными специалистами отдела контроля за содержанием средств наружной информации Управления административно-технической инспекции ИК МО 

<

адрес>, следует, что на дату обследования на фасаде здания выявлено размещение наружной информации с текстом «Ломбард…».

Из приложенных фотоматериалов следует, что ответчиком размещена информационно-печатная продукция с текстом «Ломбард 24 часа» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте - на стене павильона вблизи домов №, №, что негативным образом влияет на внешний облик города. 

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком не соблюдаются нормы муниципального и федерального законодательства в сфере благоустройства. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Обязать ФИО2 устранить нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> – демонтировать средство наружной информации с текстом «Ломбард…» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Галимов