Судья Харелина Е.С. дело № 12-608/2020 

РЕШЕНИЕ

город Самара 19 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Е.В. В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшей Е.В.. и инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре А.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 сентября 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении В.А.. за отсутствием события вмененного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении В.А. за отсутствием события вмененного правонарушения, 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Е.В. обратилась в суд с соответствующей жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что судом первой инстанции не допрошен не свидетель, который мог бы подтвердить факт ее падения в автобусе. Также утверждает, что постановление суда основано на свидетельских показаниях кондуктора С.Р. которая, по ее мнению, является заинтересованным лицом. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В жалобе инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре А.Р.. также ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда об отсутствии события вмененного В.А. правонарушения являются несостоятельными, а изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Свидетель В.Г. в суде пояснила, что она в ноябре 2019 г. ехала рано утром в автобусе маршрут № 47. Водитель данного автобуса резко затормозил, и она увидела, что Е.В. упала в автобусе. После того, как Е.В. поднялась, она держалась за пальцы руки, по выражению ее лица поняла, что она испытывает сильную боль. Она, порекомендовала Е.В.. идти в травмпункт.

Проверив материалы административного дела, выслушав Е.В. поддержавшую жалобу, возражения В.А. на доводы жалобы, выслушав свидетеля, получив ответы на запросы из ООО « Самара Авто Газ», прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях В.А. события административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходила из отсутствия объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, а нарушение ПДД РФ, правил эксплуатации транспортного средства, а также причинно-следственной связи между его действиями и получением потерпевшей Е.В.. 

<

данные изъяты>, причинивших вред здоровью 

<

данные изъяты>.

При этом, судья первой инстанции пришла к выводу о том, что доказательств события вмененного В.А. правонарушения, кроме показаний самой потерпевшей Е.В.., в материалах дела не содержится.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, с момента возбуждения дела об административном правонарушении и в дальнейшем в ходе рассмотрения дела в суде Е.В.. утверждала, что 19.11.2019 года в 08 час. 27 минут, по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, находилась в салоне автобуса (внутригородской муниципальный маршрут №), под управлением водителя В.А.., при резком торможении транспортного средства упала и получила 

<

данные изъяты> 

В апелляционной инстанции свидетель В.Г.., подтвердила, что она находилась в салоне автобуса № 47 и видела факт падения Е.В. в автобусе и 

<

данные изъяты>.

Из сведений директора « Объединенная транспортная карта» видно, что с социальной карты, номер которой предоставлен В.Г.., 19.11.19 г. в 08:20:58, по терминалу 81198530 в автобусе 47 маршрута была осуществлена оплату за поездку

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 сентября 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении В.А. за отсутствием события вмененного правонарушения, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Жалобу потерпевшей Е.В. и инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре А.Р. удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья