судья Койкова Т.А. Дело № 21-115/2023 (№ 12-235/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 19 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года, которым 

постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 

<

Номер обезличен> от 10 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В. 

<

Номер обезличен> от 10 февраля 2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника Ф. , прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 23 часа 29 минут 10 февраля 2023 года у 

<

Адрес обезличен>, управляя автомашиной ..., перевозил ребёнка в возрасте 7 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребёнка, чем нарушил пункт п. 22.9 ПДД РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором В. вынесено постановление и протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что ребёнок 7 лет был пристёгнут штатным ремнём безопасности сзади.

Давая оценку обжалуемому постановлению по жалобе заявителя, суд, руководствуясь требованиями закона, исходил из доказанности факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при перевозке ребёнка.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Вместе с тем, доказательств совершения ФИО1 вменённого правонарушения материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 указывал на то, что ребёнок был пристёгнут штатным ремнём безопасности сзади.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано на переднем или заднем сидении находился ребёнок.

Указанное обстоятельства имеет важное значение, поскольку именно от этого зависят варианты пристегивания ребёнка.

Однако анализ решения суда, также как и постановление должностного лица не позволяют сделать однозначный вывод, что ребёнок находился на переднем сидении, вследствие чего у водителя возникала бы императивная обязанность осуществлять перевозку только с использованием удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Протоколом об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется, что он, управляя автомобилем, перевозил ребёнка в возрасте 7 лет, без специального удерживающего устройства.

Вместе с тем абзац 2 пункта 22.9 ПДД Российской Федерации не предписывает перевозить таких детей только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте младше 7 лет и предписана положениями абзацем 1 пункта 22.9 ПДД Российской Федерации.

Перевозка ребёнка, не пристегнутого ремнем безопасности, в вину ФИО1 не вменялась, а обязанность использовать только лишь детское удерживающее устройство у ФИО1 возникала лишь при перевозке ребёнка на переднем сидении.

При указанных обстоятельствах вывод о несоблюдении ФИО1 требований Правил дорожного движения является преждевременным, необходимыми доказательствами не подтверждён.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, с учётом вышеназванных положений закона в отсутствие безусловных и необходимых доказательств нарушения Правил дорожного движения привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в перевозке ребёнка 7 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребёнка, нельзя признать правомерным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

С учётом изложенного, обжалуемое решение и постановление должностного лица подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В. 

<

Номер обезличен> от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, 

судья Соболев В.М.