к делу №1-809-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 25 октября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бескаравайной П.Д.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата>, примерно, в 18 часов 50 минут, являясь водителем автомобиля, то есть участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ» знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявил преступную небрежность, проигнорировал их. Так он, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, содержание этанола в крови 2,21 %, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложение 1 «Правил дорожного движения РФ» со скоростью, примерно, 120 км/ч., по проезжей части ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, расположенного по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, объективно располагая технической возможностью предупредить ДТП, путем своевременного выполнения требований п.п. 1.5, 10.1 абзац 2 «Правил дорожного движения РФ», а также требования дорожного знака 3.24 Приложение 1 к «Правилам дорожного движения РФ», нарушив их, не справился с управлением и допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с задней левой частью впереди движущегося, в том же направлении, автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате данного столкновения автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изменил свою первоначальную траекторию движения под некоторым углом вправо, выехал за пределы проезжей части 

<

адрес> на правую обочину, где окончательно остановился. В свою очередь, он, ФИО1, продолжил движение в первоначальном направлении, управляемый им автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> развернуло на проезжей части ул. 

<

адрес> примерно на 180 градусов, после чего, он двигаясь в состоянии не контролируемого им заноса, в районе 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение задней частью управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате указанного столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> развернуло под углом, примерно, 90 градусов вправо, относительно его первоначальной траектории движения. После чего, продолжив движение вперед, он частично выехал за пределы проезжей части ул. 

<

адрес> на проезжую часть, прилегающей второстепенной дороги. В свою очередь, он, ФИО1, продолжил движение в неуправляемом им заносе, его автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повторно развернуло на проезжей части ул. 

<

адрес>, примерно, на 180 градусов, после чего произошло повторное столкновение передней частью указанного автомобиля с задней левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

В результате преступных неосторожных действий ФИО1, повлекших за собой ДТП, водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта №482 от 22 мая 2018 года, в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в лобной области слева, сотрясением головного мозга; ушиба грудной клетки; закрытого вывиха левого бедра; перелома вертлужной впадины слева со смещением; закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением; обширной рваной раны н/конечности. Указанные телесные повреждения в совокупности, являются комплексом сочетанной травмы тела, которая причинена в результате контакта с тупым твердым предметом, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и состоящей в причинной связи с фактом ДТП. 

Причиной данного Дорожно-транспортного происшествия, послужило нарушение водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП:

1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

2.7 – «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такового освидетельствования;

10.1 абзац 2 – «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, в данной дорожной обстановке – 50 км/ч. 

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. 

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.112), – вернуть владельцу ФИО1;

- автомобиль «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.130), – оставить у владельца ФИО6;

- оптический диск - «Verbatim» с видео файлом, фиксирующим ДТП, имевшего место 

<

дата> (т.2 л.д.27), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко