№RS0№-67

судья Ковалева И.А. материал № 22К-106/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1,

адвоката Цыганковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Цыганковой В.Н. в интересах подсудимой Ж. на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Цыганковой В.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2025 года

Ж., 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания Ж. под стражей на 3 месяца с момента ее фактического задержания на территории Российской Федерации. Ж. объявлена в розыск.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов подсудимой Ж., адвокат Цыганкова В.Н. отмечает, что в ходе судебного разбирательства исследовались материалы дела и, в том числе, отражающие состояние здоровья подсудимой, однако судом принято преждевременное решение об объявлении Ж. в розыск без должных проверочных мероприятий и направлений запросов в соответствующие медицинские учреждения. Просит постановление суда отменить как незаконное и обоснованное.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно представленных материалов, Ж. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроена, на учете у психиатра не состоит, в 2020 году установлен диагноз «

<

данные изъяты>», на учете в нарколога не состоит, ранее состояла на учете с 23.08.2021 по 02.11.2024 с 

<

данные изъяты>», с 17.06.2019 по 18.07.2019 находилась 

<

данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ж. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимая приняла на себя обязательство в назначенный срок являться по вызовам в суд, не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, прокурора, суда, без уважительных причин не являлась в суд. Судом принимались меры к установлению местонахождения подсудимой, которые результата не принесли. Постановлением суда от 23 декабря 2025 года подсудимая Ж. была объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 3 месяца со дня фактического задержания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, имея достаточные основания, предусмотренные уголовно процессуальным законом, обоснованно объявил Ж. в розыск и изменил меру пресечения на заключение под стражу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также достаточность данных о причастности Ж. к совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2025 года в отношении подсудимой Ж. об изменении меры пресечения на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции подсудимая вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко