к делу № 2-21/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 30 января 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю., Романовой М.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

его представителя ФИО2 действующей на основании доверенности 23АА7741236 от 02.08.2018г.,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, указывая, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, на котором построено нежилое здание. Согласно вида разрешенного использования соседний участок предназначен под объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, следовательно это будет здание общественного назначения. Данное строение является самовольной постройкой. При строительстве данного сооружения не соблюдены нормы СП 4.12130. Противопожарное расстояние между его жилым домом и возведенным зданием составляет не 6 метров, как требует закон, а 3,5 метра. В результате данного действия ответчика нарушены его права и законные интересы, а именно существует угроза жизни истца и окружающих при эксплуатации данного здания. Просит суд признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до 01.01.2019г.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования просили удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что построил здание в соответствии со всеми полученными в соответствии с законом разрешительными документами. Нарушений противопожарного расстояния не имеется. 

Выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2017 года отделом архитектуры и градостроительства управления по вопросам архитектуры администрации МО Староминский район ФИО3, выдано разрешение № 23-413-32-2017, на строительство объекта капитального строительства торгово-развлекательный центр по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 23.08.2016г., ФИО1, является собственником объекта недвижимости – жилой дом по адресу 

<

адрес>. 

Согласно информации предоставленной ОНД и ПР Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 1505-9-43-82 от 29.12.2018г., в результате проведенной проверки на предмет нарушений пожарной безопасности между жилым домом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и нежилым зданием по адресу: 

<

адрес>, нарушений пожарной безопасности в области противопожарного разрыва не выявлено.

В судебном заседании начальник ОНД и ПР Староминского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО4 показал, что согласно определения суда о поручении обследования земельного участка и объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлен выезд на место и с истцом ФИО1, осмотрено спорное противопожарное расстояние. Нарушений пожарной безопасности не выявлено, противопожарный разрыв соответствует требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Конфигурация здания выполнена так, что до жилого строения истца имеется противопожарный разрыв, соответствующий требованиям № 123-ФЗ и который, согласно данным требованиям должен составлять от 6 до 12 метров. В данном случае ответчик ФИО3, выбрал способ пожарной безопасности в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 123 и это не противоречит закону.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании строения расположенного по адресу: 

<

адрес> №, самовольной постройкой и обязании ответчика снести строение расположенного по адресу: 

<

адрес> №, - полностью отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019г.

Председательствующий А.А. Довбня