КОПИЯ

Дело № 12-330/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-002508-05)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Томск 21 июля 2021 г.

И.о. судьи Советского районного суда г. Томска Бычкова И.В., 

рассмотрев жалобу защитника администрации Города Томска ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 о назначении административного наказания от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), в отношении администрации Города Томска,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от 27 апреля 2021 г. администрация Города Томска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания ...

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Города Томска ФИО7 действующая на основании доверенности от 16.09.2020 № 6668, обжаловала его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала на то, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении событие правонарушения должным образом не описано, отсутствует время совершения административного правонарушения. В постановлении имеются сведения об уведомлении пристава-исполнителя о мерах, принимаемых для исполнения судебного акта (выделение денежных средств, заключение муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ), т.е. должником совершаются действия, направленные на исполнение решения суда. В случае установления наличия вины администрации г.Томска в совершении указанного административного правонарушения, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, законный представитель администрации Города Томска и защитник ФИО1 ФИО8 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ невыполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (п.2 ст. 105 указанного Федерального закона).

Согласно обжалуемому постановлению и материалам дела, администрация Города Томска (далее также – администрация), являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному 29.06.2020, не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе, выданном 18.06.2020 Кировским районным судом г. ФИО1, об обеспечении финансирования расходов, необходимых для проведения капитального ремонта в целях устранения нарушения требований законодательства о механической и пожарной безопасности в зданиях Лицея по адресам: г.ФИО1, 

<

адрес> (основное здание), г.ФИО1, 

<

адрес> стр.3 (здание мастерской), за исключением работ, обязанность по финансированию которых возложена решением Кировского районного суда г.ФИО1 от 16.08.2019, дополнительным решением Кировского районного суда г.ФИО1 от 11.11.2019, с учетом изменения их апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.02.2020, а именно: - по ремонту асфальтированного покрытия на заднем дворе школы (хозяйственная зона) в соответствии с требованиями п.3.8 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; - по капитальному ремонту кровли в соответствии с требованием п. 4.28 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; - по выполнению капитального ремонта мастерской трудового обучения для мальчиков в соответствии с требованиями к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; - по выполнению капитального ремонта спортивного зала в соответствии с требованиями п. 7.2.4 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», – во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа до 09.04.2021, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обязано в срок до 31.03.2020 обеспечить финансирование работ по выполнению ремонта асфальтированного покрытия на заднем дворе школы (хозяйственная зона), капитального ремонта кровли, капитального ремонта мастерской трудового обучения для мальчиков, капитального ремонта спортивного зала в здании муниципального автономного образовательного учреждения лицей № им. ФИО4 г.ФИО1 по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>.

29.06.2020 постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 20.08.2020 администрация Города Томска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.04.2021.

Поскольку требования в установленный срок администрация Города Томска не исполнила, 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности к наказанию в виде штрафа, и вина администрации Города Томска в совершении вмененного правонарушения подтверждаются:

исполнительным листом ФС № 035149656 от 21.02.2020, выданным 18.06.2020; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2020; постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 20.08.2020 о привлечении администрации Города Томска, к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановлением от 05.03.2021 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, предмет исполнения, установленный решением суда и содержащийся в указанном исполнительном документе, со стороны администрации города Томска в установленный срок исполнен не был. 

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения, совершение которого вменено администрации Города Томска, описано в протоколе, а также в обжалуемом постановлении должным образом в соответствии с диспозицией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствует время совершения административного правонарушения, не соответствует действительности, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что должником совершаются действия, направленные на исполнение решения суда (выделение денежных средств, заключение муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ), не может быть признан уважительной причиной неисполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Направленные и поступившие в УФССП по Томской области после окончания нового срока исполнения требований исполнительного документа (19.04.2021) сведения, согласно которым решением Думы Города Томска от 01.12.2020 № 45 на 2021 год и плановый период 2022-2023 гг. предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме ... в том числе на капитальный ремонт МАОУ лицей № 8, заключены муниципальные контракты на выполнение работ - не свидетельствует о том, что со стороны администрации Города Томска были предприняты все возможные меры для выполнения требований исполнительного документа.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация Города Томска обращалась с вопросом оботсрочке или рассрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства.

Указание в жалобе на малозначительность совершенного деяния является необоснованным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, судья считает, что допущенное администрацией правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит, факт совершения администрацией города Томска административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлениеначальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 о назначении административного наказания от 27 апреля 2021 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Города Томска оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья И.В. Бычкова

Секретарь С.Е.Петкунов

Решение вступило в законную силу «___» __________________ 20____ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения хранится в материале №12-330/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-002508-05) в Советском районном суде города Томска.