Дело № 2-1244/2019 

УИД 21RS0023-01-2019-000399-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Степановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., 

с участием прокурора Александровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации к ООО "Стройсфера" о признании договоров поставки и подряда незаключенными, взыскании денежной суммы, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав с учетом уточнения, что прокурорской проверкой установлено, что дата между ООО «НьюСитиСтрой» и ООО «Стройсфера» заключен договор подряда № СФ 02/1405 в целях выполнения государственного оборонного заказа на сумму ------ Идентификационный код государственного оборонного заказа -----.

Из указанного договора следует, что ООО «Стройсфера» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству черновой отделки подвала на объекте: 3-21/18-3 «Реконструкция с элементами реставрации зданий по объекту: Особняк Военного министра», расположенного по адресу: адрес, ФИО6; адрес, ФИО6 сроком до дата.

дата между указанными юридическими лицами заключен договор поставки ----- строительных товаров/материалов для черновой отделки. Данный договор заключен в рамках поставок на объект Реконструкция с элементами реставрации зданий по объекту: «Особняк Военного министра», расположенного по адресу: адрес, ФИО6; адрес.

Сведений о выполнении работ в рамках данных договоров ООО «Стройсфера» не представило.

ООО «Стройсфера» (ИНН ------) зарегистрировано дата,руководителем является ФИО2. 

При проверке с выходом на место установлено, что по месту регистраций адрес, оф. 305 ООО «Стройсфера» не находится.

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетный счет ООО «Стройсфера» дата ООО «Ньюситистрой» внесена предоплата по договору ----- от дата за песок, цемент, арматуру, штукатурку в сумме ------; дата внесена предоплата по договору № СФ 02/1405 от дата заустройство черновой отделки подвала в сумме ------ 

Установлено, что взятые на себя обязательства ООО «Стройсфера» до настоящего времени не выполнены.

Кроме того, проверкой установлено, что работы на указанном объекте выполнены не силами ООО «Стройсфера», однако денежные средства за выполненные работы по договору, заключенному в рамках государственного оборонного заказа на счет организации поступили. Данное обстоятельство повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа.

По данным фактам в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ дата возбужденоуголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Исходя из объяснений ФИО2, числящегося директором ООО «Стройсфера», следует, что договоры с ООО «НыоСитиСтрой» он не заключал, подписи в договорах он сам лично не ставил. 

При таких обстоятельствах договоры подряда № СФ 02/1405 от дата и поставки ----- от дата считаются не заключенными.

ООО «Стройсфера» не исполнило обязательства, предусмотренные договором ----- от дата, договором № СФ 02/1405 от дата. Вместе с тем, во исполнение данных договоров ООО «НьюСитиСгрой» перечислило на расчетный счет денежные средства в размере ------ Данные денежные средства перечислены в рамках исполнения государственного оборонного заказа и подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит суд: признать договоры поставки ----- от дата и подряда № СФ 02/1405 от дата, заключенные между ООО «Стройсфера» (ИНН ------ юридический адрес: адрес) и ООО «НьюСитиСтрой» (адрес незаключенными; взыскать с ООО «Стройсфера» в бюджет Российской Федерации денежную сумму в размере ------

В судебном заседании истец требования уточненного иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "Стройсфера", надлежащим образом извещенный, в суд не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель УФК по ЧР в суд не явился, представил отзыв, согласно которому в исполнительных документах должны указываться oрганы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения, находящиеся в их ведении, должностные лица которых принимают решения о предъявлении требований о возмещении ущерба соответствии с законодательством Российской Федерации, о направлении дел на рассмотрение в суд (мировому судье). Реквизиты, необходимые для уплаты присужденных денежных средств, представляет администратор доходов бюджета. Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике не осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взыскиваемым в доход бюджета бюджетной системы денежным средствам.

Представитель третьего лица ФАС России в суд не явился, представил отзыв, согласно которому иск полагает обоснованным.

Представитель третьего лица Минобороны России в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от дата ------р единственным поставщиком работ, услуг, товаров для нужд Минобороны России до января 2019 года являлся АО «ГУОВ», с которым заключались государственные контракты на строительство объектов социального значения. Договорные отношения с ООО «НьюСитиСтрой» и ООО «Стройсфера» у Минобороны России отсутствуют.

В рамках реализации заключенного государственного контракта с АО «ГУОВ» на выполнение работ по реконструкции объекта, Минобороны России выполнило свои обязательства по авансированию и оплате выполненных работ.

В целях осуществления работ между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУОВ" заключен государственный контракт от дата -----, к учету приняты акты приема-передачи выполненных работ на сумму ------.

По состоянию на дата указанный государственный контракт не исполнен в полном объеме, итоговые документы не подписаны.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата между ООО «НьюСитиСтрой» и ООО «Стройсфера» заключен договор подряда № СФ 02/1405 в целях выполнения государственного оборонного заказа на сумму ------ Идентификационный код государственного оборонного заказа -----.

Из указанного договора следует, что ООО «Стройсфера» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству черновой отделки подвала на объекте: 3-21/18-3 «Реконструкция с элементами реставрации зданий по объекту: Особняк Военного министра», расположенного по адресу: адрес, ФИО6; адрес, ФИО6, сроком до дата.

Ранее, дата между ООО «НьюСитиСтрой» и ООО «Стройсфера» заключен договор поставки ----- строительных товаров/материалов для черновой отделки. Данный договор заключен в рамках поставок на объект Реконструкция с элементами реставрации зданий по объекту: «Особняк Военного министра», расположенного по адресу: адрес, ФИО6; адрес.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Исходя из того, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, сторона истца, утверждая о недействительности оспариваемой сделки должна доказать, что в момент ее совершения даритель находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройсфера» (ИНН ------) зарегистрировано дата, руководителем является ФИО2. 

Согласно объяснениям ФИО2, числящегося директором ООО «Стройсфера», договоры с ООО «НыоСитиСтрой» он не заключал, подписи в договорах он сам лично не ставил. 

Вместе с тем, только наличие подлинной подписи стороны на экземпляре договора свидетельствует о выражении согласованной воли сторон на совершение сделки и отсутствии оснований для признания сделки не соответствующей требованиям ст. 154 ГК РФ.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца о том, что уполномоченный представитель одной из сторон сделки спорные договоры не подписывал.

Таким образом, суд признает незаключенными договор поставки ----- от дата и договор подряда № СФ 02/1405 от дата, между ООО «Стройсфера» (ИНН ------, Чувашия, Чувашская Республика, адрес, оф. 305) и ООО «НьюСитиСтрой» (ИНН ------, адрес, ФИО6, офис 431 Г).

В силу части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на. цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа

По сведениям Минобороны России, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от дата ------р единственным поставщиком работ, услуг, товаров для нужд Минобороны России до января 2019 года являлся АО «ГУОВ», с которым заключались государственные контракты на строительство объектов социального значения. Договорные отношения с ООО «НьюСитиСтрой» и ООО «Стройсфера» у Минобороны России отсутствуют.

В рамках реализации заключенного государственного контракта с АО «ГУОВ» на выполнение работ по реконструкции объекта, Минобороны России выполнило свои обязательства по авансированию и оплате выполненных работ.

В целях осуществления работ между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУОВ" заключен государственный контракт от дата -----, к учету приняты акты приема-передачи выполненных работ на сумму ------.

По состоянию на дата указанный государственный контракт не исполнен в полном объеме, итоговые документы не подписаны.

Кроме того, в рамках прокурорской проверки сведений о выполнении работ в рамках данных договоров ООО «Стройсфера» не представило.

По месту регистраций адрес, ------ ООО «Стройсфера» не находится.

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетный счет ООО «Стройсфера» дата ООО «Ньюситистрой» внесена предоплата по договору ----- от дата за песок, цемент, арматуру, штукатурку в сумме ------; дата внесена предоплата по договору № СФ 02/1405 от дата заустройство черновой отделки подвала в сумме ------ 

Установлено, что взятые на себя обязательства ООО «Стройсфера» до настоящего времени не выполнены.

Работы на указанном объекте выполнены не силами ООО «Стройсфера», однако денежные средства за выполненные работы по договору, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, на счет организации поступили. 

Данное обстоятельство повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа.

По данным фактам в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ дата возбужденоуголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Стройсфера» в бюджет Российской Федерации денежной суммы в размере ------

Согласно статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, иные суммы принудительного изъятия являются неналоговыми доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приложением № 6 к Федеральному закону от 29.11.2018 №459-Ф3 «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Приложением ----- к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от дата ------н утвержден перечень главных администраторов доходов федерального бюджета.

В соответствии с Указаниями коды классификации доходов бюджетов, предназначенные для учета поступлений сумм возмещений ущерба, закрепляются за органами, учреждениями, установленными законодательством Российской Федерации, должностные лица которых принимают решения о предъявлении требований о возмещении ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в исполнительных документах должны указываться oрганы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения, находящиеся в их ведении, должностные лица которых принимают решения о предъявлении требований о возмещении ущерба соответствии с законодательством Российской Федерации, о направлении дел на рассмотрение в суд (мировому судье). Реквизиты, необходимые для уплаты присужденных денежных средств, представляет администратор доходов бюджета. Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике не осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взыскиваемым в доход бюджета бюджетной системы денежным средствам.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса применяются следующие понятия и термины: бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

К финансовым органам Российской Федерации относятся - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (структура бюджетной системы Российской Федерации) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются: 1) налоговые и неналоговые доходы; к последним относятся административные платежи и сборы, штрафы, санкции, возмещение ущерба.

Единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, получателем сумм, взысканных в доход государства в возмещение ущерба государству в рамках исполнения государственного оборонного заказа, является Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме ------

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаключенными договор поставки ----- от дата и договор подряда № СФ 02/1405 от дата, между ООО «Стройсфера» (ИНН адрес) и ООО «НьюСитиСтрой» (адрес

Взыскать с ООО «Стройсфера» адрес) в бюджет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежную сумму в размере ------

Взыскать с ООО «Стройсфера» (адрес в доход местного бюджета адрес госпошлину в сумме ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова