РЕШЕНИЕ

Дело № 12-115/2019

26 ноября 2019г. с.Малая Пурга Удмуртская Республика 

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В., 

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР, от 25.09.2019 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ

установил:

25.09.2019 мировой судья судебного участка № 1 Малопургинского района УР, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР вынес постановление о назначении КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее по тексту – КУ УР «Управтодор») административного наказания по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, КУ УР «Управтодор» представило жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что разметка на участке автомобильной дороги была выполнена Г.. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом производственных работ. Повторное нанесение горизонтальной дорожной разметки после ремонта дорожного полотна предусматривает только нанесение осевой линии, поэтому дорожная разметка 1.2.1 не обновляется. Разметка 1.1 на перекрестке км 

<

адрес> не предусмотрена. В силу п.6.2.15 ГОСТ Р 52289-2004 нанесение разметки 1.13 при наличии знака 2.4 не предусмотрено. КУ УР «Управтодор» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и разметка была нанесена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании госинспектор ОГИБДД С.. пояснил, что поводом к проведению проверки послужил факт дорожно-транспортного происшествия. В дорожно-транспортном происшествии потерпевшим вред здоровью не причинен, причиной ДТП явилось нарушение водителем скоростного режима. В части указания в протоколе об административном правонарушении на горизонтальную разметку 1.2.1 пояснил, что недостатки указывались в соответствии с дислокацией, в настоящее время такой номер разметки заменен на номер 1.2, полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановление мирового судьи.

КУ УР «Управтодор» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ, установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В ст. 3 и п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289-2004 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

В соответствии с требованиями пункта 6.1.1. ГОСТа Р 52289-2004 номера и изображения линий разметки приведены в Приложении Г. разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей. Приложением Г установлены, в том числе, следующие виды горизонтальной разметки: 1.1, 1.2, 1.7, 1.13, приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст в Приложении Г номер: 1.2.1 заменен на номер: 1.2.

Пунктом 6.1.2 данного ГОСТа установлено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов в виде износа и разрушения, изменения светотехнических характеристик.

Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 метров при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более (пункт 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2004).

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил,- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность для юридического лица в виде административного штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики З. в ходе осуществления надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения за состоянием автомобильных дорог на территории Малопургинского района Удмуртской Республики установлено, что на участке автодороги км 

<

адрес>-км 

<

адрес>», отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.7, 1.13, 1.2.1, разделяющая транспортные потоки, на участке км. 

<

адрес> имеется износ горизонтальной разметки 1.1. Наличие выявленных недостатков зафиксировано инспектором ДПС в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Из проекта организации дорожного движения следует, что на дорожное покрытие на указанных участках дороги должны быть нанесены горизонтальные разметки 1.1, 1.7, 1.13, 1.2.1. 

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № № КУ УР «Управтодор» (заказчик) поручило Г.. (подрядчик) выполнить работы по нанесению вновь горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к таким видам работ, в том числе: нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.14.1, 1.11, 1.12, 1.25 на автодороге 

<

адрес>, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, связанные с надлежащим качеством соответствии с условиями контракта. Пунктом 7.1.3 контракта определено, что заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Вышеперечисленные доказательства мировой судья оценил в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в части наличия в действиях КУ УР «Управтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не имеется.

Однако в связи с тем, что на момент выявления административного правонарушения приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст в Приложении Г к ГОСТу Р 52289-2004 номер: 1.2.1 заменен на номер: 1.2, в постановление мирового судьи необходимо внести изменения, заменив по тексту постановления номер горизонтальной разметки с «1.2.1» на номер «1.2».

Деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, не установлено 

Процессуальных нарушений, дающих основания для отмены обжалуемого постановления, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что КУ УР «Управтодор» приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и разметка была нанесена ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Доказательств, подтверждающих принятие КУ УР «Управтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, не представлено.

Доводы жалобы о том, что повторное нанесение горизонтальной дорожной разметки предусматривает только нанесение осевой линии, в связи с чем разметка 1.2.1 не обновляется, необходимо признать не основанными на законе. 

Доводы жалобы о том, что разметка 1.1 на перекрестке км 

<

адрес> не предусмотрена, необходимо признать не имеющими юридического значения, т.к. юридическому лицу вменено отсутствие горизонтальной разметки 1.1 на участке км 

<

адрес>, износ разметки 1.1 на участке км 

<

адрес>, а не конкретное отсутствие разметки на перекрестке км 

<

адрес>.

Доводы жалобы о том, что нанесение разметки 1.13 при наличии знака 2.4 не предусмотрено, основаны на неверном толковании указанного пункта ГОСТа, т.к. пункт 6.2.15 ГОСТ Р 52289-2004 прямо указывает на применении разметки 1.13 для обозначения места остановки транспортных средств при наличии знака 2.4 "Уступите дорогу" и ее нанесении возможно ближе к границе пересекаемой проезжей части.

Таким образом, доводы жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» по существу оставить без изменения, жалобу КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» - без удовлетворения. 

Внести в постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении КУ УР «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» изменения, заменив по тексту постановления номер горизонтальной разметки с «1.2.1» на номер «1.2».

Судья Н.В. Ажгихина