дело № 2а-4123/2023 

УИД 50RS0052-01-2023-003588-88

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Островской ФИО29 к Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

Установил:

ФИО25 обратилась обратился в Щелковский городской суд 

<

адрес> с административным иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование административного иска указано, что ФИО25 является арендатором земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1317 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец построила на выше указанном земельном участке жилой дом, площадью 136, 4 кв.м, 1- этажный, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым №. Данное здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности запись №. Документами-основаниями для государственной регистрации являлись: Технический план здания, выданный ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанный договор аренды.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № без проведения торгов, имея зарегистрированный жилой дом с кадастровым номером №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям наложения границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель. Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги - согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеет пересечение с иными лесничествами.

Решением Щелковского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску членов СНТ "ИЗУМРУДНАЯ ФИО26" к Администрации городского округа Лосино-Петровский по 

<

адрес>, Министерству обороны РФ, ФГКУ "УЛХИП" Министерства оброны РФ, о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, исковые требования были полностью удовлетворены, признаны незаконным действия Администрации городского округа Лосино-Петровский по 

<

адрес> и обязании предоставить в аренду всем членам СНТ земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым №.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; обязать повторно рассмотреть заявление ФИО25, без повторной подачи заявления административным истцом, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО25 и административным ответчиком в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску по цене, предусмотренной действующим законодательством и выдать ФИО25 или направить ей по адресу, содержащемуся в её заявлении о предоставлении земельного участка, а также сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Административный истец ФИО25 не явилась, её представитель ФИО27 действующий на основании доверенности (копия в деле), требования поддержал, административный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель Административного ответчика - Администрации городского округа Лосино-

<

адрес> ФИО28, действующий на основании доверенности (копия в деле), требования административного иска не признал, просил отказать по доводам, указанным в письменных возражениях, представленных в материалах дела, считает требования административного истца необоснованными, подлежащими отклонению.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – Комитета архитектуры, ФГКУ "УЛХИП" Минобороны РФ, Министерства Обороны РФ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя административного истца, представителя административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-883 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

В п. 13 указанного регламента приведён исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги, согласно п. 13.2.9 основанием для отказа является наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО25 является арендатором земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1317 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец построила на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью 136, 4 кв. м, 1- этажный, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым №. Данное здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности №. Документами-основаниями для государственной регистрации являлись: Технический план здания, выданный ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанный договор аренды.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № без проведения торгов, имея зарегистрированный жилой дом с кадастровым номером №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги по причинам, наложения границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель. Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги - согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеет пересечение с иными лесничествами.

Вместе с тем, указанный довод опровергается иными собранными доказательствами по делу.

Решением Щелковского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО32, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Администрации городского округа Лосино-

<

адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, исковые требования удовлетворены, признаны незаконным действия Администрации городского округа Лосино-Петровский по 

<

адрес>, суд обязал предоставить в аренду всем членам СНТ земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым №.

Указанным решением суда установлено, что границы земель лесного фонда, отображенные на портале РГИС, в целом совпадают с границами земель лесного фонда, отображенными на публичной кадастровой карте (со сведениями ЕГРН), в письме ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России указано, что земельные участки (объекты экспертизы) входят в границы Монинского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России, однако, используя материалы дела, а также данные, находящиеся в открытом доступе, наложений исследуемых земельных участков на земли лесного фонда не выявлено.

Решение Щелковского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Наличие отрицательного ответа с учётом результатов межведомственного взаимодействия не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Островской ФИО30- удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Лосино-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении услуги « Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Лосино-

<

адрес> рассмотреть повторно заявление Островской ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и принять решение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.