Судья – Карпец О.А., дело № 22-3485/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 июля 2024 года

Новосибирский областной суд

в составе: председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре – Лхасаранова Н.Ч.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры – Маховой Е.В.,

адвоката – Блинова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного – 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора Новосибирского района Новосибирской области Демидова И.Е. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2024 года, в отношении

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору 

<

данные изъяты> осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения не избиралась.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион конфискован.

Как следует из приговора, 

<

данные изъяты> будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Новосибирского района Новосибирской области Демидов И.Е. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из приговора указания о применении при назначении наказания ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ и усилении наказания.

В обоснование доводов указывает, что положения ч.5 ст.62 УК РФ, по смыслу закона, могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В нарушение указанной нормы закона, суд, назначив 

<

данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, необоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наиболее строгим видом наказания за данное преступление является лишение свободы.

Кроме того, у суда не имелось основания для применения ст.62 УК РФ, как об этом указано в приговоре.

Считает, что 

<

данные изъяты> назначено чрезмерно мягкое наказание.

В судебном заседании прокурор Махова Е.В. поддержала доводы представления в полном объеме, осужденный 

<

данные изъяты> адвокат Блинов С.А. возражали против удовлетворения представления.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность 

<

данные изъяты> в содеянном им, установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием 

<

данные изъяты> с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал вину в совершении указанного преступления. 

Убедившись, что ходатайство 

<

данные изъяты> заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия осужденного 

<

данные изъяты> верно квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания 

<

данные изъяты> суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность осужденного 

<

данные изъяты> который не судим, занимается общественно полезным трудом, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание 

<

данные изъяты> не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом совокупности изложенного, обстоятельств дела, личности осужденного, всех конкретных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении 

<

данные изъяты> могут быть достигнуты при применении в отношении него наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности 

<

данные изъяты> суд правильно назначил наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части необоснованного применения положений части 5 ст. 62 УК РФ, а также ст.62 УК РФ, при назначении 

<

данные изъяты> наказания суду апелляционной инстанции представляются обоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу указанных положений уголовного закона, данные нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, что исключает возможность применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении 

<

данные изъяты> наказания в виде обязательных работ.

Положения ч.ч ст.62 УК РФ применяются в случае наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, каковых, в данном случае, не имеется.

Частью 2 ст.65 УК РФ предусмотрены правила назначения наказания при заключении досудебного соглашения, в то время как ч.3 и ч.4 ст.61 УК РФ регламентируют порядок применения норм указанной статьи при назначении пожизненного лишения свободы или смертной казни.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение положений частей 5 ст. 62 УК РФ и на ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное 

<

данные изъяты> наказание является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для усиления назначенного наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления 

<

данные изъяты> и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного 

<

данные изъяты> наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2024 года в отношении 

<

данные изъяты>, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ и о применении ст.62 УК РФ при назначении 

<

данные изъяты> наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о.прокурора Новосибирского района Новосибирской области Демидова И.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Кашина