Дело № 1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2020 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Вдовенко С.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Никишкина А.В., 

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Чайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>, проникшись корыстным стремлением, предложила ФИО3 совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2, согласно отведенной ей роли передала ФИО3 свой сотовый телефон с доступом в сеть интернет и сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, подключенной к банковской карте Сбербанка России № владельцем которой является Потерпевший №1, ФИО3 согласно отведенной ей роли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 58 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО11, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет средств чужого имущества, отправила СМС сообщения на номер «900» осуществив операцию перевода денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, а также операцию перевода денежных средств в размере 50 рублей, на номер мобильного телефона № находящегося в пользовании ФИО2 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили хищение денежных средств на общую сумму 8050 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11 Похищенными денежными средствами распорядились по своему смотрению, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб возмещен.

Огласив показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. 

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевшего, свидетеля и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, себя признали полностью, в содеянном раскаиваются и обязуются более такого не совершать. От дачи показаний отказались.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 (л.д.75-76), данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, последняя показала, что в летний период времени в 2019 года ее муж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции в районе 

<

адрес>, где как ей было известно хорошо работала сотовая связь YOTA, которая была выгодна. В связи с чем супруг зарегистрировал на себя сим-карту оператора сотовой связи YOTA с абонентским номером 

<

***>. В декабре 2019 года ее муж уехал на рабочую вахту в 

<

адрес>, при этом он пользовался данной сим картой, но так как в 

<

адрес> пользоваться оператором сотовой связи YOTA было не выгодно, он начал пользоваться другой связью. В начале ДД.ММ.ГГГГ ее муж вернулся с работы. При общении тот ей рассказал, что ему на сотовый телефон, когда тот пользовался абонентским номером 

<

***> YOTA, поступали смс-сообщения от Сбербанка России с номера «900» о поступлении на чужую банковскую карту различных сумм денежных средств. Также муж сказал, что ему неоднократно звонили и спрашивали какого-то мужчину. Они поняли, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк». Однако после приезда мужа тот указанной сим картой не пользовался, а положил ее у них в доме у телевизора на полке. Она видела, где лежала данная сим карта. Она несколько раз пробовала вставлять указанную сим карту в свой телефон, чтобы пользоваться сетью интернет, ей также поступало смс сообщение о поступлении денежных средств на чужую банковскую карту. После пользования сим картой она отключила ее, так как связь не поддерживалась, данную сим-карту она положила дома в зале на полке у телевизора. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее племянница ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приезжала домой в 

<

адрес> ФИО8 

<

адрес>. Находясь у нее дома, она с ФИО3 разговаривала, последняя ей рассказала, что та оказалась в трудной ситуации, что у той нет денег, что ей нужно опалить кредит, что она (ФИО3) нигде не работает. ФИО3 намекала ей занять денег. На что она ответила, что денег у нее нет, но рассказала, что есть сим-карта к которой подключен мобильный банк, но на кого ей не известно. Также она сказала, что с использованием данной сим карты можно похитить денег. ФИО3 сразу согласилась и сказала, что похищенные деньги они поделят по полам. Она взяла сим карту YOTA с абонентским номером № и вставила ее в свой телефон. ФИО3 взяла ее телефон провела операцию перевода денег в сумме 8000 рублей, находящихся на неизвестном им банковском счете, на карту ФИО3 Также перед переводом она задавала ФИО3 вопрос, не боится ли та осуществлять транзакцию на свою банковскую карту, на что ФИО3 ответила, что не боится. Перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 58 минут. После чего они вытащили сим-карту и она убрала ее на полку, которая расположена гостиной. Данная сим-карта лежала у нее дома. В настоящее время, куда подевалась данная сим-карта ей не известно. Данные денежные средства они с ФИО3 решили разделить пополам, то есть 4 000 рублей остались у ФИО3 на банковской карте, а 4000 рублей ФИО3 перевела в этот же вечер ей различными транзакциями, а именно: в 19 часов этого же дня денежные средства в сумме 606 рублей по ее просьбе ФИО3 перевела на карту Акрэс ФИО15, это жительница 

<

адрес>, которой она была должна денег. Денежную сумму в размере 1010 рублей ФИО3 по ее просьбе перевела на карту Гузал ФИО16, это женщина узбекской национальности, у которой она покупала в долг вещи для своих детей и в 1 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2424 рубля ФИО3 отправила ей на ее на банковскую карту. После перевода денег они с ФИО3 договорились об этом ни кому не рассказывать, так как они понимали, что они совершили кражу. Переведенные ей на карту деньги она потратила на свои личные нужды. В конце ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где сотрудники полиции начали задавать вопросы о переводе денег ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты неизвестного человека. Она сразу во всем призналась и рассказала обо всем. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, у которого она с ФИО3 с банковской карты совершила кражу денежных средств, зовут Потерпевший №1 и тот проживает в р.

<

адрес>.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 (л.д.115-117), данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 часов 15 минут она пришла в гости к своей родственнице ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь у ФИО5 в гостях, входе беседы последняя пояснила, что у нее имеется сим - карта, на которую поступают денежные средства различными суммами и к данной карте подключена услуга мобильный банк Сбербанка России. Откуда у нее появилась эта сим-карта, ей было не известно, позже ей от ФИО2 стало известно, что это сим карта ее супруга. После чего ФИО2 предложила ей перевести денежные средства в сумме 8000 рублей с данной сим-карты, так как при переводе через номер «900», это максимально доступный лимит на транзакцию. На предложение ФИО2 она согласилась, так как на тот момент у нее имелись финансовые проблемы. Они определились, что деньги будут переводить на принадлежащую ей банковскую карту 5469 38ХХХХХ2313. ФИО2 задала ей вопрос, не боится ли она осуществлять транзакцию на ее банковскую карту, на что она ответила, что нет, не боится. Затем она взяла мобильный телефон и осуществила перевод в сумме 8 000 рублей посредством номера «900». После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 58 минут данные денежные средства поступили на ее банковскую карту 5469 38ХХХХ 2313 от некого ФИО7 П., кто это, она не знала. ФИО2 вытащила сим-карту из телефона и убрала ее на полку, которая расположена в гостиной. Данная сим-карта лежала у ФИО5 дома, и она ее не забирала, где в настоящее время находится эта сим-карта, ей не известно. Данные денежные средства они с ФИО5 решили разделить пополам, то есть 4 000 рублей остались у нее на банковской карте, а 4000 рублей она перевела в этот же вечер ФИО2 различными транзакциями, а именно: в 1 часов 04 минуты денежные средства в сумме 2424 рубля она отправила на банковскую карт ФИО2, в 19 часов этого же дня денежные средства в сумме 606 рублей по просьбе последней она перевела на карту Акрэс ФИО15, кто это она не знает, и 1010 рублей также по просьбе последней перевела на карту Гузал ФИО16, кто это ей также не известно. Она задала вопрос ФИО5 почему она не может перевести деньги в сумме 4 000 рублей сразу на ее карту, на что последняя пояснила, что указанные сумму она должна своим знакомым. В последующем она отправилась к себе домой, денежные средства она потратила на свои личные нужды, а именно 3228,71 рубль она перевела в счет погашения кредита в Почта банке. В настоящей время банковская карта № на которую были переведены ей денежные средства в сумме 8000 рублей ей была заблокирована, в виду того, что истек срок действия. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, у которого она с ФИО2 с банковской карты совершили кражу денежных средств, зовут Потерпевший №1 и тот проживает в р.

<

адрес>. В настоящее время она и ФИО2 возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. 

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО11 (л.д.22-23), последний показал, что в указанной должности изолировщика ООО «Свертеплоизоляция» он состоит примерно 1 год, средняя заработная плата составляет 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точно он не помнит, он утерял свою банковскую карту, после ее восстановления он обратился в банк, для того чтобы ему подключили мобильный банк к абонентскому номеру №, однако он не знал, что если ранее были подключены какие-либо номера, то их нужно отключать, то есть думал, что при восстановлении карты они отключаются автоматически, кроме того сотрудники Сбербанка никакой информации о прошлых подключенных номерах, ему не сообщили. Ранее к данной карте был привязан абонентский номер «№», которым он перестал пользоваться примерно в 2018 году, более точно он уже не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, на газовом месторождении «Северо-Русский» примерно в 200 км от 

<

адрес> ХМАО-Югры. В 20-х числах февраля 2020 года он пользовался программой Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, он включи интернет и обнаружил, что несанкционированным способом у него со счета списано 8130 рублей, после этого он сразу же позвонил в службу безопасности Сбербанка и сообщил о случившемся, ему пояснили, что операции проведены с абонентского номера «№», который ранее принадлежал ему, после чего сотрудники банка данный номер отключили от мобильного банка. Также сотрудник службы безопасности рекомендовал ему обратиться в полицию по месту регистрации. В результате хищения ему был причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 8130 рублей. Деньги были переведены на Московскую карту, зарегистрированную на имя ФИО6 Алпамсовна. Он просит приобщить к материалам уголовного дела историю операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 7481 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО1 (л.д.91-92) следует, что летом 2019 года в одном из салонов сотовой связи в 

<

адрес>, для личного пользования он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №. Купленной сим-картой он пользовался на рабочей вахте в 

<

адрес>. За время пользования ему на его сотовый телефон начали поступать смс-сообщения с номера «900» Сбербанка России, о поступлении и снятии денежных средств, с чьей-то банковской карты. Он понял, что сим-карта которую он купил, то есть абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» к чужой банковской карте. Данному факту он значения не придал. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с рабочей вахты, данную сим-карту он положил на полку у телевизора дома. Во время общения со своей женой Ескеновой Айшой, он той рассказал про сим-карту и то, что к ней подключена услуга «Мобильный банк». Отбыв дома отпуск он снова уехал на рабочую вахту. Сим-карту он с собой не брал, она оставалась лежать на полку, поскольку она ему была не нужна и он впоследствии не интересовался у жены, где находится сим-карта. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции от которых ему стало известно, что с использованием сим-карты «YOTA» оформленной на его имя, его жена ФИО2 осуществила перевод денег в сумме 8000 рублей, на карту своей племянницы ФИО3. Позже о данном факте ему рассказала супруга ФИО2 Где в настоящее время находится сим-карта ему не известно.

Анализируя оглашенные показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту списания ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета денежных средств в сумме 8000 рублей. Денежные средства были переведены на имя держателя карты ФИО6 ФИО9 (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «honor 8», imei: №; imei: № и банковская карта «Сбербанка» Мир» № на имя ФИО11 (л.д. 9-13); 

- протоколом осмотра документов с фотоиллюстрацией и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № Отдела МВД России по ФИО8 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрена история операций по дебетовой карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты № держателем, которой является Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту № зарегистрированную на имя ФИО6 Алпамсовна, комиссия за данную операцию составила 80 рублей. Также осмотром таблицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты № осуществлена оплата сотовой связи YOTA MOB 9996248369 на сумму 50 рублей (л.д. 25-28); 

- протоколом осмотра документов с фотоиллюстрацией и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № Отдела МВД России по ФИО8 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, предоставленная подозреваемой ФИО3 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карту № держателем, которой является ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в сумме +8000 рублей с карты № зарегистрированную на имя П. ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 600 рублей на карту № зарегистрированную на имя К. Акрэс Болатовна. ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 3228,71 рубль на карту Pochtabank. ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на карту №, зарегистрированную на имя М. Гузал Садуллаевна, комиссия за перевод денежных средств составила 24 рубля. ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 2400 рублей на карту № зарегистрированную на имя Е. ФИО10 (л.д. 99-104); 

- протоколом осмотра документов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, предоставленной подозреваемой по уголовному делу ФИО2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карту № держателем, которой является ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме +2400 рублей с карты № зарегистрированную на имя ФИО6 Алпамсовна (л.д. 67-70). 

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО2 и ФИО3 в содеянном и постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, признается тяжким преступлением. 

Признавая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Главой поселения ФИО2 характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра и врача нарколога она не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено. 

Признавая вину ФИО3 доказанной, суд квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Главой поселения ФИО3 характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра и врача нарколога она не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не установлено. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО2 и ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, суд приходит к выводу о необходимости назначении такого вида наказания, как лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённых и предупреждению с их стороны совершению новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 и ФИО3 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: история операций по дебетовой карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: история операций по дебетовой карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: С.А. Горбунова