уголовное дело № 1-33/2021

УИД 46RS0019-01-2021-000267-34 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Ребровой В.В., 

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора

Пристенского района Курской области – ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого 9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района от 9 апреля 2018 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в силу 20 апреля 2018 года. 

Наказание в виде обязательных работ отбыл 1 августа 2018 года. 24 апреля 2020 года снят с учета Солнцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В период не снятой и не погашенной судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ФИО3 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, 4 апреля 2021 года, примерно в 2 часа 30 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, решил осуществить управление автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № С этой целью, 4 апреля 2021 года, около 2 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № и, управляя им, начал движение по 

<

адрес>. 

4 апреля 2021 года, около 2 часов 40 минут, на 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> ФИО3 был остановлен сотрудником ОГИБДД при управлении автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager», дата последней поверки прибора 30.06.2020, у ФИО3 4 апреля 2021 года в 3 часа 20 минут установлено состояние опьянения с результатом 1,10 мг/л (при допустимом содержании 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил, что ночью 4 апреля 2021 года ехал на своем автомобиле к своим родителям. На ул. Ленина он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которым сообщил, что перед поездкой употребил 1,5 л пива. С его согласия в присутствии понятых у него взят анализ с помощью прибора, который показал наличие у него алкогольного опьянения.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетели ФИО2 С.Л. и Свидетель №2 суду пояснили, что С 3 на 4 апреля 2021 года они находились на суточном дежурстве и на патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД патрулировали ул. Ленина п. Кировский Пристенского района Курской области. 

Примерно в 2 часа 04.04.2021, находясь на ул. Ленина п. Кировский Пристенского района Курской области, они увидели автомобиль, который остановили. В разговоре с ФИО3 они почувствовали запах спиртного, доносящийся у него изо рта, на что ФИО3 ответил, что он пил спиртное. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 С.А. составил в отношении ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем, предложил ему пройти тест на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. ФИО3 согласился и произвел выдыхание воздуха в мундштук прибора и, по показаниям которого у него было установлено алкогольное опьянение 1,10 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Проверкой по базе данных было установлено, что 09.04.2018 ФИО3 был осужден мировым судом судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ. Так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, они сообщили о данном факте в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес> и вызвали дежурного следователя, который в присутствии ФИО3 и тех же понятых, осмотрел автомобиль ФИО3 ВАЗ 21070 и произвел его изъятие.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-104, 107-108), поясняли, что 04.04.2021, примерно в 02 часа 40 минут, они участвовали в качестве понятых при составлении административных протоколов, а так же при освидетельствовании на состояние опьянения ранее остановленного сотрудниками ОГИБДД водителя автомобиля ВАЗ 21070 г/н № ФИО3 примерно в 70 метрах от 

<

адрес>, они согласились. В их присутствии сотрудник ОГИБДД ФИО16. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, после чего инспектор предложил ФИО3 пройти освидетельствование на употребление спиртного на месте, то есть с использованием прибора алкотеста, на что последний согласился. ФИО3 пояснил, что он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по 

<

адрес>, где и был остановлен сотрудниками полиции. Затем, ФИО3 продул в прибор алкотеста, в результате чего прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, результат составил 1,10 мг/л. ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ОГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 в котором они (понятые) так же расписались. Изо рта ФИО3 чувствовался запах спиртного. Сотрудник ОГИБДД ФИО13 С.Л. по телефону вызвал дежурного следователя, который по приезду осмотрел место происшествия, после чего сообщил ФИО3, что изымет его автомобиль на время проведения проверки. После выполнения всех необходимых следственных действий, они (свидетели) продолжили свой путь. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

рапортом ФИО2 С.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на расстоянии 70 метров от 

<

адрес> сотрудниками полиции ФИО2 С.Л. и Свидетель №2 был остановлен автомобиль ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, согласно которому на 

<

адрес> на расстоянии 70 метров от 

<

адрес> ФИО2 полиции ФИО2 С.Л. от управления транспортным средством был отстранен ФИО3 (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 3 часа 20 минут на 

<

адрес> на расстоянии 70 метров от 

<

адрес> у ФИО3, в присутствии понятых, с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 Drager», установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

бумажным чеком прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 Drager», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут у ФИО3 установлено алкогольное опьянение – 1,10 мг/л, при допустимом, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - места остановки автомобиля ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 - на 

<

адрес> на расстоянии 70 метров от 

<

адрес>; с места происшествия изъят автомобиль (л.д. 9-14);

графиком для несения службы нарядами ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, утверждённому начальником ФИО2 Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО2 С.Л. и Свидетель №2 совместно несли службу с 20.00 до 05.00 часов на территории 

<

адрес> (л.д. 33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком №, признанного в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-55);

копией приговора мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок в 2 года. Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку ФИО3, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района от 9 апреля 2018 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 20 апреля 2018 года, судимость по которому на момент совершения данного преступления не погашена, 4 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленина п. Кировский Пристенского района Курской области, тем самым нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий. 4 апреля 2021 года, около 2 часов 40 минут, на ул. Ленина п. Кировский в 70 метрах от 

<

адрес> ФИО3 был остановлен сотрудником ОГИБДД при управлении автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager», у ФИО3 4 апреля 2021 года в 3 часа 20 минут установлено состояние опьянения с результатом 1,10 мг/л (при допустимом содержании 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало его способности на тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию данного преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, рассказал об обстоятельствах их совершения (л.д. 15-18), имеет на иждивении двоих малолетних детей, является 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, личность подсудимого, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения правил ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 4 191 рубль, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Грицай Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО3 в ходе проведения дознания по назначению за счет средств федерального бюджета (л.д. 128).

Учитывая состояние здоровья ФИО3, наличие у него 

<

данные изъяты>, отсутствие самостоятельного заработка (дохода), нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, процессуальные издержки, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО3 необходимо считать возвращенным по принадлежности собственнику. 

Руководствуясь ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёхсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО3 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 4 191 рубль, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин