Дело №12-93/2024

76MS0045-01-2024-000383-08

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 29 мая 2024 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Плеханова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 27.02.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 11.02.2024 в 19 час. 10 мин. на 118 км + 100 м автодороги ФАД «Холмогоры» ФИО1 повторно, будучи подвергнутым 18.07.2023 административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являясь водителем автомашины «БМВ X1», государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1(1) Правил ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

ФИО1 с защитником адвокатом Плехановым С.А. обратились с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ или прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. в его действиях нет признака повторности. ФИО1 13.06.2023 г. транспортным средством не управлял, за рулем находился его отец. Определением от 02.05.2024 г. срок на подачу жалобы восстановлен. 

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Защитник Плеханов С.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Инспектор ДПС 

<

Е.> в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из диспозиции данной нормы следует, что административным правонарушением, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение требований ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в т.ч. в случае, предусмотренном п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункта 9.1(1) ПДД РФ, который был нарушен ФИО1, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 3.20 запрещает обгон транспортных средств. 

Факт нарушения ФИО1 требований п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, невыполнение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения. Каких-либо замечаний относительно схемы ДТП не заявлено, ФИО1 указано о согласии с данной схемой. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал о согласии с нарушением. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 повторности опровергаются исследованными материалами, из которых следует, что ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18.07.2023 г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление в установленный срок не обжаловалось и вступило в законную силу 06.09.2023 г. Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

Правонарушение совершено ФИО1 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18.07.2023 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данным постановлением ФИО1 привлекался как владелец транспортного средства, за рулем транспортного средства в момент совершения правонарушения находился его отец, и правонарушение было выявлено средством фотофиксации, работающем в автоматическом режиме, судьей отвергаются, т.к. ФИО1 в установленный срок данного постановления не обжаловал, штраф уплатил. При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении правомерно исходил из того, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения, что правонарушение 13.06.2023 г. было выявлено средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, его вина в нарушении указанных требований ПДД РФ доказана, и его действиям мировым судьей дана верная квалификация.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. 

Постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 27 февраля 2024 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Плеханова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья А.М. Цуцуи