Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, работающего, неженатого, имеющего троих малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился возле гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение из него тайного хищения чужого имущества.

С целью осуществления своих преступных намерений, в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, повредил крышу гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его действия носят скрытый характер, незаконно проник через сквозное отверстие в крыше внутрь указанного гаража, где обыскал его с целью обнаружения имущества пригодного для похищения, и, обнаружив тайно похитил: автомобильные литые диски марки «Бриджстоун» в количестве трех штук, стоимостью каждый по 5000 рублей на общую сумму 15000 рублей; автомобильные шины марки «Бриджстоун» в количестве трех штук, стоимостью каждая 5000 рублей на общую сумму 15000 рублей; комплект из четырех автомобильных колес марки «Тоуо», стоимостью каждое по 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Он же, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился возле гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение из него тайного хищения чужого имущества.

С целью осуществления своих преступных намерений, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в помещение гаража №, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>», где обыскал его с целью обнаружения имущества пригодного для похищения, и, обнаружив тайно похитил: комплект летней резины марки «Напкоок» с дисками, стоимостью 16000 рублей; две шины марки «Тоуо», стоимостью каждая по 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей; переносной удлинитель 10 метров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Он же, совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился возле гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение из него тайного хищения чужого имущества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, с целью осуществления своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», где обыскал его с целью обнаружения имущества пригодного для похищения, и обнаружив тайно похитил: торцовочную пилу марки «Felisatti» модели NTF 250 RI, стоимостью 10000 рублей; инвертор для ручной сварки марки «Sturm», стоимостью 5ООО рублей; маску сварщика марки «Fubag» со стеклом «Хамелеон», стоимостью 3000 рублей; электрическую дрель- шуруповерт марки «Sturm», стоимостью 1500 рублей; точильный станок марки «Калибр», стоимостью 1000 рублей; цепную электрическую пилу марки «Makita», стоимостью 4000 рублей; черный ящик, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем болгаркой фирмы «Фиолент», стоимостью 1500 рублей, электролобзиком марки «Фиолент», стоимостью 1500 рублей, фрезером марки «Хитачи», стоимостью 8000 рублей и универсальным инструментом марки «Makita», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против его рассмотрения в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и суд соглашается с квалификацией противоправных действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, а также их количества не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей, написал явки с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал себя виновным в их совершении и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление с учетом установленных смягчающих обстоятельств, при этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда он обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов