ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/2024 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о запрете незаконного использования промышленных образцов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является правообладателем и правомерно использует в своей коммерческой деятельности евразийский патент №... на группу из 22 промышленных образцов «Предохранительное устройство для дверей транспортных средств». Ответчик изготавливает рекламирует и продает товары «Демпферы дверей Антара» (Opel Antara), дизайн внешнего вида которых соответствует варианту промышленного образца 202240025-09 по патенту №....

Истец не предоставлял ответчику права и не давал согласия на использование своего промышленного образца. Ссылаясь на исключительное право использования промышленного образца, истец просит суд обязать ответчика ФИО2 прекратить производство, использование, продажу, иное ведение в гражданский оборот и хранение для этих целей «Демпферы дверей Антара» (Opel Antara), в которых незаконно используется вариант промышленного образца 202240025-09 по евразийскому патенту №...; обязать ФИО2 изъять из оборота и уничтожить за его счет все дегидраторы «Демпферы дверей Антара» (Opel Antara); взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец по евразийскому патенту №... в размере 300 000 руб.

Определением Волжского районного суда г.Саратова от 29.02.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о запрете незаконного использования промышленных образцов, обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет все изделия, в которых незаконно используются промышленные образцы, выплате компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы для рассмотрения по подсудности в Кошкинский районный суд Самарской области.

Определением Кошкинского районного суда Самарской области от 21.05.2024 гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о запрете незаконного использования промышленных образцов, обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет все изделия, в которых незаконно используются промышленные образцы, выплате компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный г.Самары.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об уважительности причин не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, и промышленные образцы.

В соответствии с ч. 1 ст.1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно ч.2 ст.1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является правообладателем евразийского патента на промышленный образец №... от дата, название промышленного образца - «Предохранительное устройство для дверей транспортных средств», который состоит из 22 промышленных образцов.

Согласно акта экспертного исследования на предмет установления использования – неиспользования промышленного образца «Предохранительное устройство для дверей транспортных средств» №202240025-09, подготовленного ООО «ПатентВолгасервис» 16.01.2024, «Изделия «Демпферы дверей Антара (Opel Antara)», артикул 197724867. Предлагаемые к продаже ФИО2 на маркетплейсе ***, содержит все существенные признаки промышленного образца «Предохранительное устройство для дверей транспортных средств» №202240025-09 по евразийскому патенту №.... Они производят на информированного потребителя такое же общее впечатление. Какое производит запатентованный промышленный образец. При этом изделия и промышленный образец имеют сходное значение. На основании абз.4 п. 3 ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии» (л.д.26-58).

В материалах экспертного исследования имеются сведения о ссылке на объявление *** с указанием на наименование товара «Демпферы дверей Антара (Opel Antara)», Артикул 197724867, продавца – ФИО2 (ИНН №...) (л.д.45).

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается незаконное использование (нарушение) исключительного права на промышленный образец по евразийскому патенту №....

В силу положений пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Принимая во внимание представленные материалы, требования истца о прекращении производства, использовании, продажи, иного введения в гражданский оборот и хранении для этих целей промышленного образца «Демпферы дверей Антара» (Opel Antara), в которых незаконно используется вариант промышленного образца 202240025-09 по евразийскому патенту №..., возложении обязанности на ФИО2 изъять из оборота и уничтожить за его счет все дегидраторы «Демпферы дверей Антара» (Opel Antara) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб. суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований, поэтому требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по евразийскому патенту №... в размере 300 000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о запрете незаконного использования промышленных образцов удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, дата года рождения (паспорт №...) прекратить производство, использование, продажу, иное ведение в гражданский оборот и хранение для этих целей «Демпферы дверей Антара» (Opel Antara), в которых незаконно используется вариант промышленного образца 202240025-09 по евразийскому патенту №....

Возложить обязанность на ФИО2, дата года рождения (паспорт №...) изъять из оборота и уничтожить за свой счет все дегидраторы «Демпферы дверей Антара» (Opel Antara).

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт №...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец по евразийскому патенту №... в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года. 

Судья /подпись/ Н.В. Майорова

Копия верна.

Судья