Дело № 12-125/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кировск Ленинградской области

22 августа 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области АндреевИ.А.,

с участием:

защитника ООО «Движение» по доверенности от 24 июня 2019 года Е.,

лица, вынесшего обжалуемое постановление, начальника ОНД и профилактической работы Кировского района УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области, главного госинспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО«Движение» на постановление начальника ОНД и профилактической работы Кировского района УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области, главного госинспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору С. от 14 июня 2019 года № 2-19-83-66 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОНД и профилактической работы Кировского района УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области, главного госинспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору С. от 14 июня 2019 года № 2-19-83-66 ООО «Движение» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения за то, что по адресу: 

<

...> у д.10, 24 января 2019 года в 15 час. 29 мин. ООО «Движение» в нарушение п.419 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» допустило проведение огневых работ в месте, не очищенном от горючих веществ и материалов, что привело к возникновению пожара.

Законный представитель ООО «Движение» не согласившись с законностью и обоснованностью вышеуказанных постановления, обратился с жалобой в Кировский городской суд Ленинградской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, договором от 14 декабря 2018 года ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности возложена на заказчика АО «ЛСР.Базовые». Также в жалобе указано, что не указаны: 1)свидетельские показания работников ООО «Движение», АО «ЛСР. Базовые»; 2) не указано подробное описание события правонарушения; 3) в протоколе об административном правонарушении нет подписи представителя ООО «Движения» об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; 4) обжалуемое постановление не мотивировано.

В судебном заседании защитник ООО «Движение» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании возражало против доводов жалобы, суду пояснило, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав объяснения защитника, а также лица, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.419 Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Движение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Установлено и материалами дела подтверждается, что по адресу: 

<

...> у д.10, 24 января 2019 года в 15 час. 29 мин. ООО «Движение» в нарушение п.419 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» допустило проведение огневых работ в месте, не очищенном от горючих веществ и материалов, что привело к возникновению пожара.

Таким образом, юридическое лицо ООО«Движение» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Движение» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- донесением о пожаре от 24 января 2019 года, согласно которому 24 января 2019 года по адресу: 

<

...> у д.10 на плавучем кране произошел пожар;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2019 года, согласно которому из заключения экспертом от 12.03.2019 следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов при их кондуктивном контакте с металлоконструкциями, разогретыми в ходе проведения газосварочных работ. Эксперт заключил, что между наличием горючих материалов на металлических конструкциях (стрингерах) и возникновением пожара имеется причинно-следственная связь;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Движение» является действующим юридическим лицом; 

- договором подряда от 14 декабря 2018 года между ООО «Движение» (исполнитель) и АО «ЛСР. Базовые» (заказчик) на выполнение работ по замене и ремонту корпусных конструкций на плавкране по адресу: 

<

...> у д.10. Согласно п.5.4 данного договора исполнитель отвечает за соблюдение пожарной безопасности в период проведения ремонтных работ и несет прямую ответственность перед соответствующими госорганами в случае их нарушения;

- нарядом – допуском на выполнение огневых работ от 24 января 2019 года. Вид работ: сварка, газорезка. Там же указаны меры по обеспечению пожарной безопасности: произвести очистку места производства работ от сгораемых материалов;

- извещением от июня 2019 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученное уполномоченным представителем ООО «Движение»;

- протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2019 года, согласно которому по адресу: 

<

...> у д.10, 24 января 2019 года в 15 час. 29 мин. ООО «Движение» в нарушение п.419 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» допустило проведение огневых работ в месте, не очищенном от горючих веществ и материалов, что привело к возникновению пожара. Данный протокол получен лично представителем ООО «Движение» 14 июня 2019 года, о чем имеется соответствующая подпись.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Из совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, усматривается, что ООО «Движение» по адресу: 

<

...> у д.10, 24 января 2019 года в 15 час. 29 мин. в нарушение п.419 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» допустило проведение огневых работ в месте, не очищенном от горючих веществ и материалов, что привело к возникновению пожара, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, договором от 14 декабря 2018 года ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности возложена на заказчика АО «ЛСР.Базовые» судом признается необоснованными, так как договором подряда от 14 декабря 2018 года между ООО «Движение» (исполнитель) и АО «ЛСР. Базовые» (заказчик), а именно, п.5.4 данного договора исполнитель отвечает за соблюдение пожарной безопасности в период проведения ремонтных работ и несет прямую ответственность перед соответствующими госорганами в случае их нарушения.

Доводы жалобы о том, что свидетельские показания работников ООО «Движение», АО «ЛСР. Базовые» не учтены, не указано подробное описание события правонарушения, то есть в целом обжалуемое постановление не мотивировано, судом отклоняются, так как описание события административного правонарушения и состав административного правонарушения подробно изложен в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет подписи представителя ООО «Движения» об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом признаются несущественными нарушениями протокола об административном правонарушении, так как в иных графах протокола стоит подпись уполномоченного представителя ООО «Движения». Кроме того, уполномоченный представитель ООО «Движения» был при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении на основании данного протокола и получил копию обжалуемого постановления, то есть права ООО «Движения» на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Административное наказание назначено ООО «Движение» в пределах санкции, установленной ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОНД и профилактической работы Кировского района УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Ленинградской области, главного госинспектора Кировского района Ленинградской области по пожарному надзору С. от 14 июня 2019 года № 2-19-83-66 о привлечении ООО «Движение» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Движение» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья

АндреевИ.А.