Дело № 2а-3039/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Аксайский РОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ФИО1, об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее.

... г. судебным приставом-исполнителем Аксайскогр РОСП УФССП России по РО принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП от ... г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № ... от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № ... о взыскании задолженности в размере 30 170 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП и исполнительный документ № ... от ... г. в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № ... «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП с оригиналом исполнительного документа № ... взыскателю после его вынесения незаконным.

ООО «СААБ» извещенное о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы, явку представителя не обеспечило, в административном исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствии.

СПИ ФИО3, действующая на основании доверенности от ... г. сроком до ... г. представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, представила Постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г. и Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также список № ... внутренних почтовых отправлений от ... г..

Управление ФССП России по Ростовской области, ФИО1 извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения представителя административного ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что Постановлением от ... г. СПИ Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании судебного приказа № ... от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № ... Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу № ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30 170 руб. в отношении должника ФИО1 

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, СПИ было окончено исполнительное производство № ...-ИП, а исполнительный документ – судебный приказ № ... вернуть взыскателю, о чем ... г. СПИ вынесено постановление.

Согласно представленному списку № ... внутренних почтовых отправлений от ... г. почтовая корреспонденция направлена ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: ш. Казанское, ..., ... г., что подтверждается штемпелем почтового отделения.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ резолютивная часть решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению должна содержать указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд должен в резолютивной части решения обязать устранить допущенные нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ устранения нарушений должен быть конкретизирован.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю у суда не имеется возможности восстановления нарушенного права административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2018 года. 

Судья: И.В. Сломова