УИД: 09RS0001-01-2021-003939-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Урусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством на срок в 2 (два) года;

23.04.2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством на срок в 2 (два) года;

25.01.2021 года приговором Черкесского городского суда по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством на срок в 3 (три) года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого с 27.05.2021 года избрана мера пресечения в виде запрета действий, предусмотренных п.1, 6 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так он, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ 14.03.2021 года до 18 часов 04 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне своей автомашины «ВАЗ 21150» г.р.т.«№» VIN«№» 2005 года выпуска, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Правительство РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал им управлять.

14.03.2021 года в 18 часов 04 минуты водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые, руководствуясь ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и на основании п.2.3.2 ПДД РФ предложили пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за свершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержав свое ходатайство просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к преступлениям категории небольшой тяжести, ранее трижды судим по ст.264.1 УК РФ, преступление им совершено в период отбытия условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.04.2019 года и приговору Черкесского городского суда от 25.01.2021 года, а также в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска от 29.12.2018 года, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у врача нарколог с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ», до 2006 года состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Дебильность обусловленная родовой травмой с психопатизацией личности», женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты>, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а также не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он является 

<

данные изъяты>.

ФИО1 ранее трижды был осужден по ст.264.1 УК РФ (29.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска, 23.04.2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя, 25.01.2021 года приговором Черкесского городского суда), трижды ему назначалось основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу п.«а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ указанные судимости не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, обстоятельства при которых преступление было совершено, то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно был судим по ст.264.1 УК РФ, что преступление им совершено в период отбытия условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.04.2019 года и приговору Черкесского городского суда от 25.01.2021 года, а также в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска от 29.12.2018 года, учитывая при этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее трижды был осужден по ст.264.1 УК РФ и каждый раз ему назначалось наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, суд считает что без реального отбывания наказания невозможно исправление подсудимого ФИО2 и, соответственно, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ в очередной раз не имеется. 

При определении размера наказания судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее трижды был осужден за совершение аналогичных преступлений, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Как установлено в судебном заседании, преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным данным приговором, совершено им, в период отбытия условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.04.2019 года и приговору Черкесского городского суда от 25.01.2021 года.

Учитывая данное обстоятельство, а также то обстоятельство, что суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым отменить в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные ФИО1 вышеуказанными приговорами и окончательное наказание определить в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.04.2019 года и неотбытой части наказания, назначенного приговором Черкесского городского суда от 25.01.2021 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ суд считает необходимым присоединить дополнительные наказания, назначенные приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.04.2019 года и приговором Черкесского городского суда от 25.01.2021 года, путем их частичного сложения с дополнительным наказанием, назначенным ФИО1 настоящим приговором.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении подсудимого ФИО1, оставить без изменения. 

Суд учитывая, что положения ст.72 УК РФ в настоящее время не определяют порядок зачета в срок отбывания наказания времени нахождения под запретом определенных действий с применением каких-либо повышающих коэффициентов, считает необходимым, с учетом положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть ФИО1 время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы в колонии-поселении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО1 - адвокатом Урусовой К.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей. Из указанной суммы 8 600 рублей - это сумма которая выплачена адвокату ФИО5, участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания и 3 000 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Урусовой К.А., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения к наказаниям в виде лишения свободы назначенные ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.04.2019 года и приговором Черкесского городского суда от 25.01.2021 года отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.04.2019 года, а также частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черкесского городского суда от 25.01.2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ присоединить дополнительные наказания, назначенные приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23.04.2019 года и приговором Черкесского городского суда от 25.01.2021 года, путем их частичного сложения с дополнительные наказанием, назначенным ФИО1 настоящим приговором и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 (три) года.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном статьей 75.1 УИК РФ, после получения предписания из территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Исполнение приговора, а именно организацию самостоятельного следования к месту отбывания наказания ФИО1 возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы ОФСИН России по КЧР.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, т.е. период с 27.05.2021 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- цифровой диск белого цвета, с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21150» г.р.з.«№» VIN «№» 2005 года выпуска, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.