Дело № 2-979/2024

УИД 45RS0008-01-2024-000999-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 11 октября 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора действующим, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», а также Банк) обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 802 000 руб. под 26,90% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN QASHQAI 2013 г.в. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 710 557,47 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 673 750 руб., просроченные проценты – 36 807,47 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 710 557,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 305,57 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN QASHQAI 2013 г.в., VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 474 079,97 руб., способ реализации – с публичных торгов.

ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением, указал, что 02.04.2024, войдя в приложение ПАО «Совкомбанк» для внесения очередного платежа, увидел уведомление о просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж по кредиту установлен 26 числа каждого месяца и списывался автоматически со счета по карте «Халва». Обратившись в тот же день по телефону в Банк, на его претензию сотрудником банка был дан ответ, что решение о досрочном обращении взыскания на автомобиль в связи с возникшей просроченной задолженностью принято на основании ст. 351 ГК РФ в связи с риском утраты залога – автомобиля NISSAN QASHQAI, 2013 г.в. Считает, что иск Банка основан на решении банка потребовать от него досрочного погашения исполнения обеспеченного залогом обязательства, что является незаконным. Действительно 5 декабря 2023 года на автомобиль наложен арест, однако сам по себе арест не является его гибелью, утратой и выбытием из владения автомобиля. Однако данный предмет залога не изымался и не выбывал из его владения. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, обязать Банк принимать ежемесячные платежи по указанному договору в соответствии с графиком платежей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с требованиями встречного искового заявления не согласился, указал, что иск банка действительно подан в связи с риском утраты предмета залога и возможностью судебным приставом-исполнителем его дальнейшей принудительной реализации, кредитный договор станет необеспеченным, что идет вразрез с финансовыми интересами банка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор под залог транспортного средства NISSAN QASHQAI 2013 г.в., в связи с возникновением задолженности по оплате кредита Банк обнаружил, что на залоговое имущество – автомобиль NISSAN QASHQAI 2013 г.в. 5 декабря 2023 года судебными приставами в рамках иного исполнительного производства наложен арест. В адрес ФИО1 12 марта 2024 года было направлено уведомление о предоставлении данного транспортного средства для осмотра до 26 марта 2024 года, уведомление ФИО1 получено, однако предоставлено не было. В связи с наличием возникшей задолженности по оплате кредита и наложением ареста на залоговое имущество, Банк обратился в суд. С даты обращения с иском в суд денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 не вносились, в настоящее время период просроченной задолженности составляет более 150 дней. 

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании против удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» возражали, просили удовлетворить встречные требования, дав пояснения согласно доводам, изложенным в встречном иске. Считают, что действия Банка вызваны не образовавшейся просроченной задолженностью, срок которой минимальный, а наложением ареста на транспортное средство и риском утраты предмета залога. В настоящее время арест с автомобиля снят. В связи с обращением ПАО «Совкомбанк» с иском в суд ФИО1 более денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил, так как не знал, как могут распределиться данные денежные средства банком. Арест, наложенный на транспортное средство, не свидетельствует о его утрате.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, юридически уведомлена надлежащим образом, причина отсутствия не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о предоставлении кредита, в котором он (ФИО1) просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора залогом – транспортным средством NISSAN QASHQAI 2013 г.в., VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) на условиях предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования 700 000 руб. на срок 60 мес., под залог транспортного средства NISSAN QASHQAI 2013 г.в., VIN: №, процентная ставка по кредиту базовая – 9,9% годовых, а так же о подключении услуги «Гарантия минимальной ставки» и акции «Все под 0!». 

Согласно п. 1 ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В рассматриваемом случае акцептом заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что на основании Уведомления о возникновении залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль NISSAN QASHQAI 2013 г.в., VIN: № находится в залоге в ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно договор залога в отношении транспортного средства считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка устанавливается в размере 26,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Предоставленный заемщику лимит кредитования перечисляется на банковский счет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий указанного кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка (штраф, пени) 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий минимальный обязательный платеж составляет 18 010,38 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, их оплата производится дополнительного к сумме платежа. Банк представляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 1 850 руб., за исключением последнего месяца - 9 361,38 руб. Периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. 

Согласно информационного графика, размер ежемесячного платежа составляет 25 203,74 руб., кроме последнего платежа составляющего 25 203,65 руб.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями его предоставления и согласен с ними.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По мнению Банка, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 03.04.2024 по 08.04.2024 образовалась задолженность. По состоянию на 08.04.2024 задолженность ответчика перед Банком составляет 710 557,47 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 673 750 руб., просроченные проценты – 36 807,47 руб.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общих условий), а также ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите» Банк вправе потребовать от заемщика предоставления любых документов, отражающих финансовое состояние заемщика, а также иную информацию и документы, необходимые для осуществления банковского контроля.

Пунктом 5.2. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с Индивидуальными условиям Договора потребительского кредита и информационному графику, датой платежа является 26 число каждого месяца. Согласно расчету задолженности последний платеж ФИО1 произведен 26 марта 2024 года, датой следующего платежа является 26 апреля 2024 года, таким образом, у ФИО1 отсутствовала просроченная задолженность по оплате кредита.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Разделом 8 пп. 8.1. – 8.15.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства урегулированы отношения сторон по договору залога. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита. Залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия Договора потребительского кредита (п. 8.2.). Право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства (п. 8.5.). Залогодатель подтверждает, что является собственником предмета залога, никому не продан, не заложен в споре или под арестом не состоит, не обременен никакими правами третьих лиц (п. 8.7.). Распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, иное возможно только с согласия Банка (залогодержателя) (п. 8.8.). Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе но не исключительно, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя (п. 8.10.1.). 

Согласно ответу Кетовского РО СП УФССП по Курганской области от 10.07.2024, 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство легковой автомобиль NISSAN QASHQAI 2013 г.в., в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что транспортное средство является предметом залога, арест с транспортного средства не снят. Остаток задолженности составляет 13 772,51 руб., исполнительский сбор – 25 096,25 руб., что также подтверждается актом описи и ареста имущества должника от 13.12.2023, о чем имеется подпись ФИО1

Таким образом, ФИО1 как заемщиком нарушены предусмотренные договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, выразившиеся ухудшением его условий.

12 марта 2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление перед направлением иска в суд и о добровольном предоставлении в залог нового имущества, а также об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, где ФИО1 предложено в целях исполнения обязательств по кредитному договору, во исполнение ст. 345 ГК РФ связаться с представителем залогодержателя с целью произвести проверку наличия, состояния и порядка содержания (эксплуатации) предмета залога в срок до 26 марта 2024 года, в случае невыполнения требований банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 345 ГК РФ, по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Как следует из п. 3 ст. 345 ГК РФ, если замена предмета залога другим имуществом в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении - обращения взыскания на новый предмет залога.

Таким образом, в нарушение раздела 8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ФИО1 (залогодатель) совершил действия по распоряжению предмета залога, в связи с чем, в силу положений ст. 345, 813 ГК РФ, у Банка возникло право обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по данному делу, исходя из заявленных истцом ПАО «Совкомбанк» требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, в предмет доказывания входит выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В настоящее время арест со спорного транспортного средства снят, однако задолженность ФИО1 не погашена, в настоящее время превышает более 150 дней, что подтвердил представитель ПАО «Совкомбанк» и не отрицал ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, обязании Банка принимать ежемесячные платежи по указанному договору в соответствии с графиком платежей, отказать.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ПАО «Совкомбанк» считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 474 079,97 руб., ответчик не выразил отношения к размеру начальной продажной стоимостью предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца (ответчика по встречному иску), с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию уплаченная ПАО «Совкомбанк» госпошлина при подаче иска в размере 16 305,57 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 557 руб. 47 коп., из которых просроченные проценты - 36 807 руб. 47 коп., просроченная ссудная задолженность – 673 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 305 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Qashqai, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, посредством реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова