Дело № 2-424/2023 УИД 64RS0004-01-2023-005192-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием представителя истца – ФИО1,

прокурора – Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать утратившим право пользования квартирой 43 

<

адрес> в городе Балаково Саратовской области.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, город Балаково, Саратовская область. Данная квартира была предоставлена истцу по ордеру, на основании которого вместе с истцом была вселена её приемная дочь – ФИО3 В данный момент в квартире кроме истца зарегистрированы ФИО3 и ее дочь ФИО4.

Ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но продолжает оставаться зарегистрированной в спорном жилом помещении.

ФИО3 добровольно выехала из данного жилого помещения в 2018 году. Истец считает, что ответчик утратила связь с жилым помещением, попыток вселения не предпринимала. Замки в квартире истцом не менялись, ключи от квартиры до сих пор у ответчика имеются. Место фактического проживания ответчика с внучкой в данный момент истцу не известно, так как в спорной квартире постоянно проживаю истец, которая самостоятельно несет бремя ее содержания.

Истец считает, что если ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, это позволяется сделать вывод о том, что его отсутствие не является временны. Вышеназванные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договор социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Истец ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, направила своего представителя, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основания указанным в иске.

Ответчик ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения дела. Заказное письмо, направленное судом ответчику по адресу регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, МКУ БМР «УЖКХ» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушал представителя истца, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 1 марта 2005 года вступил в действие ЖК РФ. 

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должнен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

Судом установлено, что с ФИО2 и МКУ БМР «УЖКХ» заключен договор социального найма № 7220 от 19 сентября 2022 года, ордер № 209 (том 1, листы дела 7-8, 9).

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы: истец ФИО2 – с 13 января 1987 года, ФИО3– с 15 июня 1994 года, внучка ФИО4 – с 22 октября 2010 года, что подтверждается справкой (том 1, лист дела 10).

ФИО3 является приемной дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством об удочерении (том 1, лист дела 11).

Из объяснений истца ФИО2, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ответчик в спорной квартире не проживают с 2018 года, оплату за коммунальные услуги не осуществляет. Попыток вселения ответчик не предпринимала. Место фактического проживания ответчика не известно.

Оценив показания свидетелей ФИО5, ФИО6 по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает их соответствующими требованиям относимости и допустимости.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик с 2018 года в спорной квартире не проживает. 

Ответчик ФИО3 длительное время не проживала в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивала, попыток вселения не предпринимала.

Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехала из спорной квартиры на другое место жительства, утратила связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев