Дело № 2-2299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Алескеровой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В 2000-х для улучшения жилищных условий истец реконструировал жилой дом. Изменение общей площади литер «Д» произошло за счёт того, что в процессе между существующими жилым домом лит. Д(

<

адрес>) и жилой пристройкой лит. 

<

адрес>(Е) возведена жилая пристройка лит. 

<

адрес> Г и навес без обшивки лит. 

<

адрес>, соединяющие указанные существующие строения. 

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство литера «

<

адрес> (комн. 6,7)» не предъявлено. 

Истец ссылается на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3, согласно которому в результате реконструкции сохранены все функции жилого дома, необходимые для проживания, что соответствует требованиям СП 55.13330.2011; несущие конструкции дома обеспечивают его надежную эксплуатацию; по архитектурно-планировочным, санитарно-гигиеническим и противопожарным показателям жилое строение отвечает требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным; эксплуатация дома не нарушает права и законные интересы граждан, а также не нарушает права и законные интересы граждан, а также не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью; произведены реконструкция жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам, другим законодательным актам. 

Согласно письма №А от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ возможно только в судебном порядке. 

На основании изложенного истец просит суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литер «Д(

<

адрес>)» общей площадью 89,8 кв.м., жилая 55,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом литер «Д», общей площадью 54,2 кв.м., летняя кухня литер «Е», площадью 30,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать право за ФИО2 жилой дом, литер «Д(

<

адрес>)», общей площадью 89,8 кв.м., жилая 55,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из положений приведённых выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 является собственником жилого дома, литер Д, площадью 54,2 кв.м., в т.ч. жилой 34,9 кв.м., летней кухни литер Е, площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 259 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д.14-15).

С целью улучшения жилищных условий, истец своими силами и за свой счёт произвёл реконструкцию указанного жилого дома.

Из копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект индивидуального жилищного строительства состоит из жилого дома лит. Д (

<

адрес>), жилой пристройки лит. 

<

адрес>, жилой пристройки лит. 

<

адрес>(Е), навеса лит. 

<

адрес>. Разрешение на строительство лит. 

<

адрес> (ком. 6,7), не предъявлено (л.д.9-13).

Истец ФИО2 обращался в администрацию 

<

адрес> по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, однако, ему было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведённых работ отсутствует (л.д.33).

В ходе рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, несущие конструкции пристройки Лит. «

<

адрес>» реконструированного жилого дома Лит. «Д (

<

адрес>)» по адресу: 

<

адрес>. «Д (

<

адрес>)» не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Продолжение эксплуатации реконструированного жилого дома Лит. «Д (

<

адрес>)» с возведенной пристройкой Лит. «

<

адрес>», находящегося в ограниченно работоспособном состоянии, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструированный жилой дом лит. Д(

<

адрес>) с возведённой пристройкой лит. 

<

адрес> (ком. №,7) расположен в границах собственного земельного участка с КН 61:44:0021155:43 со смещением от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в глубину собственного земельного участка (л.д.68-95).

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литер «Д(

<

адрес>)» общей площадью 89,8 кв.м., жилая 55,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом литер «Д», общей площадью 54,2 кв.м., летняя кухня литер «Е», площадью 30,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право за ФИО2 жилой дом, литер «Д(

<

адрес>)», общей площадью 89,8 кв.м., жилая 55,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова