Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 19 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Д.В.Тишиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом на Рабочем», ООО «Макавец», Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенной на нем части здания по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. ( л.д.6-17,81-125 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО «Торговый дом «На рабочем» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> для использования в целях размещения и эксплуатации торгово-офисного центра. Срок аренды составляет 25 лет. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. ( л.д.18-20 том 1)

Землепользователем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Маковец».

ФИО1, с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом на Рабочем», ООО «Макавец», Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков как истца с кадастровым номером №, так и ответчиков с кадастровыми номерами № препятствует истцу с использовании земельного участка. Просила суд в порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ФИО3, взыскать с ООО «Торговый дом на Рабочем» судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере 50 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 100 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Торговый дом на Рабочем» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ФИО3 признал. Просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика по доверенности ФИО5 разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснил, что ООО «Торговый дом на Рабочем» готово нести судебные расходы в размере 1/3 доли от заявленной суммы. 

Представитель ответчика ООО «Макавец» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ФИО3 признал. Просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика по доверенности ФИО6 разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против исправления реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ спорных земельных участков по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ФИО3, указал, что права и интересы Администрации как распорядителя государственной собственности до разграничения не нарушены. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. 

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истца о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ФИО3.

Из экспертного заключения усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № входит в один огороженный массив с земельным участком с кадастровым номером № и между ними отсутствует смежная фактическая граница. Земельный участок с кадастровым номером № входит в один огороженный массив с земельным участком с кадастровым номером № и между ними отсутствует фактическая граница. Фактическое местоположение и площади участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам не соответствуют данным ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ( предыдущий номер №) на два земельных участка с кадастровыми номерами №. С учетом сопоставления фактических границ, существующих на момент проведения экспертного осмотра, данных ЕГРН, объекта капитального строительства и координат поворотных точек границ участка и объекта капитального строительства, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Экспертом подготовлено 4 варианта исправления реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ указанных выше земельных участков. 

В судебном заседании эксперт ФИО3 заключение поддержал по доводам изложенным выше, дополнительно пояснил, что по варианту № исправления реестровых ошибок необходимо переопределить координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № с сохранением площади, признать недействительными сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № в части включения в них площади 175 кв.м. и 41 кв.м. соответственно в определенных границах. По варианту № необходимо переопределить координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № с сохранением площади, а также переопределить координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № с уменьшением их площади на площадь наложения. По варианту № необходимо переопределить координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № с сохранением площади, а также переопределить координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № с сохранением площади за счет прилегающей территории со стороны Красного переулка, переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с уменьшением его площади на площадь наложения.

В ходе рассмотрения дела эксперту было поручено подготовить дополнительных вариант исправления реестровых ошибок только в отношении спорных участков с кадастровыми номерами №.

Вариант № экспертного заключения предусматривает переопределение координат поворотных точек границ земельных участков № с сохранением площадей. 

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которые возможно исправить без исключения сведений о координатах поворотных точек границ участков из ЕГРН. 

Вариант № исправления реестровых ошибок судом отклоняется, поскольку исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № без исключения таких сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель которого непосредственно прав истца не нарушает, располагаясь через один земельный участок, с учетом субъектного состава лиц участвующих в деле по требованиям о восстановлении нарушенных прав ФИО2 не возможно.

Варианты № судом отклоняются по основаниям указанным выше. Кроме того, при исправлении реестровой ошибки по варианту № происходит уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №.

Суд считает возможным исправить реестровые ошибки в определении координат поворотных точек по варианту № экспертного заключения, который предусматривает исправление реестровых ошибок с сохранением площадей земельных участков, соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками в данной части.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Торговый дом на Рабочем» судебных расходов в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворения в части. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и соразмерно трудовым затратам исполнителя. 

Расходы на проведение экспертиза в размере 100 000 руб. также подлежат возмещению, поскольку проведение экспертизы было необходимым для рассмотрения спора по существу. 

Однако, с учетом предъявления иска к трем ответчикам на ООО «Торговый дом на Рабочем» подлежит возложению обязанность по возмещению расходов в размере 50 000 руб., что составляет 1/3 часть от понесенных затрат. 

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом на Рабочем», ООО «Макавец», Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков удовлетворить. 

В порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ФИО3 по которому:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ФИО3 по которому:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ФИО3 по которому:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Торговый дом на Рабочем» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 руб. 

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева