Дело №5-1/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Высоцкая А.В., 

при секретаре Куликовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Панорама», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, этаж мансарда, пом.4, 

УСТАНОВИЛА:

В отношении ООО «Панорама», юридический адрес: 

<

адрес> этаж мансарда, пом.4, старшим инспектором по особым поручениям ООПАЗ УМВД России по Ульяновской области майором полиции 

<

данные изъяты>. 29.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, за проведение в помещении по адресу: 

<

адрес>, азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», и нарушением в связи с этим требований ФЗ №244 от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Панорама» - ФИО1 (доверенность от 27.12.2017, выдана сроком на один год) просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Панорама» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. В обоснование своей позиции указала, что ООО «Панорама» является букмекерской конторой и осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на основании Лицензии №19 от 28.07.2011. Для того, чтобы отнести оборудование, указанное в протоколе об административном правонарушении, к игровому, необходимо предоставить неоспоримые доказательства того, что внутри этого оборудования установлено устройство, которое случайным образом определяет выигрыш, и азартная игра проводится без участия организатора азартных игр или его работников. Для этой цели необходимо исследование оборудования путем его вскрытия в результате проведения экспертизы, что полностью согласуется с положениями ч.1 ст.26.4 КоАП РФ. По содержанию справки об исследовании, вскрытие оборудования проведено, однако необходимых вопросов эксперту не задавалось, в экспертном заключении таких фактов установлено не было. Отличительный признак игрового автомата - устройство, позволяющее определять выигрыш случайным образом, экспертным исследованием не обнаружено. Букмекерская контора ООО «Панорама» состоит из пунктов приема ставок и процессингового центра, однако исследование на предмет участия процессингового центра в процессе организации приема ставок не проводилось, соответствующие документы у ООО «Панорама» не запрашивались, между тем, Общество обладает документами, подтверждающими, что оно, как организатор азартных игр, участвует при заключении пари с участником азартных игр. Связь оборудования с процессинговым центром букмекерской конторы не была установлена экспертами. Кроме того, из пункта приема ставок были изъяты Правила приема ставок ООО «Панорама», однако из заключения следует, что правила приема ставок экспертами не изучались, во внимание не принимались, вопрос о том, соответствуют ли процессы, происходящие на оборудовании, процессам, описанным в правилах приема ставок, не рассматривался. Вывод протокола об осуществлении Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с помощью сети «Интернет» сделан на основании заключения и объяснения специалиста 

<

данные изъяты>, которые, проводя исследование, указали, что без подключения к сети «Интернет» оборудование не работает, более ничего не установлено. Оборудование игровым не признано. Экспертами на основании определения №8262 было подготовлено не заключение по факту проведенного исследования, а справка, что нарушает требования ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полагала, что справка Экспертно-криминалистического центра УВД по Ульяновской области от 10.10.2017, равно как и объяснения 

<

данные изъяты> не могут быть признаны в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. При назначении по делу экспертизы эксперту права и обязанности также не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался. В нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ ООО «Панорама» не было извещено о назначении экспертизы, директор ОП 

<

данные изъяты> которому вручено определение о назначении экспертизы, законным представителем ООО «Панорама» не является. Определение было получено Обществом только 30.09.2017, соответственно, права ООО «Панорама» были нарушены. Обратила внимание, что на экспертизу лицом составившим протокол, были переданы 2 единицы изъятого оборудования - Упаковка №1 и Упаковка № 2. При этом номера оборудования, направленного в Экспертно-криминалистический центр УВД по Ульяновской области, не соответствуют номерам оборудования, изъятого из пункта приема ставок лицом, проводившим осмотр. Таким образом, не установлен факт того, что исследованию подверглось именно оборудование ООО «Панорама». Из акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение следует, что оборудование из пункта приема ставок ООО «Панорама» было изъято 12.09.2017 и передано на хранение до 12.09.2017, фактически проверка проводилась 12.09.2017, на хранение 12.09.2017 передано 3 моноблока, 10 мониторов. Из чего следует, что оборудование находится на складе и для проведения экспертизы не направлялось. В рамках административного расследования были опрошены свидетели, которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ не разъяснялись. Событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не описано. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по особым поручениям ООПАЗ УМВД России по Ульяновской области майор полиции 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что по факту сообщения об осуществлении ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес>, деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, он совместно с экспертом ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области 

<

данные изъяты>. осуществил осмотр помещения по указанному адресу, произвел фотосъемку. В помещении находилось 13 игровых автоматов, осмотрев которые, 

<

данные изъяты> указал, что принцип работы осмотренного оборудования аналогичен осмотренному ранее по адресу: 

<

адрес>. Все игровое оборудование было изъято 12.09.2017 сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Ульяновску. 

Изучив представленные материалы, заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частей 1 и 4 статей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требований статей 26.1 и 29.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья обязан проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Санкция по данной норме для юридического лица – наложение административного штрафа в размере от 700 000 руб. до 1 000 000 руб. с конфискацией игрового оборудования.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В силу частей 3, 4 статьи 5 указанного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Понятие информационно-телекоммуникационной сети определено в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Как предусмотрено в части 3 статьи 15 названного Федерального закона, использование на территории России информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для несоблюдения требований, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 14 Федерального закон № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой. Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено подпунктом «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.12 части 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ, в процессинговом центре букмекерской конторы и в процессинговом центре тотализатора должны размещаться технические средства связи, предназначенные для приема информации из пунктов приема ставок букмекерской конторы или пунктов приема ставок тотализатора о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, передачи информации о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, в пункты приема ставок букмекерской конторы или пункты приема ставок тотализатора, и (или) технические средства связи, предназначенные для обмена с центром учета переводов интерактивных ставок букмекерской конторы или тотализатора информацией о принятых интерактивных ставках, о рассчитанных по ним суммам подлежащих выплате выигрышей, о выплаченных и невыплаченных выигрышах.

Пунктом 3.13 части 3 статьи 15 Федерального закона №244-ФЗ предусмотрено, что в пунктах приема ставок букмекерской конторы и пунктах приема ставок тотализатора должны размещаться технические средства связи, предназначенные для приема информации из процессингового центра букмекерской конторы или процессингового центра тотализатора о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы или процессинговый центр тотализатора о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах.

Основанием для привлечения ООО «Панорама» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, послужил тот факт, что в ходе проверки, проведенной 12.09.2017 должностными лицами ООПАЗ УМВД России по Ульяновской области совместно с сотрудниками ОУУП и ПДН ОП №4, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> было установлено осуществление обществом деятельности по проведению азартных игр на 13 игровых электронных аппаратах с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

Судом установлено, что ООО «Панорама» является действующим юридическим лицом (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица - 31.12.2010), деятельность которого осуществляется на основании, лицензии №19 от 28.07.2011.

В г.Ульяновске ООО «Панорама» осуществляло свою деятельность в качестве обособленного подразделения в соответствии с Положением об обособленном подразделении, согласно которому подразделение создано в целях непосредственного осуществления Обществом деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Из копии выданной обществу лицензии №19 от 28.07.2011 следует, что данная лицензия выдана ООО «Панорама» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В приложении к лицензии указан адрес пункта приема ставок: 

<

адрес> 

Помещения по указанному адресу предоставлены ООО «Панорама» на основании договора субаренды и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2017. 

Согласно копии свидетельства № от 21.09.2011 ООО «Панорама» является правообладателем программного комплекса «ЛОТОС-БУКМЕКЕР», на который имеется сертификат соответствия.

ООО «Панорама» 21.03.2017, 22.06.2017, 31.08.2017 утверждены Правила приема ставок и выплаты выигрышей (правила азартных игр) «Лотос Букмекер», «Winline», «GREENBET» соответственно, согласно которым, букмекерская контора ООО «Панорама» заключает пари (принимает ставки, выплачивает выигрыши) на результаты спортивных и иных событий, происходящих как в России, так и на территории других стран.

ООО «Панорама» утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, букмекерская контора ООО «Панорама», как организатор азартных игр, участвует при заключении пари с участниками азартных игр. 

Из материалов дела усматривается, что в помещении по адресу: 

<

адрес>, 12.09.2017 было установлено наличие 13 игровых электронных аппаратов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2017, в помещении по указанному адресу установлено наличие 10 мониторов и 3 моноблоков, при этом их серийные номера не указаны.

Акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение датирован 12.09.2017. Согласно данному акту, оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Ульяновску ст.лейтенантом 

<

данные изъяты> переданы начальнику склада тыла УМВД России по г.Ульяновску на основании рапорта на хранение до рассмотрения дела об административном правонарушении игровое оборудование: мониторы – 10 ед., моноблоки – 3 ед., полиэт. пакеты с комплект. – 4 ед., - внутреннее содержимое, исправность и количество не проверялось. В данном процессуальном документе серийные номера мониторов и моноблоков также не указаны.

С учетом того, что в протоколе осмотра места происшествия и в акте приема-передачи серийные номера мониторов и моноблоков не указаны, данное обстоятельство исключает возможность идентификации оборудования, находившегося 12.09.2017 в помещении букмекерской конторы ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес> с оборудованием, перечисленным в протоколах осмотра места происшествия, а также изъятым по акту приема-передачи. 

Как следует из представленных материалов, по настоящему делу проводилось административное расследование, в рамках которого старшим инспектором по ОП ООПАЗ УМВД России по Ульяновской области майором полиции 

<

данные изъяты> было назначено исследование изъятого оборудования по адресу: 

<

адрес>, данный процессуальный документ вынесен в качестве отношения.

Между тем, согласно ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В данном определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процессуальный документ, поименованный отношением, таковых записей не содержит, представленное экспертам на исследование изъятое оборудование (3 упаковки) не идентифицировано.

Справка об исследовании №И5/56 от 10.10.2017 не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку отсутствует объективная информация о том, что исследованию подвергалось оборудование, находящееся 12.09.2017 в помещении букмекерской конторы ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес> Проводившим исследование экспертам не разъяснялись их права и обязанности, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения они не предупреждались. 

В силу допущенных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ доказательств, объективно подтверждающих факт того, что оборудование, находящееся 12.09.2017 в помещении букмекерской конторы ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес>, является игровым оборудованием и используется для проведения азартных игр с использованием иноформационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», в материалах дела не имеется, между тем, согласно КоАП РФ бремя доказывания вины лежит на лице, составившем протокол.

Объяснения 

<

данные изъяты>Г., в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих отнесение оборудования, находившегося 12.09.2017 в помещении букмекерской конторы ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес> к игровому, используемому для проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», суд оценивает критически.

Объяснения 

<

данные изъяты> суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку касаются обстоятельств осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, при этом данным лицом указано на то, что принцип работы осмотренного оборудования аналогичен осмотренному ранее по адресу: 

<

адрес> 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Панорама» в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Панорама» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Высоцкая