Дело № 5-486/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДАРТЦ», 

УСТАНОВИЛ:

09.08.2019 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска - заместителем главного государственного инспектора Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДАРТЦ» (Далее - ООО «ДАРТЦ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоаП РФ, в связи с тем, что оно повторно не выполнило требования, содержащиеся в Предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 31.07.2019.

Директор ООО «ДАРТЦ» ФИО2 судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку на момент проведения проверки ООО «ДАРТЦ» не являлось арендатором помещений по адресу: 

<

адрес>, так как решением арбитражного суда Хабаровского края договор аренды признан расторгнутым с 2017 года.

В судебном заседании защитник ФИО3, также просил производство по делу прекратить по основаниям, подробно изложенным в письменном заявлении о прекращении производства по делу, дополнительно пояснил, что на момент вынесения предписания ООО «ДАРТЦ» осуществляло деятельность по предоставлению услуг в помещениях по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2019 установлено, что с 28.09.2017 указанный договор аренды прекратил свое действие, поскольку был расторгнут арендодателем в порядке, предусмотренном ст.450.1, п.2 ст.610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от договора. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 указанное решение оставлено без изменения. В связи с расторжением договора ООО «ДАРТЦ» было вынуждено прекратить хозяйственную деятельность, в ближайшее время помещение будет передано арендодателю, часть имущества уже вывезена из помещений, деятельность по оказанию услуг клуба там не ведется, что подтверждается приказами директора ООО «ДАРТЦ», а также сведениями об отсутствии движения денежных средств на счетах Общества. С прекращением Обществом деятельности в помещениях по адресу: 

<

адрес> они утратили признаки объекта категории среднего риска - возможное одновременное пребывание от 50 до 200 человек. Поскольку Общество не является ни собственником, ни арендатором указанных помещений, его директор не может являться субъектом данного административного правонарушения, а само событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании должностное лицо вынесшее протокол ФИО4 полагает, что в действиях ООО «ДАРТЦ» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, защитника ФИО3, должностное лицо ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.02.2019 государственным инспектором по Центральному району г.Хабаровска по пожарному надзору ООО «ДАРТЦ» выдано Предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 31.05.2019.

09.08.2019 на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты - здания (помещений), эксплуатирующих ООО «ДАРТЦ», фактически осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение ООО «ДАРТЦ» Предписания № в установленный срок.

Вместе с тем из материалов дела следует, что между ООО «ДАРТЦ» (арендатор) и Хабаровской КЭЧ (арендодатель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений №№ - подвал, расположенных по адресу: 

<

адрес>, для использования под клуб молодежи.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2019 по делу № А73- 12060/2018 по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ООО «ДАРТЦ» о взыскании задолженности по договору аренды и возврате имущества, по встречному иску ООО «ДАРТЦ» к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании недействительным расторжения договора частично удовлетворены требования по первоначальному иску, в том числена ООО «ДАРТЦ» возложена обязанность возвратить ФКГУ «Дальневосточное ТУПО» МО РФ нежилые помещения №№ - подвал по 

<

адрес>, во встречном иске отказано. При этом из указанного решения следует, что с 28.09.2017 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 указанное выше решение оставлено без изменения.

На момент осуществления должностным лицом административного органа проверки ООО «ДАРТЦ» прекратило осуществлять деятельность по оказанию услуг клуба и хозяйственную деятельность, что подтверждается справкой ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 20.08.2019 о банковском счете, справкой ПАО «Сбербанк» об отсутствии оборотов по расчетному счету, приказами директора ООО «ДАРТЦ» о предоставлении неоплачиваемого отпуска работника Общества в связи с трудным финансовым положением и отсутствием хозяйственной деятельности, о приостановлении работы закусочной, письмом в ИФНС об отсутствии начислений и выплат по заработной плате от 21.08.2019.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ООО «ДАРТЦ» не является собственником либо арендатором помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где должностным лицом выявлены нарушения пожарного законодательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лицо - ООО «ДАРТ» отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, с учетом характера требований, содержащихся в предписании, судья приходит к выводу о том, что ООО «ДАРТЦ» было не вправе принимать меры к их выполнению, поскольку в противном случае его действия могли повлечь нарушение прав собственника помещений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ДАРТЦ» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, мировой судья находит несостоятельными, поскольку при наличии предписания и факта его неисполнения должностным лицом было установлено событие административного правонарушения, однако не выяснены обстоятельства относительно наличия в бездействии юридического лица состава административного правонарушения.

Доводам защитника о том, что указанный объект - помещения №№ - подвал по 

<

адрес> перестал относиться к категории объектов защиты среднего риска не может быть дана правовая оценка, поскольку такой вывод не может быть сделан судом, на основании представленных в материалах дела документов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ. мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДАРТЦ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Владимирова