Дело № 5-524/2019

УИД № 66RS0005-01-2019-004887-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

«06» сентября 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралинвестстрой», юридический адрес: 620142, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 31.07.2007, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

19.08.2019 в отношении ООО «Уралинвестстрой» старшим государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом в срок до 21.06.2019 не исполнено предписание об устранении выявленных нарушений от 22.03.2019 № П-02/19-06-04-Л. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Уралинвестстрой» ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в течение трех месяцев не смог найти нужных сотрудников, в связи с чем не исполнил предписание, при этом с момента получения лицензии и по настоящее время виды работ, предусмотренные лицензией, не выполнялись. В случае если до истечения срока исполнения вновь выданного предписания также не сможет найти сотрудников, будет принято решение об отказе от лицензии. Просил в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения, либо назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Старший государственный инспектор Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Полагал возможным на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Уралинвестстрой» относится к субъектам малого предпринимательства и фактически не осуществляет лицензируемые виды деятельности. 

Выслушав объяснения законного представителя и должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соответствие лицензиатом лицензионным требованиям и их соблюдение обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В целях реализации положений Закона № 99-ФЗ постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пп.пп. «а,б» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются: для выполнения работ, указанных в пунктах 1, 3 - 10 перечня, приведенного в приложении к настоящему Положению для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет; для выполнения работ, указанных в пунктах 2 и 11 перечня, приведенного в приложении к настоящему Положению для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет.

В судебном заседании установлено, что ООО «Уралинвестстрой» предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № МКРФ 04849 от 28.02.2019.

Из материалов дела следует, что в период с 15.03.2019 по 22.03.2019 на основании распоряжения руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от 11.03.2019 № Р-02/19-06-04-Л проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Уралинвестстрой» обязательных требований (лицензионных требований) при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

По результатам проверки установлено несоответствие ООО «Уралинвестстрой» лицензионным требованиям, предусмотренным пп.пп. «а,б» п. 4 Положения о лицензировании, в связи с чем юридическому лицу 22.03.2019 выдано предписание № П-02/19-06-04-Л с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 21.06.2019.

На основании распоряжения руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от 25.06.2019 № Р-02/19-31-11-Л в период с 01.07.2019 по 19.07.2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Уралинвестстрой» с целью контроля исполнения предписания от 22.03.2019, по результатам которой установлено, что предписание юридическим лицом не исполнено. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и виновность ООО «Уралинвестстрой» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 05-12-19 от 19.08.2019; пояснениями законного представителя ФИО2 от 19.08.2019; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 25.06.2019 № Р-02/19-31-11-Л; актом проверки № А-02/19-31-11-Л от 19.07.2019; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 11.03.2019 № Р-02/19-06-04-Л; актом проверки; предписанием от 22.03.2019 № П-02/19-06-04-Л.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу о том, ООО «Уралинвестстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Уралинвестстрой» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку, намереваясь осуществлять лицензируемый вид деятельности, общество обязано было обеспечить выполнение лицензионных требований как при получении лицензии, так и в период ее действия. Кроме того, ООО «Уралинвестстрой» совершено административное правонарушение против порядка управления, при этом в период исполнения предписания каких-либо мер, направленных на его реальное исполнение, обществом не предпринято, доказательств обратного законным представителем в материалы дела не представлено. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признается признание вины. 

Также при назначении наказания принимается во внимание, что ООО «Уралинвестстрой» относится к субъектам малого предпринимательства, однако, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначаемое наказание в виде административного штрафа в установленном санкцией статьи размере в совокупности с правилами наложения штрафа должно обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие вреда и угрозы его причинения, а также факт неосуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, прихожу к выводу о том, что назначение штрафа в предусмотренном санкцией статьи минимальном размере 100000 рублей является чрезмерно суровым и в силу этого имеющим карательный характер, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, в связи с чем считаю необходимым назначить ООО «Уралинвестстрой» административное наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей – менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Уралинвестстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу

620075, 

<

...> д. 44А1

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 667001001 ОКТМО 65701000

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 046577001

КБК 05411690010016000140

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу) л/с 

<

***>. 

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.