Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Лаптовой Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марактаева Р.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гармажаповой С.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-М штраф оплачен, водительское удостоверение не сдано, принято заявление об утере ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения в гараже, расположенном вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомобиля марки «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак №, находящегося в гараже, вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут во время движения вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации, посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0080, показания прибора составило 0,30 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

ПодсудимыйФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного имдобровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Марактаев Р.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением суда был согласен, не обжаловал его. Штраф оплатил девятью платежами в ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате имеются. Водительское удостоверение он утерял, при каких обстоятельствах вспомнить не может, ранее он ошибочно думал, что водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, затем он восполнил, что не сдавал его и написал заявление об утере водительского удостоверения в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ года.

В собственности у бывшей жены С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется автомобиль марки «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак 

<

***>, который она приобрела до брака в 2015 году на свои личные денежные средства, в то время он не был с ней знаком, познакомился в 2021 году. С Е в браке состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически вместе не проживают с января 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он работал в гараже, расположенном в гаражном кооперативе вблизи 

<

адрес>. Находясь там же в период времени с 12 часов по 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное один - а именно пиво объемом 1,5 литра. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил на автомобиле Е, стоящем в указанном гараже увезти вещи из гаража до бывшей супруги Е, проживающей по 

<

адрес>49 

<

адрес>. Ключи от автомобиля находились в гараже. Ранее он на указанном автомобиле ездил около двух раз, просил его у Е, перевезти мебель, о том, что он лишен права управления транспортными средствами ей не сообщал, она об этом не спрашивала. У него имелся свободный доступ к гаражу, периодически занимался в нем строительными делами. Около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль, завел двигатель, он полностью контролировал свои действия, он понимал, что выпил спиртное и не имел права управления транспортным средством, но все-равно начал движение по автодороге, проехав некоторое расстояние, сзади него следовал патрульный автомобиль ГИБДД, подал ему сигнал к остановке, он сразу же остановился около 

<

адрес>. Время при этом было около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки, а именно проверка документов, он сказал, что права сдал в ГАИ. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта видимо исходил запах алкоголя. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он отрицать не стал. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, и пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. Затем при нем упаковку вскрыли, достали пластиковую трубку, вставили в алкотестер и предложили ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,30 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего он расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Автомобиль «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак № увезли на штраф стоянку, в момент погрузки сотрудники попросили у него документы, он позвонил Е, она принесла его паспорт.В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 60-63).

Показания свидетеля М., согласно которым в 2021 году она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. Она сменила фамилию с С на М. С января 2024 года они не проживают вместе, ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о расторжении брака, брак будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, так как не сошлись по характеру. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак 

<

***> на свои личные денежные средства в размере 678 000 рублей. На учет в ГИБДД поставила 2015 году на свое имя. Таким образом, она является собственником автомобиля марки «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак 

<

***>. На данном автомобиле передвигалась только она, А брал у нее автомобиль два раза, чтобы перевезти вещи. Автомобиль она ставит в гараж около 

<

адрес>. У А имелись ключи от гаража, так как они проживали в месте, в гараже хранятся его вещи. Ключи от автомобиля она хранит в гараже в автомобиле, так как пользуется им одна. У А имелся свободный доступ к автомобилю, она была бы не против, если бы он взял автомобиль, так как не знала, что он был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в позднее время ей позвонил А, попросил вынести его паспорт, выйдя на улицу она обнаружила, как ее автомобиль грузят на погрузчик, А сообщил, что выпил пиво и его остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 53-54).

Показания свидетеля Д, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по патрулированию 

<

адрес> совместно с напарником Т по маршруту согласно постовой ведомости. Во время несения дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> ими был остановлен движущийся автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> для проверки документов под управлением водителя ФИО1. При проверке документов возникли подозрения, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения - от него чувствовался запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где на основании выявленных признаков опьянения, он был отстранен от управления, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его. После отстранения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что он согласился. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее продемонстрирован прибор «Алкотест», свидетельство о поверке на прибор, одноразовый мундштук, после чего разъяснена процедура освидетельствования. ФИО1 сделал выдох в прибор, результат показал 0,30 мг/л, что подтверждало состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и расписался в протоколе освидетельствования и на бумажном носителе. Со всеми составленными протоколами, актом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен лично, поставил в них свою подпись. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД, установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП. Таким образом, учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, собранный материал был передан вОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 56-57).

Рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Т, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением МаркевичАлександра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 15);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ-0080, показание прибора составило 0,30 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился (л.д. 19);

Карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем транспортного средства «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак 

<

***> является С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 21);

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому владельцем транспортного средства «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак 

<

***> является С (л.д. 22);

Копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником транспортного средства «ToyotaRav 4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является С (л.д. 25);

Копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74);

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1(л.д. 47-49);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 52). 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 64), не судим (л.д. 70,71), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д. 75,76), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 78).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ПодсудимыйФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, показаниями ФИО1 в ходе дознания, показаниями свидетелей Д, М. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимогоФИО1 являются самооговором, поскольку даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,отсутствие судимости, оказание помощи матери, неудовлетворительное состояние здоровья последней. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения обязательных работ ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Из исследованных материалов дела установлено, что автомобиль марки «ToyotaRav 4» с государственным регистрационным 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2, согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства его регистрации на ее имя, указанным автомобилем фактически пользуется сама М.Е.ВБ., таким образом законных оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, иных сведений о том, что собственником автомобиля является ФИО1 материалы дела не содержат, как не содержат сведений о том, что указанное имущество в силу закона является совместно нажитым либо находится в долевой собственности, часть которого принадлежит ФИО1

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРКЕВИЧ АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-Rдиск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш

Копия верна: