Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи А.В. Шутова, 

при секретаре О.В. Пленковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что в результате противоправных действий ответчика был причинен ущерб компании «ФИО3 ГмбХ и Ко.КГ», выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., государственная пошлина 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходи к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правилу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> представительству фирмы «ФИО3 ГмбХ и Ко.КГ».

Согласно приговора по уголовному делу № виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.З. ст. 158, признан ФИО6

На основании добровольного договора страхования №/

<

данные изъяты>. ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему представительству фирмы «ФИО3 ГмбХ и Ко.КГ» 

<

данные изъяты> руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> дела в особом порядке. Вышеназванным приговором ответчик признан виновным и осужден за совершение указанного преступления.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> том, что у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с ответчика ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Шутов