УИД 19RS0001-02-2025-005483-94 Дело № 2-4766/2025

Р Е Ш Е Н ИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

11.08.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 607 178, 26 руб. под 9,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Однако, ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 1 028 737,87 руб., в том числе: 970 925,78 руб. – основной долг, 55 263,32 руб. – проценты, 2 548,77 руб. – пени. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 287 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой почты «истек срок хранения». 

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1000, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита – 1 607 178,26 руб., Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №; срок действия договора – 84 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств); дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 9,2 % годовых (при осуществлении заемщиком страхования рисков), в случае прекращения заемщиком страхования действует базовая процентная ставка – 14,2 % годовых; количество платежей – 84; размер платежа (кроме первого и последнего) – 26 021,44 руб., размер первого платежа – 26 021,44 руб., размер последнего платежа – 27 206,73 руб.; дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются); кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий; до подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (Общими условиями). 

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 1 607 178,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности (выписка по счету) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Доказательств внесения иных платежей по кредиту материалы дела не содержат. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 1 028 737,87 руб., в том числе: 970 925,78 руб. – основной долг, 55 263,32 руб. – проценты, 2 548,77 руб. – пени. 

Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы основного долга и процентов по кредиту, в части размера неустойки суд находит расчет неверным. 

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

Следовательно, взимание пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов за пользование кредитом за этот же период, не согласуется с вышеприведенными требованиями закона. 

Согласно расчету истца начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 25 487,80 руб. Однако при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о ее предельном размере должна составить 13 965,90 руб. Начисленная истцом неустойка превышает предельно допустимую в 1,825 раза (0,1% х 365 : 20% = 1,825). Таким образом, размер неустойки составит: 25 487,80 руб. / 1,825 = 13 965,90 руб. 

При этом истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 2 548,77 руб.(615,49 + 1933,28) По мнению суда, данная неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства, отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. 

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 028 737,87 руб., в том числе: 970 925,78 руб. – основной долг, 55 263,32 руб. – проценты, 2 548,77 руб. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 287 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 737 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 25 287 руб., всего взыскать 1 054 024 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко